Trond Mohns kjernekraftplaner møter motbør fra flere eksperter

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (11 timer siden):

Mener du at det er liten betalingsvilje for elektrisk kraft? Lever du på Tellus?

Da må jeg spørre om du ble født i fjor! Allerede i 2020 var det strømoverskudd i Europa og svært lave priser takket være det dysfunksjonelle markedssystemet . Det forrige tiåret måtte svært mange kull og atomkraftverk legges ned da de ikke tålte konkurransen fra vind og sol. Med den voldsomme utbyggingen av sol og vind som er på gang vil vi nok heller være tilbake i normaliteten om et år eller to i stedet for vanviddet (mht strømpriser) som er nå.

Nå planlegges en 35 dobling av havvind frem til 2050 på global basis. Gitt at kapasiteten nå er 55 GW, så vil en altså komme opp i ca 1.925 GW, som skulle gi en produksjon på ca 10.600 TWh (kapasitetsfaktor 63%). Dette er nesten fire ganger EU's nåværende produksjon av strøm (ca 2.900 TWh), men vil allikevel være alt for lite på globalt nivå (i dag ca 175.000 TWh primær energi).

Fra ing.dk (TU's søster i Danmark):

"Ambitiøse mål for ny havvindalliance: En 35-dobling af GW globalt

Havvindmøller, som de her ved Middelgrundfortet, kan ifølge The World Bank generere 71.000 GW, hvis de bliver bygget verden over Illustration: Kim Hansen og Richard Bartz/ Wikipedia Commons

Danmark har været med til at etablere en ny havvindalliance, der skal sikre mere havvindenergi verden over".

Her må være en feil med 71.000 GW. Det vil gi en produksjon på ca 392.000 TWh!

Endret 25. september 2022 av Ketill Jacobsen

[uname -i]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Da må jeg spørre om du ble født i fjor! Allerede i 2020 var det strømoverskudd i Europa og svært lave priser takket være det dysfunksjonelle markedssystemet .

Tror du virkelig 2020-priser blir normen i et Europa med sterk økning av elektrisitetsforbruket og tvungen avvikling av kull og gass?

Det blir for mye vås i disse debattene.

[Ketill Jacobsen]

uname -i skrev (1 time siden):

Tror du virkelig 2020-priser blir normen i et Europa med sterk økning av elektrisitetsforbruket og tvungen avvikling av kull og gass?

Det blir for mye vås i disse debattene.

Det har jeg jo aldri sagt! Jeg sa at også 2020 var et ekstremår med hensyn til strømpriser. Dette året var de også det dysfunksjonelle markedssystemet som førte til priser ingen strømprodusenter kunne leve med. I perioden 2010 til 2019 lå strømprisen på 24 til 45 øre per kWh (Nord Pool, både Norge, Danmark og de andre landene). Dette spennet vil være normal strømpris de neste ti år.

Hvem er det som byr på vås i denne debatten?

Endret 25. september 2022 av Ketill Jacobsen

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (12 minutter siden):

Det har jeg jo aldri sagt! Jeg sa at også 2020 var et ekstremår med hensyn til strømpriser. Dette året var de også det dysfunksjonelle markedssystemet som førte til priser ingen strømprodusenter kunne leve med. I perioden 2010 til 2019 lå strømprisen på 24 til 45 øre per kWh (Nord Pool, både Norge, Danmark og de andre landene). Dette spennet vil være normal strømpris de neste ti år.

Hvem er det som byr på vås i denne debatten?

I samme periode var gasspriser ca 25øre pr kWh og kullpriser ca 11øre pr kwh. Så lenge strømnettet er avhengig av gass og kull blir strømprisen ca det doble av dette. Om man firedobler fornybart vil man bare se at variasjoner i strømpris øker tilsvarende. 

Det er vanskelig å selge strøm man ikke aner når blir produsert. Skal man selge strøm til en fabrikk som produserer 24 timer i døgnet og trenger 50MW så kan man ikke selge vindkraft eller solkraft. Man kan gjerne bruke dette for å spare fuel (slik mange gjør) men man må ha mulighet for å forsyne 50MW enten det er vinstille eller natt. Da blir prisen ofte det doble av prisen på gass eller kull. (Kull er vel kun vanlig å bygge i asia pr i dag)

[uname -i]

Ketill Jacobsen skrev (22 minutter siden):

Det har jeg jo aldri sagt! Jeg sa at også 2020 var et ekstremår med hensyn til strømpriser. D

Du skrev at ingen ville kjøpe strøm fra atomreaktorer ford de var for dyrt og henviste til prisene i 2020. Hvem som helst kan lese det.

Du smeller av den ene vås-bomben etter den andre. 

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (3 minutter siden):

I samme periode var gasspriser ca 25øre pr kWh og kullpriser ca 11øre pr kwh. Så lenge strømnettet er avhengig av gass og kull blir strømprisen ca det doble av dette. Om man firedobler fornybart vil man bare se at variasjoner i strømpris øker tilsvarende. 

Det er vanskelig å selge strøm man ikke aner når blir produsert. Skal man selge strøm til en fabrikk som produserer 24 timer i døgnet og trenger 50MW så kan man ikke selge vindkraft eller solkraft. Man kan gjerne bruke dette for å spare fuel (slik mange gjør) men man må ha mulighet for å forsyne 50MW enten det er vinstille eller natt. Da blir prisen ofte det doble av prisen på gass eller kull. (Kull er vel kun vanlig å bygge i asia pr i dag)

Både i Danmark og Tyskland produserer man 24 timer i døgnet selv om fornybardelen er rundt 50%. Med mer batterier i solparker (døgnbalanse) og vindturbiner med mye høyere kapasitetsfaktor (fra 35% på land typisk til 60 til 63% for havturbiner) vil det stadig bli lettere å klare balansen. Legg så til mye høyere produksjon fra sol og vind etter hvert og mye blir til hydrogen der en mindre del vil erstatte naturgassen og kullet til fossilverkene, så vil nok dette gå helt utmerket!

[Ketill Jacobsen]

uname -i skrev (5 minutter siden):

Du skrev at ingen ville kjøpe strøm fra atomreaktorer ford de var for dyrt og henviste til prisene i 2020. Hvem som helst kan lese det.

Du smeller av den ene vås-bomben etter den andre. 

Så du fikk ikke med deg hovedpoenget mitt om 2020. At det var strømoverskudd i Europa dette året?

[sk0yern]

Ketill Jacobsen skrev (1 minutt siden):

Både i Danmark og Tyskland produserer man 24 timer i døgnet selv om fornybardelen er rundt 50%. Med mer batterier i solparker (døgnbalanse) og vindturbiner med mye høyere kapasitetsfaktor (fra 35% på land typisk til 60 til 63% for havturbiner) vil det stadig bli lettere å klare balansen. Legg så til mye høyere produksjon fra sol og vind etter hvert og mye blir til hydrogen der en mindre del vil erstatte naturgassen og kullet til fossilverkene, så vil nok dette gå helt utmerket!

Du opererer med temmelig urealistiske tall

[Ketill Jacobsen]

sk0yern skrev (5 minutter siden):

Du opererer med temmelig urealistiske tall

Så for all del kom med bedre tall! Det klages stadig på at jeg kommer med tall som også dokumenteres, men å å komme med egne tall som viser noe annet, er visst for mye forlangt!

[sk0yern]

Kilde windeurope:

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (2 minutter siden):

Både i Danmark og Tyskland produserer man 24 timer i døgnet selv om fornybardelen er rundt 50%. Med mer batterier i solparker (døgnbalanse) og vindturbiner med mye høyere kapasitetsfaktor (fra 35% på land typisk til 60 til 63% for havturbiner) vil det stadig bli lettere å klare balansen. Legg så til mye høyere produksjon fra sol og vind etter hvert og mye blir til hydrogen der en mindre del vil erstatte naturgassen og kullet til fossilverkene, så vil nok dette gå helt utmerket!

Prøv å regn ut hvor mange TWH batterier og hvor mange tonn Hydrogen du må produsere hva dette koster og del på forbruket. Tror prisen vil lett doble seg i forhold til 30øre pr KWh fra solceller eller vindturbiner.

Danmark har en masse havturbiner og har hatt dette i minst 20 år. (Du ser dem fra fly når man reiser over) De er helt avhengig av å starte opp gass motorer eller import når det ikke blåser. Skal de lagre el energi fra havturbiner og bli uavhengig av import som blir vanskeligere (De kan sikkert kjøpe billig kullkraft fra Polen i dag)

Dessuten må man ta med at verken Danmark eller Tyskland er elektrifisert i særlig grad. De bruker bare strøm til lyspærer og el utstyr. De har fjernvarme og gass for oppvarming.

Selv om jeg ikke liker det er atomkraft det eneste som på kort sikt kan løse problemene elektrifisering genererer

[Ketill Jacobsen]

sk0yern skrev (1 minutt siden):

Kilde windeurope:

Havvind skal 35 dobles i forhold til i dag. Dagens turbiner på 12 til 14 MW i Nordsjøen vil ha kf på 60 til 63% og større turbiner som kan komme opp i 20 til 25 MW enda høyere. I dag er det lite interessant å se på snitt for turbiner på land og offshore som begynte å bli utplassert for mer enn 30 år siden.

[sk0yern]

Ketill Jacobsen skrev (1 minutt siden):

Havvind skal 35 dobles i forhold til i dag. Dagens turbiner på 12 til 14 MW i Nordsjøen vil ha kf på 60 til 63% og større turbiner som kan komme opp i 20 til 25 MW enda høyere. I dag er det lite interessant å se på snitt for turbiner på land og offshore som begynte å bli utplassert for mer enn 30 år siden.

Klassisk, når du får fakta servert, bytter du til å snakke om hva som skal skje i framtiden.

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (2 minutter siden):

Danmark har en masse havturbiner og har hatt dette i minst 20 år. (Du ser dem fra fly når man reiser over) De er helt avhengig av å starte opp gass motorer eller import når det ikke blåser.

Danmark har masse vindturbiner på land (ca 4000) og ca 500 havturbiner. Danmark har videre mange store varmekraftverk som produserer varmt vann til fjernvarme og strøm. Miksen kan lett varieres og den danske stat bidrar med midler til verkene slik at de finner det lønnsomt å produsere strøm når sol og vind ikke kan levere nok. Denne reguleringen koster ca 6,5 øre per kWh for Danmarks totale produksjon (ca 30 TWh). 

Hva mener du med gassmotorer? Danskene fyrer opp sine dampkjeler med pellets fra de baltiske land og egen halm.

[Ketill Jacobsen]

sk0yern skrev (6 minutter siden):

Klassisk, når du får fakta servert, bytter du til å snakke om hva som skal skje i framtiden.

Ja, jeg konsentrerer er meg om det som er relevant. Ikke fortiden som mange er opptatt av.

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (16 minutter siden):

Selv om jeg ikke liker det er atomkraft det eneste som på kort sikt kan løse problemene elektrifisering genererer

Danmark og Tyskland, de to land med mest fornybar strøm (utenom noen få vannkraftland) er helt uenige med deg. De vil naturligvis begge to klare sin strøm og energiforsyning med fornybar energi i årene som kommer.

[uname -i]

Ketill Jacobsen skrev (3 minutter siden):

Ja, jeg konsentrerer er meg om det som er relevant. Ikke fortiden som mange er opptatt av.

Det er ikke lite frekt fra en fyr som for fem minutter siden henviste til de unormalt lave strømprisene i 2020 som bevis på at fremtidig kjernekraft ikke vil lønne seg.

Du bør få deg en sekretær til å holde orden på tullballet ditt.

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (1 minutt siden):

Danmark har masse vindturbiner på land (ca 4000) og ca 500 havturbiner. Danmark har videre mange store varmekraftverk som produserer varmt vann til fjernvarme og strøm. Miksen kan lett varieres og den danske stat bidrar med midler til verkene slik at de finner det lønnsomt å produsere strøm når sol og vind ikke kan levere nok. Denne reguleringen koster ca 6,5 øre per kWh for Danmarks totale produksjon (ca 30 TWh). 

Hva mener du med gassmotorer? Danskene fyrer opp sine dampkjeler med pellets fra de baltiske land og egen halm.

Nesten alle danske byer har kraftvarmeverk. På 90 tallet ble danske varmeverk bygget om til kraftvarme. Det betyr at i tillegg til gasskjeler ble det montert inn gassmotorer som laget varme og el kraft. Gassmotorenene kjøres når strømpris er høy og varmen akkumuleres på vanntanker som fordeler varmen ut over døgnet. 

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (8 minutter siden):

Danmark og Tyskland, de to land med mest fornybar strøm (utenom noen få vannkraftland) er helt uenige med deg. De vil naturligvis begge to klare sin strøm og energiforsyning med fornybar energi i årene som kommer.

Og disse landene har strømpriser på 30øre pr kWh? 

[Ketill Jacobsen]

Ketill Jacobsen skrev (4 timer siden):

Da må jeg spørre om du ble født i fjor! Allerede i 2020 var det strømoverskudd i Europa og svært lave priser takket være det dysfunksjonelle markedssystemet . Det forrige tiåret måtte svært mange kull og atomkraftverk legges ned da de ikke tålte konkurransen fra vind og sol. Med den voldsomme utbyggingen av sol og vind som er på gang vil vi nok heller være tilbake i normaliteten om et år eller to i stedet for vanviddet (mht strømpriser) som er nå.

 

uname -i skrev (4 minutter siden):

Det er ikke lite frekt fra en fyr som for fem minutter siden henviste til de unormalt lave strømprisene i 2020 som bevis på at fremtidig kjernekraft ikke vil lønne seg.

Du bør få deg en sekretær til å holde orden på tullballet ditt.

At du er så elendig til å lese mitt innlegg (se ovenfor) der mitt poeng var at det var strømoverskudd i 2020, er noe du selv må prøve å rette opp. Det dysfunksjonelle markedssystemet førte i tillegg til unormalt lave priser. Når jeg skriver på denne måten så kan du ikke tolke dette som at jeg mener at en hadde normale priser i  2020, snarere tvert i mot. Det er naturligvis prisene på Nord Pool fra 2010 (eller lengre tilbake) til 2019 som representerer normaliteten.