Stadig mer rift om IT-folk: − Vi må ikke begynne å kannibalisere på hverandre

[Marianne Gjessing]

Stadig mer rift om IT-folk: − Vi må ikke begynne å kannibalisere på hverandre

[neglesprett]

Synes det er flott jeg. Etter å ha opplevd kynismen fra ledere og selskaper som så på it som et nødvendig onde på 2000 tallet og skulle gjøre hyllevare ut av alt og outsource til india er det ikke rart det er underskudd på folk, de har seg selv å skylde.

Mer lønn og bedre betingelser er bare et resultat av etterspørsel og tilbud. Kjipe arbeidsgivere kan i større grad idag dra til helvete da vi lettere kan velge andre.

[k-ryeng]

Bransjen må ta i et tak for utvikling av kompetansen. Nye lærefag innen IT-utvikling og IT-drift er på plass, så nå gjenstår det bare at bedriftene - både IT-bedrifter og alle andre innser hvilken ressurs de er. Så trenger man å «konvertere» andre med en annen fagbakgrunn slik at de får nok kompetanse til å bidra, og aller helst både med utvikling OG deres opprinnelige fagkompetanse. Men viktig erkjennelse at bransjen må bidra - vi klarer aldri dekke behovet gjennom høyere utdanning alene.

[Sten Helge]

neglesprett skrev (1 time siden):

Synes det er flott jeg. Etter å ha opplevd kynismen fra ledere og selskaper som så på it som et nødvendig onde på 2000 tallet og skulle gjøre hyllevare ut av alt og outsource til india er det ikke rart det er underskudd på folk, de har seg selv å skylde.

Mer lønn og bedre betingelser er bare et resultat av etterspørsel og tilbud. Kjipe arbeidsgivere kan i større grad idag dra til helvete da vi lettere kan velge andre.

Litt spesiell tilnærming. Men sett under ett er de to avsnittene dine interessante. Hva hvis outsourcingen øker nettopp fordi det ikke er så lett å få nok kvalifiserte mennesker i Norge. Det vil jo gå utover teknologer siden prosjektledere ikke nødvendigvis trenger å være kodere. Og prosjekter kan i sin helhet også outsources. 

Jeg tenker det er viktig å ha en dialog mellom arbeidsgivere og ansatte som gir en forståelse for problematikken fremfor konfliktlinjen. Men det er jo greit å få "blåse ut" av og til...

[tigerdyr]

1 hour ago, Sten Helge said:

Hva hvis outsourcingen øker nettopp fordi det ikke er så lett å få nok kvalifiserte mennesker i Norge. [...] Og prosjekter kan i sin helhet også outsources. 

Det har vært prøvd og det fungerte dårlig.  Det er mest derfor de klager sin nød. 

[Kajac]

Sten Helge skrev (1 time siden):

Litt spesiell tilnærming. Men sett under ett er de to avsnittene dine interessante. Hva hvis outsourcingen øker nettopp fordi det ikke er så lett å få nok kvalifiserte mennesker i Norge. Det vil jo gå utover teknologer siden prosjektledere ikke nødvendigvis trenger å være kodere. Og prosjekter kan i sin helhet også outsources. 

Jeg tenker det er viktig å ha en dialog mellom arbeidsgivere og ansatte som gir en forståelse for problematikken fremfor konfliktlinjen. Men det er jo greit å få "blåse ut" av og til...

Outsourcing-bølgen handlet først og fremst om å kutte kostnader. Indere var billige i drift (til tross for at en norsk utviklerlønn på tidlig/midten av 2000-tallet var mye nærmere gjennomsnittslønnen enn i dag). Ingen ville eie egen IT-kompetanse med mindre IT var kjerneområdet. Og det var det ikke for de aller fleste selskaper. Så det gikk som det måtte gå; jeg har enda til gode å høre én eneste positiv outsourcing-historie.

[Alex_Tc]

Mange av de bedrifter tør ikke satse på utvikling av kompetansen internt. Jeg mener etter 1års bootcamp eller legnende. De ser etter master studenter med top karakterer, gjerne med 2-3 årserfaring. Men de som tør og får god erfaring, fortsetter med det. Det er altfor få slike bedrifter dessverre.

[Kajac]

Alex_Tc skrev (1 minutt siden):

Mange av de bedrifter tør ikke satse på utvikling av kompetansen internt. Jeg mener etter 1års bootcamp eller legnende. De ser etter master studenter med top karakterer, gjerne med 2-3 årserfaring. Men de som tør og får god erfaring, fortsetter med det. Det er altfor få slike bedrifter dessverre.

Jepp, mange (kanskje spesielt store) selskaper har ganske urealistiske krav. Noen av de beste utviklerne jeg har jobbet med har vært mer eller mindre selvlært. Jeg har selv vært med på å rekruttere utviklere, og da har jeg gjort alt jeg kan for at utdannelse skal telle så lite som mulig.

De beste utviklerne er de som brenner for faget og som driver med det på hobbybasis, ikke de som har tatt en master kun for å sikre seg høy lønn. Så godt som alle selvlærte utviklere brenner for utvikling. De har en enorm interesse, og det er derfor de har lært seg disse tingene selv.

[Snowleopard]

En ting mange arbeidsgivere sliter med, er at de fort mister dyktige IT-Medarbeidere kort tid etter at de har gitt de masse viktig kursing, slik at man sitter der og kun ser utgiftssiden.

Om folk hadde vært litt mere lojale mot bedriften som har brukt tid og resurser på å få f.eks. nyskolerte eller lærlinger opp på et nivå som gjør de produktive og i stand til å gjøre jobben, så hadde det kanskje fristet mere å få frem gode fagindivider.

Men når de hopper rett til bedre betalt jobb hos konkurrenten, som slapp disse kostnadene, så blir det fort slutt på å dyrke nye og ferske.

Kanskje burde bindingstid bli mere utbredt igjen. Får du kursing og opplæring i to år, så binder du deg til minst 4 år tjeneste etter dette.

[tigerdyr]

1 minute ago, Snowleopard said:

Kanskje burde bindingstid bli mere utbredt igjen. Får du kursing og opplæring i to år, så binder du deg til minst 4 år tjeneste etter dette.

Ja la oss endelig få tilbake stavnsbåndet...

Det er lett å holde på dyktige folk; du må bare betale de godt.  

[Comma Chameleon]

Snowleopard skrev (18 minutter siden):

Om folk hadde vært litt mere lojale mot bedriften som har brukt tid og resurser på å få f.eks. nyskolerte eller lærlinger opp på et nivå som gjør de produktive og i stand til å gjøre jobben, så hadde det kanskje fristet mere å få frem gode fagindivider.

Hvorfor skal man være lojale mot noen som vil underbetale deg? Man får lavere lønn I starten fordi man er ny. Når man da etter erfaring fra prosjekt blir mer verdt så må arbeidsgiver øke lønnen.

Bedrifter må også være "lojale" ikke kun ansatte. Det er en JOBB  

[Lock-Aze]

Snowleopard skrev (21 minutter siden):

En ting mange arbeidsgivere sliter med, er at de fort mister dyktige IT-Medarbeidere kort tid etter at de har gitt de masse viktig kursing, slik at man sitter der og kun ser utgiftssiden.

Om folk hadde vært litt mere lojale mot bedriften som har brukt tid og resurser på å få f.eks. nyskolerte eller lærlinger opp på et nivå som gjør de produktive og i stand til å gjøre jobben, så hadde det kanskje fristet mere å få frem gode fagindivider.

Men når de hopper rett til bedre betalt jobb hos konkurrenten, som slapp disse kostnadene, så blir det fort slutt på å dyrke nye og ferske.

Kanskje burde bindingstid bli mere utbredt igjen. Får du kursing og opplæring i to år, så binder du deg til minst 4 år tjeneste etter dette.

Eller man kan innse at man nå har fått mer kompetente medarbeidere som burde kompenseres for at de gjerne har brukt sin fritid på å lære seg nye deler av faget sitt. Selv om det er arbeidsgiver som har betalt skole/kurs, så har slike aktiviteter en tendens til å foregå tildels på fritiden.

[Snowleopard]

tigerdyr skrev (10 minutter siden):

Ja la oss endelig få tilbake stavnsbåndet...

Det er lett å holde på dyktige folk; du må bare betale de godt.  

Ja, det ville jo vært for jævlig å gi litt tilbake til en bedrift som lønner deg kanskje 600 K mens du i realiteten blir opplært for flere 100 k i året, og kanskje ikke har vært inntektsgivende i den perioden.

Greit nok at lønn er lokkemiddel, men det koster som sagt å få folk produktive. Mye lettere å betale en ny og ferdig utdannet OG kurset, 8-900 K når de allerede er produktive og inntektsgivende for bedriften, enn når man først må bruke ettpar år og mye penger før de er produktive.

[Lock-Aze]

Snowleopard skrev (20 minutter siden):

Ja, det ville jo vært for jævlig å gi litt tilbake til en bedrift som lønner deg kanskje 600 K mens du i realiteten blir opplært for flere 100 k i året, og kanskje ikke har vært inntektsgivende i den perioden.

Greit nok at lønn er lokkemiddel, men det koster som sagt å få folk produktive. Mye lettere å betale en ny og ferdig utdannet OG kurset, 8-900 K når de allerede er produktive og inntektsgivende for bedriften, enn når man først må bruke ettpar år og mye penger før de er produktive.

Da får bedriften legge det som ett premiss for opplæringen. Hvis man bruker tid/krefter for å opparbeide seg erfaring som gjør at en er verdt 2-300K ekstra i arbeidsmarkedet, hvorfor skal du være igjen i en bedrift fordi «du er skyldig dem det» har de investert 100-200K i året i utdanning. Så har de midlene til å betale den ekstra lønnen som man nå er verdt.

ellers er det ganske vanlig å ha en kontrakt som sier: du får følgende opplæring mot at du binder deg Xx mengde tid til bedriften. 

[Snowleopard]

Lock-Aze skrev (10 minutter siden):

Da får bedriften legge det som ett premiss for opplæringen. Hvis man bruker tid/krefter for å opparbeide seg erfaring som gjør at en er verdt 2-300K ekstra i arbeidsmarkedet, hvorfor skal du være igjen i en bedrift fordi «du er skyldig dem det» har de investert 100-200K i året i utdanning. Så har de midlene til å betale den ekstra lønnen som man nå er verdt.

ellers er det ganske vanlig å ha en kontrakt som sier: du får følgende opplæring mot at du binder deg Xx mengde tid til bedriften. 

Det er vel akkurat det jeg skriver, når jeg nevner bindingstid. Det bør jo selvsagt inn i kontrakten. Inkludert hvilken lønnsøkning man bør kunne forvente etter kursing, og at man tar opp spørsmålet igjen ved utgang av bindingstiden.

Selvsagt burde bedriften vært mer proaktiv, men det kan jo hende en lønnsøkning ligger i kortene, men at medarbeider skjønner de kan fiske ennå mere lønn.

[Alex_Tc]

Å være lojal lønner seg ikke verken for bedriften eller for ansatte.

Lojale ansatte blir slappe. Jeg mener en ansatt må være "sulten", kjempe for å utvikle sin kompetanse for å gjøre seg attraktiv i markedet. 

Lojale bedrifter går glipp av muligheter å senke kostnader ved å bruke alternative produksjonsmåter.

Hvis arbeidsgiveren investerer 200k i opplæringen, synes jeg at det er rimelig å splitte på den kostnaden (50/50?), så må arbeidsgiveren revurdere kompetansen straks og tilby rettferdig lønn.

Jeg tror faktisk at lavere førsteårslønn kan få flere arbeidsgivere til å tørre ta inn bootkampere. Og så har man jo prøvetiden.

Endret 22. september 2022 av Alex_Tc

[tigerdyr]

3 minutes ago, Snowleopard said:

Det er vel akkurat det jeg skriver, når jeg nevner bindingstid. Det bør jo selvsagt inn i kontrakten. Inkludert hvilken lønnsøkning man bør kunne forvente etter kursing, og at man tar opp spørsmålet igjen ved utgang av bindingstiden.

Selvsagt burde bedriften vært mer proaktiv, men det kan jo hende en lønnsøkning ligger i kortene, men at medarbeider skjønner de kan fiske ennå mere lønn.

Hvordan skal en arbeider komme seg fri av slavekontrakten?  La oss si vedkommende mistrives av en eller annen grunn, enten oppgavene, bedriften eller medarbeiderne ikke var det man håpet på eller fikk forestilt ved ansettelse, så skal man bli der x antall år likevel?  Det er strengt tatt ille nok å måtte vente 3 måneder på å kunne forlate en jobb, men flere år - seriøst?  En ting er hvor ille det er for den enkelte arbeideren, hvor mye tror du egentlig de vil bidra med om de tvinges til å jobbe mere år et sted de ikke vil være? 

[Snowleopard]

Alex_Tc skrev (1 minutt siden):

Å være lojal lønner seg ikke verken for bedriften eller for ansatte.

Lojale ansatte blir slappe. Jeg mener en ansatt må være "sulten", kjempe for å utvikle sin kompetanse for å gjøre seg attraktiv i markedet. 

Lojale bedrifter går glipp av muligheter å senke kostnader ved å bruke alternative produksjonsmåter.

Hvis arbeidsgiveren investerer 200k i opplæringen, synes jeg at det er rimelig å splitte på den kostnaden (50/50?), så må arbeidsgiveren revurdere kompetansen straks og tilby rettferdig lønn.

Jeg snakker ikke om årelang eller evig lojalitet. Jeg snakker om at man kan vise litt lojalitet ved at man ikke hopper rett fra ferdig kurset og over til noen som byr litt over på lønn, og så etter noen få år, på en måte har gjort opp for seg.

Alternativet er jo at slike bedrifter som er villig til å satse på kursing, gir opp slikt prosjekt, og heller begynner og fisker etter nykursede selv. Så sitter de nyutdannede der og ikke får jobb fordi ingn vil ta kostnaden...

[Alex_Tc]

Men hvis alle bedrifter deltar i denne dugnaden da er problemet løst, de vil bare utveksle de nykursede. Men her kommer noen spillteorier inn i bilde, så spørs om det funker i praksis.

[Snowleopard]

tigerdyr skrev (6 minutter siden):

Hvordan skal en arbeider komme seg fri av slavekontrakten?  La oss si vedkommende mistrives av en eller annen grunn, enten oppgavene, bedriften eller medarbeiderne ikke var det man håpet på eller fikk forestilt ved ansettelse, så skal man bli der x antall år likevel?  Det er strengt tatt ille nok å måtte vente 3 måneder på å kunne forlate en jobb, men flere år - seriøst?  En ting er hvor ille det er for den enkelte arbeideren, hvor mye tror du egentlig de vil bidra med om de tvinges til å jobbe mere år et sted de ikke vil være? 

Hvem snakker om slavekontrakt? Og det er jo snakk om å bytte litt lojalitet mot å få kursing og opplæring. Er det noe man er nyutdannet i, så må det jo være i ens egen interesse å komme seg inn i markedet.

Som sagt, er man ikke villig til bindingstid, så får man da heller ikke jobben. Og det er fremdeles ikke snakk om slavetilstander. Nei, jeg noterer at ihvertfall endel ikke ser på dette som attraktivt, og man heller velger arbeidsløshet til man finner en arbeidsgiver som ikke sikrer seg dersom det krever tung og dyr investering. Snakker ikke om småkurs, men dyre og lange kurs for å få nødvendig sertifiseringer.