Hva er egentlig mulighetene med internett over COAX?

[Sampson]

Hei,

Da har det seg slik at når man spør en megler direkte om det er fiber, så er det gjerne coax... Så hva er egentlig mulighetene for COAX i 2022? Ser de tilbyr pakker opp til 1000/30, men er dette realistiske hastigheter over coax? Og kjenner noen her til om det er mulig å avtale at man får mer opplastingshastighet enn i standardpakkene?

[NULL]

På HFC fra Telenor får jeg i praksis 1Gbps ned og i overkant av 50 Mbps opp. Mao. det som er oppgitt for abonnementet.

Og ja, ser vel på det som leverandørene her opererer med som realistiske hastigheter etter min erfaring. Når det gjelder å måle gigabit-hastighet er det en del faktorer man skal være klar over, både når det gjelder HFC og fiber... 

[Sampson]

NULL skrev (1 time siden):

På HFC fra Telenor får jeg i praksis 1Gbps ned og i overkant av 50 Mbps opp. Mao. det som er oppgitt for abonnementet.

Og ja, ser vel på det som leverandørene her opererer med som realistiske hastigheter etter min erfaring. Når det gjelder å måle gigabit-hastighet er det en del faktorer man skal være klar over, både når det gjelder HFC og fiber... 

Er jo kjipt med strupet opplasting, betyr at jeg ikke kan hoste server ut lenger med plex og lagring. Og hva med stabilitet om man har gamere i huset? Forbinder liksom coax med 90 tallet...

[ali q]

Selv hvis du har 50 brukere av Plexen din så bør 50 Mbps holde plenty nå til dags når det meste er høyeffektiv H.265 kodek. Du er ikke akkurat på en ADSL2+ linje med 1 Mbps upload.. Kan du ikke få fiber så kan du ikke få fiber, og verken syting eller klaging vil øke uploaden din. Flytt til en adresse med fiber eller kjøp deg co-location for hosting-behovene dine.

[barfoo]

Docsis3.1 jevner ut ting litt. Telia tilbyr ikke fullstendig symmetri over 100Mb/s, men jeg har f.eks. 750/350, som er ok.

[Thor.]

Canal Digital/Telenor leverer akkurat den hastigheten som du betaler for (+ bittelitt over) på Internett over coax. Det forutsetter at modem og router er raske nok til å håndtere hastigheten.

[bo1e]

Kun hvis man har spesielle behov at det merkes noen forskjell. Hadde hybridfiber fra telia tidligere, og gikk over til rein fiber fra telenor da jeg flyttet og har seinere byttet til  fiber fra altibox. Aldri merket noen forskjell bortsett fra prisen. Hadde jeg kunnet velge så hadde jeg valgt telia sitt opplegg til halv pris av hva jeg betaler nå any day. Men det var borettslagsavtale, så ikke mulig der jeg bor nå.

[Ole3]

Det der med å diskutere fiber kontra coax blir litt som å interesse seg for hva slags bil ølen din blir kjørt til butikken med.

Det er innholdet som betyr noe - og ikke minst i forhold til hva du reelt behøver.

(Fiberselgerne har vært utrolig frempå med å si at coax er gammeldags - Joda, det legges kanskje ikke så mye coax lenger, men den som er lagt fungerer antakelig helt utmerket)

[Paccoo]

Min erfaring fra HFC (telenor) er att du får den hastigheten du betaler for. Det er ofte ikke mange 100-1000 meterne med eldre coax før signalet går over i en fibernode  i nabolaget uansett. Lavere opplasting skyldes begrensinger i returkanalene, er ikke så stor båndbredde der som fremover signalet (nedlating). Kapasitetmessig deler du linje med alle som sitter på samme node akkuratt som på fiber fra telenor.

Endret 21. september 2022 av Paccoo

[Thor.]

7 hours ago, Ole3 said:

Det der med å diskutere fiber kontra coax blir litt som å interesse seg for hva slags bil ølen din blir kjørt til butikken med.

Har du servere hjemme som du ønsker å dele data ut fra så har det litt å si, for opplastning på coax er tregt sammenlignet med fiber der det er samme hastighet opp og ned. Begge har stabil og lav ping så det er kun hastigheten som er forskjellen.

Man ja, for Ola og Kari Nordmann så er forskjellen ofte "ubetydelig", og det holder egentlig plenty med 50mbit/s ned per og 5-10mbit/s opp per person.

[rulleguru]

Telia har akkurat oppgradert her til det de kaller hybridfiber, som fortsatt er coax inn til husene. Har 500/300 og oppnår også de hastighetene i praksis. Har mulighet til 1250/500, men ikke testet det selv, hadde 750/350 i en liten periode som også stemte i praksis.

Ulempe er at det har vært litt ustabilt for alle som er tilkoblet (bortfall av nett), men vet ikke om dette er pga coax eller om den nye fiber-noden feiler.

[Sampson]

Thor. skrev (11 timer siden):

Har du servere hjemme som du ønsker å dele data ut fra så har det litt å si, for opplastning på coax er tregt sammenlignet med fiber der det er samme hastighet opp og ned. Begge har stabil og lav ping så det er kun hastigheten som er forskjellen.

Man ja, for Ola og Kari Nordmann så er forskjellen ofte "ubetydelig", og det holder egentlig plenty med 50mbit/s ned per og 5-10mbit/s opp per person.

Er nettopp dette jeg ser mørkt på. Hastighetene som listes opp er som nevnt i TS posten 1000/30 etc. Det er en stor nedgang i kvalitet for min del. Det sagt så skal jeg prøve å se lysere på det basert på positiviteten rundt COAX i tråden, så takker for det.

[Thor.]

9 minutes ago, Sampson said:

Er nettopp dette jeg ser mørkt på. Hastighetene som listes opp er som nevnt i TS posten 1000/30 etc. Det er en stor nedgang i kvalitet for min del. Det sagt så skal jeg prøve å se lysere på det basert på positiviteten rundt COAX i tråden, så takker for det.

Coax er helt greit så lenge bruksmønsteret ditt er gjennomsnittlig med streaming, nettbank, spilling osv..

Hvis du skal kjøre hjemmeserver så er det litt lite med 30 opp, men det er håndterbart.

[plankeby]

Sampson skrev (På 21.9.2022 den 21.33):

Er jo kjipt med strupet opplasting, betyr at jeg ikke kan hoste server ut lenger med plex og lagring. Og hva med stabilitet om man har gamere i huset? Forbinder liksom coax med 90 tallet...

Mulig du er preget av fiberselskapene sin misvisende informasjon tidligere. Den var mildt sagt villedende.

Mye har skjedd med coax og utnyttelsen av den. Selvsagt har fiber fordeler, men her snakker vi om sluttbruker i private husholdninger. 

Jobbet med coax på 90-tallet. Lavkvalitets coax fra slutten av 70-tallet og starten av 80-tallet er forlengst erstattet på 90-tallet i inn på 2000-tallet.

 

Endret 23. september 2022 av plankeby

[NULL]

2 hours ago, plankeby said:

Mulig du er preget av fiberselskapene sin misvisende informasjon tidligere. Den var mildt sagt villedende.

Mye har skjedd med coax og utnyttelsen av den. Selvsagt har fiber fordeler, men her snakker vi om sluttbruker i private husholdninger. 

Jobbet med coax på 90-tallet. Lavkvalitets coax fra slutten av 70-tallet og starten av 80-tallet er forlengst erstattet på 90-tallet i inn på 2000-tallet.

Sentralt er vel også at hele nettet ikke er koaks. Det er fiber fram til "et sted i nabolaget", og så er det koaks det siste strekket derfra og inn til husene. Er det en boligblokk, kan det være fiber inn i kjelleren og så koaks derfra.

 

[plankeby]

NULL skrev (1 time siden):

Sentralt er vel også at hele nettet ikke er koaks. Det er fiber fram til "et sted i nabolaget", og så er det koaks det siste strekket derfra og inn til husene. Er det en boligblokk, kan det være fiber inn i kjelleren og så koaks derfra.

 

Ja. Selv Altibox kjører hybrid, de fant fort ut at fiber hele veien måtte droppes når de ekspanderte. Så coax inn til boliger også der. 

Mitt poeng er at hybridnett er normen i dag. 

Endret 23. september 2022 av plankeby

[NULL]

12 minutes ago, plankeby said:

Ja. Selv Altibox kjører hybrid, de fant fort ut at fiber hele veien måtte droppes når de ekspanderte. Så coax inn til boliger også der. 

Altibox gjør det vel ikke, men det er vel enkelte Altibox-partnere som har hatt HFC noen steder ja, men der vel levert Altibox sin tv-tjeneste så vidt jeg har forstått.

[plankeby]

NULL skrev (12 minutter siden):

Altibox gjør det vel ikke, men det er vel enkelte Altibox-partnere som har hatt HFC noen steder ja, men der vel levert Altibox sin tv-tjeneste så vidt jeg har forstått.

Altibox er en paraply for flere underselskap. Altibox er kun et felles merkenavn. Coax er utbredt også i tettsteder. Det oppfatter jeg som at interessen/det reelle behovet for fiber helt fram ikke har vært viktig nok å invistere i, da tjenesten fungerer over coax.

Uansett litt avsporing. 

Endret 23. september 2022 av plankeby

[NULL]

10 hours ago, plankeby said:

Altibox er en paraply for flere underselskap. Altibox er kun et felles merkenavn. Coax er utbredt også i tettsteder. Det oppfatter jeg som at interessen/det reelle behovet for fiber helt fram ikke har vært viktig nok å invistere i, da tjenesten fungerer over coax.

Uansett litt avsporing. 

Altibox er en tjenesteleverandør, som leverer sine tjenester til flere selskaper som har/eier (primært sett) fiber i bakken rundt om kring i landet. De fleste av disse aktørene var i utgangspunktet offentlig eide elnetteierselskaper/kraftprodusenter, men ikke alle. Her har det vært en viss sammenslåing i noen tilfeller, samt noe forskjellig eierprosent fra Lyse sin side (men ikke alltid noe som helst?). Lyse eier Altibox. Skagefiber er vel mer direkte eid av Altibox. Ikke helt full oversikt, men poenget er i hvert fall at disse fiberleverandørene ikke er underselskaper av Altibox nødvendigvis. Men joda, tar man Viken Fiber, som vel er den største Altibox-partneren, sitter Lyse, som eier Altibox, men en ganske solid eierandel (og resten fordelt mellom strømselskaper fra flere kommuner).

Endret 24. september 2022 av NULL

[inside_446486]

Overgangen fra et (relativt nytt) koaksnett til et nytt fibernett her i borettslaget har vært natt og dag ift. stabilitet, pålitelighet og kapasitet.  Så har du et reellt valg der du bor/flytter så velg fiber helt frem, det kommer du ikke til å angre på!

Koaks er og blir et delt medium, og det skal relativt lite til før en enkeltkomponent skaper problemer for alle som henger på samme distribusjonsledd.

Det finnes gode muligheter for å levere et elendig produkt gjennom en tipp topp fiberaksess, så teknologien løser ikke alt av problemer, men grunnforutsetningene er veldig mye bedre. Gode terrengegenskaper på en bil kan alltids kompensere for en dårlig vei, men det har sin kostnad ift. høyere slitasje på bilen, lavere hastighet og mulighet for plutselig stans.

Det hjelper veldig at koaks-nettene har blitt modernisert i flere omganger, siste del av nettet mot sluttbruker stadig krymper (og med det også problemene), det er jo på mange måter fint å tyne en installert base til det ikke funker lengre, og kapasiteten i løsningene begynner også å ligne på noe. 

Om leverandøren i området der du skal flytte har overtalt borettslag, sameier eller velforeninger til å holde liv i den lokale koaksen litt til, er det fint for leverandøren, da får de enda litt mer inntekter uten å gjøre alt for mye, og kabelen får noen år ekstra levetid. Spesielt Telia er gode på å fremsnakke koaksens gode sider, og har et selgerkorps som er spesialtrent i å overtale styrer med en høy snittalder.  

Et av hovedproblemene jeg ser med koaks i et større perspektiv er at det er en teknologi som ikke er forbundet med reell konkurranse. I et fibernett har man i hvertfall en praktisk mulighet til å kunne åpne for en delingsmodell der selve nettet er nøytralt og tilbyderene konkurrerer om kundene - selv om den muligheten ikke er tatt i bruk her i landet enda - utenom private initiativ som OpenNet.