NVE truer med å stanse vindkraftverk som ikke tåler sterk vind

[Gazer75]

2 hours ago, Bengt Who said:

...eneste problemet er jo at det er allerede masse strømmaster i nordmarka.

Blir betre no når dei fjernar Noreledningen gjennom Sørkedalen. Er vel ikkje så mykje att av den faktisk. Statnett snakka om at det sto att 36 master mellom Ultvet og Smestad stasjonar når dei avslutta for sesongen i vår.
https://www.nve.no/om-nve/nves-utvalgte-kulturminner/kraftledninger/nore-oslo/
https://oslobyleksikon.no/side/Noreledningen

Dei to 300kV linjene frå Hallingdal til Sogn stasjon, som går rett vest for Ullevålseter, vil nok med tida bli erstatta med ei enkel 420kV linje, men dette er langt fram i tid. Om framtidig linje faktisk går til Sogn eller lenger aust er vel også usikkert då dei har vurdert ny stasjon heilt sørvest i Nittedal der det er fleire kraftlinjer som går i dag.

[Bastu]

Er det virkelig en god idé å bygge ut så mye vindkraft? Ifølge kjernefysiker Jan Blomberg går grønne energiinvesteringer som regel slik ut.

1. Tilskudd for å øke andelen sol og vind.

2. Kraftig ekspansjon som fører til overproduksjon.

3. Overproduksjon fører til lave priser.

4. Ikke-subsidiert plankraftig kraft (fossilkraft, vann- og kjernekraft) har problemer med lønnsomheten.

5. Planlig kraft legges ned.

6. Sol og vind kan ikke erstatte den tapte planbare elektrisiteten.

7. Dårligere pålitelighet, i verste fall omfattende strømbrudd.

8. Ingen politikere kan si at ''vi politikere forårsaket situasjonen, og nå må dere velgere leve med dette fra nå av''.

9. I panikk blir det bestemt at ny planbar kraft skal bygges ut så fort som mulig, helst i går.

10. Det som kan bygges raskt er fossil kraft, ofte gasskraft.

Det börjar med vindkraft och slutar med fossilkraft (timbro.se)

Dette mønsteret har forekommet i California, Australia, Tyskland, Sverige og mange andre land. Jeg er ikke kjent med norsk strømproduksjon, så jeg håper du har funnet en bedre løsning.

Foresten, hva gjør du med utslitte vindturbinpropeller? Slik jeg forstår det kan de ikke resirkuleres. Er de bare begravd under bakken hos deg?

Wind Turbine Blades Can’t Be Recycled, So They’re Piling Up in Landfills - Bloomberg

Skrev innlegget på svensk, så hvis det var litt knas i teksten, skylder jeg på Google translate.

[6RCURCGB]

On 9/22/2022 at 9:36 PM, Snowleopard said:

Nå er det vel lite som tyder på at det er bedre photovoltaiske celler, og om det er det, så er det nok ikke dramatiske forskjeller. Dermed så er det pyramideglasset som gjør at man bl.a. tar inn mere strølys og derved forsterker effekten. Men ingenting som utelukker at man kan bruke samme teknikk med enda bedre celler, og derved få økt virkningsgraden ytterligere.

Slik som her på våre breddegrader, vil sola komme inn fra siden, og den perfekte retningen er bare perfekt over et kort tidsområde, både med hensyn til tidspunkt på dagen og tid på året. Der man ellers har et slingringsmonn på 5-10 grader, vil dette kanskje øke til så mye som 15-20 grader (løst anslått), og likevel få noe nært et vanlig panels maksimale virkning.

Spesielt når mye sollys reflekteres når det ennå er snø på bakken, vil disse kunne få en boost i effektiviteten om det virker slik de snakker om. Og da enda bedre når man er riktigere på "sweet spot", gitt at man sammenligner når det monteres fast på et tak uten automatikk for å endre vinkel eller retning.

Men blir interessant å se om dette yter så mye bedre at økt kompleksitet og økte kostnader vil svare seg i det lange løp.

Men hvordan skal man ta inn mer lys? Azimut og fall gir fluxen av solstråler. Jeg forstår ikke hvordan dette skulle kunne forbedre noe som helst. En enkel skisse som viser lysbrytningen hadde hjulpet. Uansett, jeg putter denne i kategorien for svindel inntil tekniske skisser eller PoC publiseres.

[Kahuna]

Musefella skrev (På 23.9.2022 den 17.05):

Hyttene burde neppe være noe problem, da de er eid av folk som generelt er positive til vindmøller.

Hvordan er det relevant? Sikkerhetsavstand er ikke avhengig av positiv instilling.

[Kahuna]

Samms skrev (På 23.9.2022 den 13.17):

Oslo ligg i prisområde med høg kost på elektrisitet. For å redusere prisen seier ekspertane at det må produserast meir. Det er då hensiktsmessig å produsere så nær forbrukar som mogeleg og i prisområdet der vara blir best betalt.

Det er ikke noe som krever at en vare skal produseres der den selges, med mindre det er umulig å transportere den og som vi vet er strøm transporterbart. 

Samms skrev (På 23.9.2022 den 13.17):

Det går an å snu det, i Oslo er det flest som får fordelar med lågare pris på straum. Øde plasser får nokre få alle ulemper, men få fordelar. I Oslo får mange fordelar og ulempene blir fordelt på mange.😉

Her glipper logikken din. Om ulempen er for eksempel økonomisk vil det være bra om den fordeles på flere. Men om ulempen for eksempel handler om støy blir det *verre* om den treffer flere.

[Samms]

8 hours ago, Kahuna said:

Det er ikke noe som krever at en vare skal produseres der den selges, med mindre det er umulig å transportere den og som vi vet er strøm transporterbart. 

Her glipper logikken din. Om ulempen er for eksempel økonomisk vil det være bra om den fordeles på flere. Men om ulempen for eksempel handler om støy blir det *verre* om den treffer flere.

Mellom Nord-Norge og Sør Norge er det i dag ein flaskehals i transport av straum. Ja, det går å bygge nye linjer, men det er kanskje ikkje best økonomi i å bygge dei lange om dei kan byggast korte.