Økende oppslutning om vindkraft på land

[Ketill Jacobsen]

Nepa skrev (9 minutter siden):

Etter først å ha skrevet at alt skal tilbakeføres, skriver du at veiene skal fortsette å være der.

Det jeg mener er at traseene kan beholdes i større eller mindre grad. Fra vei (ca 4 meters bredde og mer hvis den er bygd opp) til sti eller gangvei er naturligvis en enorm omvandling. Om det er skjæringer så må det også gjøres noe med disse (skjæringer bør unngås mest mulig ved bygging av solparker da dette langt på vei er er irreversibelt inngrep).

Uten at jeg selv har vært der, tror jeg Forsvaret har gjort en grundig jobb på Dovre (Hjerkinn)  og dermed bevist at en kan lykkes med sanering.

[Nepa]

AL123 skrev (16 minutter siden):

De fleste vindkraftverkene i Norge har topografimapping vært et krav i konsesjonene, og krav om å gjenopprette landskapet etter konsesjonsperioden er over.

Vi skal tro at de vet hvilke bergarter som er hvor? Mye stein og jord ser ut til å være fjernet fra mange fjell. Hvor er dette nå? 

Ketill - Har lest en artikkel om tilbakeføringen av området på Hjerkinn, men det så ut til å være et nokså flatt område. Ingen fjelltopp akkurat. Restaureringen ble også gjennomført i regi av statlige folk, mange greiner i det offentlige er solgt ut til private. Det er fare for at de private bryr seg mest om lønnsomheten og etterlater ting i naturen. Under en ekstra nøye undersøkelse ved Hardangerfjorden, fant lokale folk et blåskjellanlegg som var slengt på land. Da hadde altså bedriften gitt beskjed om at det var ryddet vekk, men de hadde bare fjernet det fra vannet og slengt det på land ved fjorden. Nå kan visst bedriften bli straffeforfulgt, men det viser hvor lang tid det tar å rydde opp, og hvor aktive lokalbefolkningen må være for at disse private aktørene skal bruke ressurser på det. Skremmende.

[Ketill Jacobsen]

Nepa skrev (3 timer siden):

Vi skal tro at de vet hvilke bergarter som er hvor? Mye stein og jord ser ut til å være fjernet fra mange fjell. Hvor er dette nå? 

Ketill - Har lest en artikkel om tilbakeføringen av området på Hjerkinn, men det så ut til å være et nokså flatt område. Ingen fjelltopp akkurat. Restaureringen ble også gjennomført i regi av statlige folk, mange greiner i det offentlige er solgt ut til private. Det er fare for at de private bryr seg mest om lønnsomheten og etterlater ting i naturen. Under en ekstra nøye undersøkelse ved Hardangerfjorden, fant lokale folk et blåskjellanlegg som var slengt på land. Da hadde altså bedriften gitt beskjed om at det var ryddet vekk, men de hadde bare fjernet det fra vannet og slengt det på land ved fjorden. Nå kan visst bedriften bli straffeforfulgt, men det viser hvor lang tid det tar å rydde opp, og hvor aktive lokalbefolkningen må være for at disse private aktørene skal bruke ressurser på det. Skremmende.

For vindkraftaktører er det meget detaljerte regler og strenge krav for sanering. Bedriftene som står bak har også som oftest god økonomi. Etter 12 år skal de fremme en detaljert plan for sanering som skal godkjennes.

Så langt i Norge har jeg ikke hørt om noe tilfelle der saneringsforpliktelser ikke er blitt fulgt opp (og knapt noen andre vindparker i verden). Om det skulle vær mistanker eller tilfeller der sanering ikke utføres eller gjøres dårlig, så får en kreve bankgaranti. Men det er ingen grunn til å innføre dette så lenge ingen ting tyder på at det er nødvendig.

Foreløpig er få vindparker så gamle at sanering er aktuelt. Men så langt er erfaringene gode. Mange parker blir også oppgradert for nye 30 år og andre vindturbiner som har nådd sin livslengde  eksporteres til andre land for å bli satt opp der.

I Danmark er det vedtatt at antall vindturbiner skal reduseres. En venter en halvering (landturbiner ) frem til 2030 (fra 4.000 på land og 500 til havs i dag). Til tross for dette skal nye turbiner på land bygges og produksjonen økes. Den største økningen vil skje ute på havet. Havstrøm skal firedobles frem til 2030 (12,9 GW, ca 72 TWh som er ca 200% av dagens strømforbruk!)

 

Endret 21. september 2022 av Ketill Jacobsen
Grov regnefeil

[Lynxman]

Det eneste jeg ikke liker med vindturbiner på land er fuglelidelsene. Har de funnet noen måter å redusere det på?

[Ketill Jacobsen]

Lynxman skrev (2 timer siden):

Det eneste jeg ikke liker med vindturbiner på land er fuglelidelsene. Har de funnet noen måter å redusere det på?

Ja, avliv Norges ca 700.000 katter (ironi kan forekomme)!

Endret 21. september 2022 av Ketill Jacobsen

[The Very End]

4 hours ago, Lynxman said:

Det eneste jeg ikke liker med vindturbiner på land er fuglelidelsene. Har de funnet noen måter å redusere det på?

Er det i det hele tatt dokumentert at det tar livet av MANGE fugl? Hører argumentet, men leste nylig bestanden av ørn er økende og det lille som er av forskning sier at vindkraft har det minste antall drept fugl av tradisjonelle energikilder (Amerika).

Endret 21. september 2022 av The Very End

[torbjornen]

Ketill Jacobsen skrev (4 timer siden):

Foreløpig er få vindparker så gamle at sanering er aktuelt. Men så langt er erfaringene gode. Mange parker blir også oppgradert for nye 30 år og andre vindturbiner som har nådd sin livslengde  eksporteres til andre land for å bli satt opp der.

Kva er vitsen med det? Dette høyrest ut som nok eit eksempel på eksport av søppel til den tredje verda. Dersom vindturbinane framleis er brukbare kan dei vel bli ståande der dei er?

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Lynxman skrev (6 timer siden):

Det eneste jeg ikke liker med vindturbiner på land er fuglelidelsene. Har de funnet noen måter å redusere det på?

Å male en av rotorbladene i sort skal vistnok hjelpe.

https://www.nrk.no/mr/svarte-turbinblad-pa-vindkraftverk-forhindrer-fugledod-_-vil-ha-tiltak-na-1.15340057

Edit: Tiltak med å redusere kattebestanden, eller krav om at alle katter skal holdes inne, ville vært et fantastisk tiltak for å beskytte småfugler.

Endret 21. september 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Powertrainer]

Så nå begynner folk å bli enige om å rasere et enorm areal for en heller beskjeden strømproduksjon, det er jo bare tragikomisk. Spesiellt med tanke på den unike naturen vi har på verdensbasis. Jaja man er det man utgir seg for å være, sier jo litt om verdisyn blant annet.

[Nautica]

WiiBoy skrev (23 timer siden):

• dersom du mener at firefelts motorvei er en bra ting, så skal man bygge det i umiddelbar nærhet av der de som er positive til det bor?
• dersom du mener at flyplass er en bra ting, så skal man bygge en flyplass tett på der de som er positive til det bor?

Vi har enorme ubrukte landområder, så det går helt fint å bygge vindkraft på noe av dette arealet. Det vil medføre at et fåtall må velge et annet turområde enn de pleier, men det er en filleting..

En fordel med vindkraft, sett opp i mot vannkraft og atomkraft, er at det er svært enkelt å tilbakestille arealene til naturen igjen dersom det kommer ny og bedre teknologi. Det er noe man må ta med i beslutningen siden utviklingen går fort, og vil gå enda forter i fremtiden.

 

Mest fornuftig er og bygge der det er behov for infrastruktur, trenger foreksempel ikke 4felts motorvei på Remøy, på lik linje trenger de foreksempel heller ikke 50 vindturbiner utenfor soveromsvinduet.

[Hanhijnn]

AL123 skrev (11 timer siden):

Det er derfor helt meningsløst å bygge vindmøller andre steder enn med kraftig og stabil vind.

Så ingensteds altså...? Selv i Nordsjøen er det ikke alltid "kraftig og stabil vind".

[Ketill Jacobsen]

torbjornen skrev (5 timer siden):

Kva er vitsen med det? Dette høyrest ut som nok eit eksempel på eksport av søppel til den tredje verda. Dersom vindturbinane framleis er brukbare kan dei vel bli ståande der dei er?

Hvis du mener Irland er et u-land, så har du helt rett!

En må forstå at det er forskjellige utgangspunkt. Noen driver storskala virksomhet og bygger og driver vindparker. Når turbinene blir for små og driftsutgiftene blir for høye (per kWh) så er ikke et  slikt firma interessert å drifte parken videre. Et alternativ blir da å selge til noen som vil overta turbinene (bruktbiler blir også solgt, merkelig nok). Det kan være en bonde med store strømbehov som har tid til å ta noe vedlikehold selv, eller en landsby der en eller få turbiner er nok til et antall husholdninger.

I Danmark skal antall turbiner ned, så det er ikke et marked der for gamle og små turbiner.

Om en i Afrika har bruk for Toyota Hiace'r som ikke er blanke og fine nok her i Norge, hva er galt i at det blir brukt videre i et afrikansk land? En må innse at verden er litt mer mangfoldig og nyansert enn ved første blikk.

[Kahuna]

Lynxman skrev (11 timer siden):

Det eneste jeg ikke liker med vindturbiner på land er fuglelidelsene. Har de funnet noen måter å redusere det på?

Plassering er svært viktig. Området må kartlegges på forhånd for å unngå trekkruter, hekkeområder osv. En av forskerne som har overvåket situasjonen på Smøla hvor havørn av og til drepes av vindmøller mener at det stort sett kunne vært unngått ved å trekke møllene 1km vekk fra havet.

[Svein M]

Øde plasser langt fra folk (minst 2 km avstand) og med god vind er vel plasser en kan plassere vindmøller på land. Og samtidig må en holde seg unna områder med mye fugl.

Endret 21. september 2022 av Svein M

[Nepa]

Svein M skrev (1 time siden):

Øde plasser langt fra folk (minst 2 km avstand) og med god vind er vel plasser en kan plassere vindmøller på land. Og samtidig må en holde seg unna områder med mye fugl.

Slike steder vil typisk være synlige fra nasjonalparker og det som regnes som kulturelt høyverdige områder. Det er tale om monsterturbiner som blinker konstant i rødt eller hvitt. For meg gir en slik sirkuseffekt mest depressive symptomer, og høyt blodtrykk. Men tviler ikke på at det kan utløse psykose hos noen å bo med utsyn til slike blinkende sirkuslys. Du ønsker ikke å være på tivoli 365 dager i året. 

Det stemmer at afrikanere er glade for gamle biler. Typisk for vindturbiner er likevel at de er enorme, og at de til slutt graves ned. Tror ikke at noen i Afrika vil komme til å grave dem ned, og da vil de være synlige for alltid? Også om de graves ned vil de avgi plast til naturen. 

[sk0yern]

The Very End skrev (9 timer siden):

Er det i det hele tatt dokumentert at det tar livet av MANGE fugl? Hører argumentet, men leste nylig bestanden av ørn er økende og det lille som er av forskning sier at vindkraft har det minste antall drept fugl av tradisjonelle energikilder (Amerika).

Så solceller, kjernekraft, vindkraft, vannkraft tar livet av flere fugl?
Det var jo ... spesielt?

[The Very End]

27 minutes ago, sk0yern said:

Så solceller, kjernekraft, vindkraft, vannkraft tar livet av flere fugl?
Det var jo ... spesielt?

Skal vi tro denne artikkelen som viser til noe eldre forskning stemmer det. Den tar ikke for seg solceller tror jeg.

Men en annen poengterer at datagrunnlaget er dårlig, men oppsummerer at grønn energi kommer bedre ut en fossile energikilder.

Hadde en annen kilde for en stund siden jeg ikke finner igjen. Poenget var at vindturbiner tar livet av fugl, men at dette antallet vil være veldig nye lavere enn om vi ikke utfaset fossile energikilder. Mer forskning trengs, men hva som er sikkert er at det i beste fall blir gjetning når folk bruker argumentet med at vindkraft er den største truslen mot fugleliv.

Endret 21. september 2022 av The Very End

[Svein M]

trikola skrev (16 timer siden):

Og her er det best:

https://www.aquaret.com/index3e68.html?option=com_content&view=article&id=160&Itemid=303&lang=fr

Med tanke på at det er Sør-Norge og europa som trenger det meste av strømmen så er vel havområdene fra stadt og sørover som er mest aktuelt om en skal bruke havområdene. Nord for stadt vil det holde med vindkraft på land.

Endret 21. september 2022 av Svein M

[trikola]

Om jeg kan bidra med en personlig erfaring fra 40+ år kattehold: det er betydelig større fare at mus blir utryddet enn at det samme skjer med fuglene. Det hva de 2 kommer hjem med er samlet ca 5-6 mus i uka, fugl: 1-3 stykk pr år .

Men så er de jo mette når de går ut og trenger ikke å jakte. Forlatte, sultne 'vill'-katter er sikkert verre.

Endret 21. september 2022 av trikola

[Lynxman]

14 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Ja, avliv Norges ca 700.000 katter (ironi kan forekomme)!

Tråden handler ikke om katt, andre rovdyr, biler, vinduer eller noen av de andre tingene som skader fugler. Ørn er forresten en fugl som ikke passer seg for andre ting i lufta som feks helikoptere og vindturbiner. Den er sjef og bare flyr rett mot helikoptere i følge helicopter-crew jeg jobba med.

Jeg har katt. De eneste fuglene hu klarer å fange er de som åpenbart har kollidert med vinduer og ligget livløse på bakken. Blodig panne på alle. Ca halvparten av de våkner til liv igjen og da slipper jeg de ut. Det skjer kanskje én til to ganger i året at hun tar med fugl inn. Mus derimot tar hun flere ganger i uka.

Endret 21. september 2022 av Lynxman