Frp foreslår å stoppe videre elektrifisering av norsk sokkel

[Proton1]

On 9/19/2022 at 4:29 PM, Bengt Who said:

En må få brukt varmen fra gasskraften, da blir det vesentlig mer effektivt på land. Plattformene trenger varme, men ikke i nærheten av så mye som turbinene lager. Har sett noen bruke tall som indikerer dobbelt så mye energi i varme. Det er en teknisk gevinst, men det betinger at en har elektrisk energi å hente. 

På Oseberg-A har de et kombi kraftverk som utnytter spillvarmen fra en gassturbin til å produsere damp for å drive en dampturbin, så argumentet om å utnytte gassen bedre i et gasskraftverk på land er ikke riktig. Elektrifisering av våre offshore anlegg er grønnmaling av verste slag, og en enorm sløsing med penger - 50 milliarder ut vinduet!!! Kombi kraftverk finnes også på Eldfisk og Snorre.

[Salvesen.]

Proton1 skrev (24 minutter siden):

At en politiker gjør det velgerne ønsker, er jo en sentral del av konseptet demokrati, så hva i alle dager er gale med det? Og om hun ikke er i stand til å gjennomføre alt hun ønsker, løses det best ved at mange flere stemmer på henne - det er også en viktig del av demokratiet.  Dessuten er det ingen ulempe om en politiker innrømmer feil av og til, eller mener du vi skal forvente ufeilbarlighet av våre politikere?

Har hun innrømmet feil? Nei. 

[Proton1]

On 9/20/2022 at 7:52 PM, Simen1 said:

Norge har 120~130 TWh magasinert vannkraft. Det vi har kan fint balansere samme mengde vindkraft og solkraft. Kanskje til og med opp mot det dobbelte hvis vi satser på sentral varmelagring for boliger. Dvs. vi må opp i 240-360 TWh total årsproduksjon før vi begynner å få behov for gasskraft for balanseringsformål. Statnett har planlagt for et behov på 220 TWh i 2050, så det gasskraftverket kan det bli behov for lenge etter 2050 en gang.

I følge NordPool er vår hydrologiske reserve 87 TWh. Du overser en viktig ting. Når et magasin er fullt, kan det ikke lagre mer - da renner vannet ubrukt i havet. Det skjedde for et par siden da 15 TWh, i følge Lyse Kraft, rant over dammene pga mye nedbør. Alle kraftstasjoner og dammer er dimensjonert ut fra forventet tilsig og forbruksmønster. F.eks er Tyin Kraft som leverer kraft til Hydro aluminium, dimensjonert for drift 24/365, mens et kraftverk som skal levere til det private marked vil være dimensjonert for mindre produksjon om sommeren enn om vinteren. Om vindmøller skal levere kraft 1/3 av tiden vil det bare resultere i langt mer ubrukt vann i havet, mens samlet produksjon ikke vil være vesentlig større. Kunnskapsløshet, synsing og myter er nå styrende i landet vårt.

 

 

[Simen1]

Proton1 skrev (6 minutter siden):

Om vindmøller skal levere kraft 1/3 av tiden vil det bare resultere i langt mer ubrukt vann i havet, mens samlet produksjon ikke vil være vesentlig større. Kunnskapsløshet, synsing og myter er nå styrende i landet vårt.

Norges kraftforbruk øker opp mot 220 TWh i 2050 i følge statkraft. Vi trenger økt kraftproduksjon. Vindkraft leverer som kjent godt om vinteren når tilsiget til magasinene er lite eller fraværende. Det passer fint sammen med økt kraftbehov og kraftproduksjon.

[Ketill Jacobsen]

Proton1 skrev (46 minutter siden):

På Oseberg-A har de et kombi kraftverk som utnytter spillvarmen fra en gassturbin til å produsere damp for å drive en dampturbin, så argumentet om å utnytte gassen bedre i et gasskraftverk på land er ikke riktig. Elektrifisering av våre offshore anlegg er grønnmaling av verste slag, og en enorm sløsing med penger - 50 milliarder ut vinduet!!! Kombi kraftverk finnes også på Eldfisk og Snorre.

Kombiverk er unntaket fra regelen. En undersøkte virkningsgraden for gassturbinene for en del år siden  og kom til at den lå på 27%  i snitt på norske oljeinstallasjoner (da er alt inkludert, både kombiverk og damp/varmeproduksjon).

Og så må en slutte med den hjernedøde påstanden om at gassen brennes  uansett. Det gjør den nok, men da som oftest på bekostning av egenproduksjon (i UK) eller mindre import. Bruken av olje og gass styres av behovet, ikke tilbudet.

Tyskland og UK vil skjære ned forbruket av gass de neste årene, ikke minst til oppvarming og varmt vann. Strøm via varmepumper vil overta samtidig som UK's egenproduksjon vil gå ned. I en annen tråd ble det påvist at kun 9% av den tyske gassen blir brukt til strømproduksjon.

Omtrent all diesel og bensin blir importert til Norge. Da vil det jo være logisk å hevde at alt drivstoffet vi sparer med elbiler vil også bli brukt uansett. Men den visa blir sjelden sunget! Mange lider av tankefeil med hensyn til elektrifisering av sokkelen og utfasing av  gassturbinene. Folk må få det inn i hodet at ett tonn redusert CO2-utslipp har samme verdi uansett hvor det skjer.

 

[50z]

Bør heller satse på CO2 rensing riggene (de faste),

Ser ut som størrelsen begynner å komme ned på co2 fangst anlegg. (muig det ikke er fullskala)
https://www.offshore-energy.biz/industry-firsts-k-line-wraps-up-co2-capture-trials-onboard-its-ship/

Lanstrøm fremstår ikke som et veldig godt tiltak i disse tider.
er jo også mer utsatt for sabotasje, kutt strøm kablene og produksjonen stanser……

 

[6RCURCGB]

18 hours ago, Svein M said:

En bør i hvertfall sikre at det er nok og billig strøm før en begynner med elektrifisering av sokkelen.

Det er det som er kjernen av problemet. Hvorfor diskuterer vi ikke det faktum at vi setter opp dyr vindkraft der det ikke er behov mer strøm mens det ikke finnes for eks. gasskraftverk på land som kan ta forbrukstoppene og sørge for forsyningssikkerheten.

[Ketill Jacobsen]

6RCURCGB skrev (2 timer siden):

Det er det som er kjernen av problemet. Hvorfor diskuterer vi ikke det faktum at vi setter opp dyr vindkraft der det ikke er behov mer strøm mens det ikke finnes for eks. gasskraftverk på land som kan ta forbrukstoppene og sørge for forsyningssikkerheten.

I Norge blir problemet snart at det ikke er nok strøm, ikke mangel på balansekraft. I stedet for å satse på dyr gasskraft (som 6RCURCGB går inn for) må vi hurtigst mulig bygge ut flere vindparker på land. Her venter mange prosjekter som kan realiseres raskt. Regjeringen må slutte med å kjempe mot enhver rask vindutbygging på havet. De har kjempeplaner for hva som skal skje i 2040 men bruker ikke et gram energi for å få fart på dagens utbygging. Både dette og den strømpolitikken de følger er uforståelig og dysfunksjonell og livsfarlig for Norge på kort sikt og enda farligere på lang sikt. Og partiene Høyre og Venstre er ikke noe bedre. Og de andre partiene er som blinde høner med hensyn til at de ikke har helhet i sin tilnærming til strømsituasjonen.

[J-Å]

2 hours ago, Ketill Jacobsen said:

I Norge blir problemet snart at det ikke er nok strøm, ikke mangel på balansekraft. I stedet for å satse på dyr gasskraft (som 6RCURCGB går inn for) må vi hurtigst mulig bygge ut flere vindparker på land. Her venter mange prosjekter som kan realiseres raskt. Regjeringen må slutte med å kjempe mot enhver rask vindutbygging på havet.

Vi trenger ikke gasskraft som balansekraft nei, men på helt kort sikt ville gasskraft vært veldig nyttig, for å sikre at ikke vannmagasinene tappes for lavt,  mens vi venter på vindkraft. Flytende "powership" gass- eller dieselkraftverk kan leies inn på kort varsel. Tyskland er allerede i gang med å få inn slike skip:

https://www.euractiv.com/section/energy/news/berlin-eyes-oil-fired-powerships-to-secure-electricity-for-the-winter/

Quote

“Karpowership’s fleet of Powerships range in capacity from 36 MW-480 MW and are delivered ready to connect to a country’s electricity grid in as little as 30 days,” a spokesperson told EURACTIV.

 

Endret 22. september 2022 av J-Å

[Ketill Jacobsen]

J-Å skrev (34 minutter siden):

Vi trenger ikke gasskraft som balansekraft nei, men på helt kort sikt ville gasskraft vært veldig nyttig, for å sikre at ikke vannmagasinene tappes for lavt,  mens vi venter på vindkraft. Flytende "powership" gass- eller dieselkraftverk kan leies inn på kort varsel. Tyskland er allerede i gang med å få inn slike skip:

https://www.euractiv.com/section/energy/news/berlin-eyes-oil-fired-powerships-to-secure-electricity-for-the-winter/

 

Hvorfor bygge dyr gasskraft i Norge når vi for det meste kan importere billigere vindkraft (for ikke å snakke om rask utbygging av vår egen vindkraft på land)!

Ideen med slike skip for midlertidig strømstøtte er svært god. En kan bruke utrangerte skip med motorer i området 80.000 kW og legge til en generator. Dette er motorer som går døgnet rundt uten tilsyn og går på tungolje, noe svineri som raffineriene nærmest er villige å betale for å bli kvitt. Tungoljen varmes ofte opp med vanndamp (nesten asfaltkonsistens) før den går inn i separatorer der masse "gruff" fjernes slik at kvaliteten på drivstoffet inn i motoren er svært bra. Eksosen bli deretter behandlet i svære systemer med filtre og annet. Masse varme kan også tas ut av eksosen (smart å kople til fjernvarme). Et slik skip vil være en saneringsbedrift med strøm og varme som tilleggsprodukter!

Mye av problemet i Tyskland er mangel på transportkapasitet for strømmen mellom nord og sør. Dette er i ferd med å bedres, men det går sørgelig langsomt. I mellomtiden må tyskerne betale danske vindturbiner (per mistet kWh) for at de ikke skal produsere når vindkraft i Nord-Tyskland fyller kapasiteten sørover!

Fra din artikkel:

"But despite warnings of multi-hour blackouts, Economy and Climate Action Minister Robert Habeck confirmed the country’s planned nuclear power phase-out by the end of 2022".

“Additional oil power plants can be deployed here at short notice in the form of power ships, so-called ‘power barges’,” a spokesperson of the economy and climate ministry said on Tuesday (6 September)".

"Bringing intermittent wind power from North to South has long been a problem for Germany because of reluctance from southern populations to build new power lines".

 

Endret 22. september 2022 av Ketill Jacobsen

[J-Å]

2 hours ago, Ketill Jacobsen said:

En kan bruke utrangerte skip med motorer i området 80.000 kW og legge til en generator. Dette er motorer som går døgnet rundt uten tilsyn og går på tungolje, noe svineri som raffineriene nærmest er villige å betale for å bli kvitt. Tungoljen varmes ofte opp med vanndamp (nesten asfaltkonsistens) før den går inn i separatorer der masse "gruff" fjernes slik at kvaliteten på drivstoffet inn i motoren er svært bra.

Det er sikkert mulig, men det er vanlig å i tillegg montere et høyt antall nye dual fuel motorer,  pluss steamturbiner for å ta vare på eksosvarmen. Noen går fortsatt på tungolje, mange går på gass,

https://www.powermag.com/the-470-mw-floating-powership-that-buoyed-ghana/

[6RCURCGB]

3 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Hvorfor bygge dyr gasskraft i Norge når vi for det meste kan importere billigere vindkraft (for ikke å snakke om rask utbygging av vår egen vindkraft på land)!

Det er ikke snakk om å bygge gasskraftverk. Det er snakk om å bruke de gasskraftverkene vi har hatt inntil nylig, Kårstø og Tjeldbergodden. Det er snart ikke billig vindkraft å oppdrive fordi Europa har kvittet seg med store mengder regulerbar kraft.

Vindkraft er et blindspor. OPEX for offshore vind ligger på 118 Euro/kW mens landbasert sol ligger på 18 Euro/kW. OPEX for offshore vind kan øke dramatisk ettersom anleggene blir eldre, allerede ved 10 år trenger vindturbinene masse ettersyn, nye vinger osv.

På sikt kan kanskje kjernekraft basert på Thorium evt. fusjon være fremtiden men det fordrer at Vesten investerer i utvikling/oppskalering av konseptene for å finne ut om det har noe for seg eller ikke.

Hovedproblemet er at den norske politikken er ideologisk drevet og forsyningssikkerhet ikke ofres en tanke.

[Ketill Jacobsen]

6RCURCGB skrev (13 minutter siden):

Hovedproblemet er at den norske politikken er ideologisk drevet og forsyningssikkerhet ikke ofres en tanke.

Foreløpig har vi nok strøm, så det er ingen grunn til å kaste bort masse penger på norske gasskraftverk. Dessuten kan denne gassen gå ned til Europa der en er villig til å betale ekstremt mye for den.

Forsyningssikkerheten er blitt maksimalisert med de to kablene til UK og Tyskland. Vi kan importere  ca 24,5 TWh per år bare gjennom disse to kablene (og 80 TWh totalt). Sikkerheten er intet problem (ironi kan forekomme)!

Så lenge vi ikke tømmer norske bassenger til eksport, så har vi ingen forsyningsproblemer. I verste fall kan de fleste norske hjem fyres med ved over vinteren og dermed har en spart nok vann til vårknipa. Siden 1960 (unntatt noen år rundt 2000) har vi hatt gode strømoverskudd i Norge og nettoimport ca hvert tiende år. Og som sagt vi klarer oss uten nettoimport også slike år med litt dugnad.

 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (23 timer siden):

Har hun innrømmet feil? Nei. 

https://frifagbevegelse.no/ntb/frp-angrer-pa-acerstotte-6.158.843921.7e774e38dd

[6RCURCGB]

5 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Så lenge vi ikke tømmer norske bassenger til eksport, så har vi ingen forsyningsproblemer.

Statnett er ikke enige, vi kommer fort til å bli mye mer avhengige av import...

Quote

Kraftforbruket blir dobbelt så stort – drevet av massiv elektrifisering – direkte og indirekte.
Det meste av kraftproduksjon kommer fra vind og solkraft – som tidobler volumet fra i dag.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (19 minutter siden):

https://frifagbevegelse.no/ntb/frp-angrer-pa-acerstotte-6.158.843921.7e774e38dd

Saken omhandler ikke lysthug. Hun innrømmer aldri feil eller løgner.

[Ketill Jacobsen]

6RCURCGB skrev (7 minutter siden):

Statnett er ikke enige, vi kommer fort til å bli mye mer avhengige av import...

Jeg er enig med deg at vi vil få problemer snart om vi ikke bygger ut kraftig svært raskt. Masse vindkraftprosjekter på land er klare for utbygging og oljeselskaper sier de er klare for utbygging av flytende vindkraft straks. Men Regjeringen stritter i mot.

[sk0yern]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Saken omhandler ikke lysthug. Hun innrømmer aldri feil eller løgner.

Tråden her handler heller ikke om Listhaug. Kanskje diskutere saken isteden? 

[Salvesen.]

sk0yern skrev (8 timer siden):

Tråden her handler heller ikke om Listhaug. Kanskje diskutere saken isteden? 

Jeg har bare svart på innlegg jeg har blitt tagget i jeg, så kanskje rette spørsmålet ditt mot rette personer?

 

Edit: tråden handler forsåvidt om henne også. Hun er både avbildet og nevnt i saken...

Endret 23. september 2022 av Salvesen.

[Ekspertkommentator]

 

On 9/22/2022 at 5:54 AM, 50z said:

Bør heller satse på CO2 rensing riggene (de faste),

Ser ut som størrelsen begynner å komme ned på co2 fangst anlegg. (muig det ikke er fullskala)
https://www.offshore-energy.biz/industry-firsts-k-line-wraps-up-co2-capture-trials-onboard-its-ship/

Lanstrøm fremstår ikke som et veldig godt tiltak i disse tider.
er jo også mer utsatt for sabotasje, kutt strøm kablene og produksjonen stanser……

1. CO2 fangst og/eller
2. å konvertere "simple cycle" gassturbiner til "combined cycle for øke effektiviteten og redusere CO2 utslipp,
er i de fleste tilfeller fysisk umulig for offshore plattformer pga plassmangel og vektbegrensninger.
 
Da er det mye mere logisk å pipe f.eks. 5% av eksportgassen til land (Norge) for å produsere strøm fra effektive gassturbiner. CO2 utslipp reduseres til det halve, og 50% av strømmen er tilgjengelig for behov innenlands. Det er allerede 881 gassturbiner i Europa, så hvorfor kan ikke Norge bruke litt kortreist gass til egne gassturbiner når vi sitter på enorme gassreserver? 

Noen hevder strømmen blir dyr, men husk at staten skatter rundt 80% av overskuddet fra salg av naturgass. Dette er penger som kan overføres tilbake som refusjon til gasskraftverkene. 

Europa får 5% mindre naturgass, men CO2 utslipp globalt reduseres og Norge vil få dekket strømbehov for lange tider uten å måtte tenkte på import.


 

Endret 23. september 2022 av Ekspertkommentator