Energiministeren om krisen: – Høsten blir tøff

[Simen1]

Gangleri skrev (17 timer siden):

Eg har ingen problem med å stoppa å importera ting frå eu, dinna feige holdningen så du har; kor med eingong politikarane rævkjøre oss så må me leva med da til universe døyr heitedauden istaden får å fiksa da, kan du fint holda for deg sjølv. No har me eit kraftigt trumfkort i form av gass i ei gasskrisa, og kan tvinga oss ut av ein voldtekt av lande våras, men nei da, må klappa den tigeren så konstant går og siklar over våre resursar med håro, fordi hurr durr internasjonal handel. Bonderomantikk-idealismen er eit meir realistisk alternativ for eit godt land å bu i, enn den forelskelsen du har i å flå Nordmenn og selga strøm til Bananenrepublik Deutschland, UK, og Nederland på sama tia.
Korea og Brazil vil fortsatt vera villige til å selga oss ting, uansett kva klovnar i Brussel måtte synst.

Jeg aner ikke hva du mener er feigt eller hvordan du mener politikerne rævkjører oss. Se heller på realitetene: Pengene strømmer inn til AS Norge som aldri før - fordi vi får uvanlig godt betalt for varene. At du er misfornøyd med fordelingspolitikken mellom oljefond, statsbudsjett, bedrifter og personer bør du heller diskutere i en tråd om rentenivået. Der passer den diskusjonen langt bedre. Personlig synes jeg renteutsiktene er mer enn ille nok. Hva tror du skjer om vi pøser på med penger til strømstøtte, lærerlønninger, pilotlønninger, store samferdselsprosjekter i fleng osv?

[Morromann]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

Jeg aner ikke hva du mener er feigt eller hvordan du mener politikerne rævkjører oss. Se heller på realitetene: Pengene strømmer inn til AS Norge som aldri før - fordi vi får uvanlig godt betalt for varene. 

Så hvorfor insisterer da maktmenneskene på at "denne vinteren blir tøff"?

[Snikpellik]

Morromann skrev (1 minutt siden):

Så hvorfor insisterer da maktmenneskene på at "denne vinteren blir tøff"?

Fordi vinteren vil bli tøff helt uavhengig av dette. Oljepengebruken skal ned, og vi har handlingsregelen. Norsk eksport av varer er også helt avhengig av det europeiske markedet, så prisene og arbeidsledigheten vil øke. Det samme gjør renta og prisøkningen vil fortsette.

[Simen1]

Ekspertkommentator skrev (8 timer siden):

Norge eksporterer omtrent 10 ganger mere energi enn det vi benytter selv, mere enn 2200 TWh per år!.

Bruk heller normalkubikkmeter som måleenhet. Det synliggjør bedre at strøm og gass er ulike produkter, selv om markedene er koblet til en viss grad. Gass og strøm brukes på ulike måter, har ulik virkningsgrad når de brukes til det samme. Energien kan bare konverteres den ene veien og kapasiteten på konvertering er begrenset både geografisk og i mengde.

Ekspertkommentator skrev (8 timer siden):

Vi hjelper det vi kan, men EU driver med harakiri energipolitikk som kan ta knekken på alle inkludert Norske husholdninger og industri.

 

Siden dette er en gigantisk inntektskilde for AS Norge, større enn merkostnaden for norske husholdninger og bedrifter, så kan AS Norge tilby husholdningene strømstøtte og bedriftene en lignende støtte - nettopp for å sikre at det ikke tar knekken på norske husholdninger og bedrifter.

Ekspertkommentator skrev (8 timer siden):

Politikerene som Aasland melder om trange tider til vinteren men ingen planer for å få strømprisen ned på f.eks. 2019 nivå.

Joda, han ønsker nok å få strømprisen ned til f.eks 2019-nivå. Men noe plan er det ikke fordi det har andre politikere sørget for å stoppe. Vindkraft-utbygginger, nye kraftlinjer, havvind, ny vannkraft. Alt dette er tiltak han og forgjengere har prøvd å få gjennom i stortinget og som kunne bidratt til å senke strømprisene på sikt.

Ekspertkommentator skrev (8 timer siden):

Det beste på kort sikt er å frikoble Norge fra strømbørsen.

 

Er det så smart på kort sikt nå som vi importerer i harde takene for å unngå å tappe så mye fra magasinene som vi trenger på kort sikt? Frikobler vi oss på kort sikt må vi øke tappingen for å dekke forbruket. Da risikerer vi at det blir strømløst i ukesvis før snøsmeltinga kommer i gang.

Ekspertkommentator skrev (8 timer siden):

Nordmenn som får strøm fra vannkraft i nabobygda skal ikke betale strømpris basert på hva en tysker må betale for strøm fra sitt lokale gasskraftverk!! 

Nordmenn som får møbler fra Ekornes i nabobygda skal ikke betale møbelpris basert på hva en tysker må betale for møbler fra sin lokale møbelfabrikk!! 

- Jeg bare prøver din logikk på noe annet for å se hvor latterlig logikken er. Hold deg gjerne i møbelanalogien. Hvis du klarer å forklare logikken der godt så kan det jo direkte føres tilbake til strøm igjen og da har du spikret det argumentet - ikke sant?

[Ether]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Bruk heller normalkubikkmeter som måleenhet. Det synliggjør bedre at strøm og gass er ulike produkter, selv om markedene er koblet til en viss grad. Gass og strøm brukes på ulike måter, har ulik virkningsgrad når de brukes til det samme. Energien kan bare konverteres den ene veien og kapasiteten på konvertering er begrenset både geografisk og i mengde.

Siden dette er en gigantisk inntektskilde for AS Norge, større enn merkostnaden for norske husholdninger og bedrifter, så kan AS Norge tilby husholdningene strømstøtte og bedriftene en lignende støtte - nettopp for å sikre at det ikke tar knekken på norske husholdninger og bedrifter.

Joda, han ønsker nok å få strømprisen ned til f.eks 2019-nivå. Men noe plan er det ikke fordi det har andre politikere sørget for å stoppe. Vindkraft-utbygginger, nye kraftlinjer, havvind, ny vannkraft. Alt dette er tiltak han og forgjengere har prøvd å få gjennom i stortinget og som kunne bidratt til å senke strømprisene på sikt.

Er det så smart på kort sikt nå som vi importerer i harde takene for å unngå å tappe så mye fra magasinene som vi trenger på kort sikt? Frikobler vi oss på kort sikt må vi øke tappingen for å dekke forbruket. Da risikerer vi at det blir strømløst i ukesvis før snøsmeltinga kommer i gang.

Nordmenn som får møbler fra Ekornes i nabobygda skal ikke betale møbelpris basert på hva en tysker må betale for møbler fra sin lokale møbelfabrikk!! 

- Jeg bare prøver din logikk på noe annet for å se hvor latterlig logikken er. Hold deg gjerne i møbelanalogien. Hvis du klarer å forklare logikken der godt så kan det jo direkte føres tilbake til strøm igjen og da har du spikret det argumentet - ikke sant?

"Siden dette er en gigantisk inntektskilde for AS Norge, større enn merkostnaden for norske husholdninger og bedrifter, så kan AS Norge tilby husholdningene strømstøtte og bedriftene en lignende støtte - nettopp for å sikre at det ikke tar knekken på norske husholdninger og bedrifter." Hvor kommer disse 'gigantiske intektene' fra ? Produksjonskostnade for vannkraft ligger på rundt 12-15 øre/kWt. Det er ikke 'strømstøtte', det er tilbakebetaling av noe som innbyggerne i Norge har betalt for mye for pga utenlandskablene og Acer og Eus energibyråd. 

Du virker å være en useriøs kverulant mange hakk over middels nivå.

Mener du at disse kablene og Acer er 'gode greier' for den økonomiske infrastrukturen i Norge ? Bedrifter og folk går konkurs.

[Simen1]

Ether skrev (8 minutter siden):

Hvor kommer disse 'gigantiske intektene' fra ?

Salg av gass og strøm til historisk høye priser. Gassen selges i all hovedsak ut av landet. Strømmen er en mye mindre del av inntekten, men denne selges i hovedsak innenlands.

[Ether]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Jeg aner ikke hva du mener er feigt eller hvordan du mener politikerne rævkjører oss. Se heller på realitetene: Pengene strømmer inn til AS Norge som aldri før - fordi vi får uvanlig godt betalt for varene. At du er misfornøyd med fordelingspolitikken mellom oljefond, statsbudsjett, bedrifter og personer bør du heller diskutere i en tråd om rentenivået. Der passer den diskusjonen langt bedre. Personlig synes jeg renteutsiktene er mer enn ille nok. Hva tror du skjer om vi pøser på med penger til strømstøtte, lærerlønninger, pilotlønninger, store samferdselsprosjekter i fleng osv?

"fordi vi får uvanlig godt betalt for varene."

Og hvor kommer den uvanlige gode inntektene fra vannkraften i Norge fra ? I størrelsesorden 90% kommer fra innbyggerne i Norge som betaler flere 100% mer enn produksjonskostnande som ligger på rundt 10-15 øre/kWh pga utenlandskablene, Acer og Eus energibyråd.

Er det ok at forbrukerne i Norge, som eier vannkraften, skal betale flere 100% mer enn produksjonskostnadene ?

Disse høye strømprisene resulterer i at bedrifter og folk går konkurs. Lave strømpriser og drivsoffpriser i Norge reduserer inflasjonen.

Det er kunstig inflasjoen i Norge, det er ingen mangel på hverken strøm fra fossekraften, bensin og diesel.

 

Endret 20. september 2022 av Ether

[Simen1]

De usedvanlig gode inntektene kommer i all hovedsak fra salg av gass til Europa.

Produksjonskostnader for strøm er totalt irrelevant. Utsalgsprisen styres av helt andre ting.

Strømmen vi selger ut av landet selges når prisene er høyere hos våre handelspartnere enn hos oss. Importen skjer når prisene i utlandet er lavere enn hos oss. Dvs at våre handelspartnere i gjennomsnitt betaler bedre for krafta enn Nordmenn. Nordmenn nyter derimot godt av at lavere utenlandske priser importeres når vi importerer kraft. Så rent økonomisk så står nok utlandet for en høyere prosentandel av vår kraftomsetning enn deres respektive prosentandel av norskprodusert energi.

Ether skrev (8 minutter siden):

Disse høye strømprisene resulterer i at bedrifter og folk går konkurs.

Men både bedrifter og husholdninger får jo strømstøtte, slik at de IKKE skal gå konkurs. Det er noe selvmotsigende når du hevder at de går konkurs på grunn av høye priser og så har de ikke veldig høye priser likevel, reelt sett pga strømstøtte.

Ether skrev (10 minutter siden):

Lave strømpriser og drivsoffpriser i Norge reduserer inflasjonen.

Det kan godt hende du har rett i, men gitt kvaliteten på det andre du skriver så blir jeg nødt til å være litt ekstra skeptisk til påstanden.

[Ether]

Simen1 skrev (På 19.9.2022 den 23.28):

Du er litt av en skøyer. Jeg fikk meg i hvert fall en god latter. Da må jeg bare anta at du velger stikk motsatt strategi: Nedbygging av kraftproduksjon i Norge for å gjøre oss mindre avhengig av import...

Du minner meg om 'Komiske Ali' fra Irak. Det er netto eksport av vannkraft spesielt gjennom de to siste kablene samt Acer og Eus energibyrå, og elektrifisering av sokkelen, som bidrar til energimangel og høye strømpriser i Norge. Høye strømpriser raserer den økonomiske infrastrukturen, bedrifter og folk går konkurs.

 

[Simen1]

Hva har innlegget ditt med sitatet mitt å gjøre? Betyr det at du er enig med Sk0yern om at vi bør bygge ned kraftproduksjon i Norge for å gjøre oss mindre avhengige av import? Det var akkurat det han insinuerte.

Eller siterer du meg bare for å drive whateboutism?

[Ether]

Simen1 skrev (1 time siden):

Hva har innlegget ditt med sitatet mitt å gjøre? Betyr det at du er enig med Sk0yern om at vi bør bygge ned kraftproduksjon i Norge for å gjøre oss mindre avhengige av import? Det var akkurat det han insinuerte.

Eller siterer du meg bare for å drive whateboutism?

Skoyern har ikke nevnt noe om å bygge ned kraftproduksjonen. Så lenge kablene til utlandet finnes, hjelper det ikke å sette opp vindturbinen i Norge. Energiproduksjonen fra vindturbinen fører bare til at strømeksporten øker minst like mye som produksjonen fra vindturbinen. 'Kutt' de to siste kablene, Norge er selvforsynt med energi fra vannkraften. Evt vindturbiner i Norge skal bare gå til energiforbruket i Norge. Det er behov for mer energi i Norge i årene som kommer, og denne energien kan kommer fra feks vindturbiner i Norge. Men det skal ikke eksporteres en eneste Wh av vannkraften i Norge. De to siste kablene bør 'kuttes', så lenge Acer og EUs energibyrå er involvert.

Endret 20. september 2022 av Ether

[Fri diskusjon og kunnskap]

Mr.M skrev (På 19.9.2022 den 16.41):

med andre ord, det er prisfastsettelsen som er sjukt, ikke utenlandskabler i seg sjøl.

Spørsmål til Ap/Aasland:
1. Har Norge brukt mye mer vannkraft i år enn tidligere år?
2. Har produksjons-prisen på vannkraften vår gått opp i år?
3. Har Ap ( og Sp og Høire?) politikere som arbeider for Norges/innbyggernes beste,- eller er de trojanske hester og arbeider for andre makter ?

[Ekspertkommentator]

6 hours ago, Fri diskusjon og kunnskap said:

Spørsmål til Ap/Aasland:
1. Har Norge brukt mye mer vannkraft i år enn tidligere år?
2. Har produksjons-prisen på vannkraften vår gått opp i år?
3. Har Ap ( og Sp og Høire?) politikere som arbeider for Norges/innbyggernes beste,- eller er de trojanske hester og arbeider for andre makter ?

3. Godt spørsmål, noen punkter,

a. System for "markedspris" av strøm (Nord Pool) ble utviklet for bruk i Norge i 1993 (daværende Statnett) og er nå i bruk over hele Norden, Baltiske land og flere land nede på kontinenentet (totalt 16 land). Dette innsalget av Nord Pool til EU var sikkert ikke vanskelig da EU har blitt lovet tilgang til billig og "grønn" vannkraft og arealer for å bygge ut vindkraft i Norge!

b. Nord Pool har monopol på prissetting av strøm da 100% av alle strøm salg til husholdninger går via Nord Pool. Jeg sier monopol da det selvsagt er andre metoder for å prissette strøm, f.eks. kost pluss påslag som før i tiden. Stabil og fair pris.

c. Husholdninger kjøper strøm fra selskaper som ikke produserer strøm (strømleverandører). Disse strømleverandørene kjøper strøm til samme pris fra Nord Pool spot. De kaprer dermed kunder vha låkkeavtaler. Dette gir husholdningene inntrykk av at det finnes et "fritt" strømmarked der ute og alle er fornøyde.

d. Da Nord Pool priser svinger mye må kraftprodusentene kjøpe "futures" kontrakter for å sikre seg via "hedging" som de gjør via NASDAQ børsen for strøm. Her kjøpes og selges den samme strømmen mange før den endelig blir produsert og levert til kundene.
Norske husholdninger har selvsagt ikke denne muligheten for "hedging" og blir sittende med skjegget i postkassa. Må betale hva det koster!

e. 70% av vindkraft i Norge er eid av utenlandske selskaper registrert i skatteparadis. Disse selskapene har selvsagt ikke bygd ut vindkraft for å hjelpe Norske husholdninger med mere billig strøm. Her har de fått tilgang på verdifulle arealer og gunstig klima til en billig penge slik at de kan selge "grønn" strøm via eksportkabler til Europa. Disse selskapene har selvsagt forstått at utbygging av flere eksportkabler ville gi høyere strømpriser over tid.


 

 

 

Endret 21. september 2022 av Ekspertkommentator

[sk0yern]

Simen1 skrev (9 timer siden):

Hva har innlegget ditt med sitatet mitt å gjøre? Betyr det at du er enig med Sk0yern om at vi bør bygge ned kraftproduksjon i Norge for å gjøre oss mindre avhengige av import? Det var akkurat det han insinuerte.

Eller siterer du meg bare for å drive whateboutism?

Nå finner du på ting igjen. 
Slitsomt.

[N8591NB4]

Bengt Who skrev (På 19.9.2022 den 19.27):

Kablene styres jo per nå kun av pris. Utbygging i Norge vil dermed ikke ha noen effekt siden prisen da bare sørger for mer eksport. Det må inn et krav om utveksling innen en viss tid. Ser frem til at de som nå har eksportert magasinene tomme starter å bære opp vann igjen.

Markedet bryr deg ikke om magasiner. Halvtomme magasiner gir mindre kraft pga lavere vannsøyle, hvilket understreker idiotien å kan utlandet og EUvia ACER diktere priser og eksport. 

[Jan Ivar Korsbakken]

On 9/19/2022 at 1:55 PM, Ether said:

Olje- og energiministeren er en av dem som mangler evnen til å foreta en konsekvensanalyse av utenlandskablene, eksportkablene, og Acer samt elektrifiseringen av 'sokkelen'. Maks 20% av energien som produseres på sokkelen representerer den fossile energibruken i Norge, inkludert energien som brukes til å produsere det vi importerer, dvs. maks 20% energien som kreves for å drifte sokkelen representerer det Norge eventuelt 'skal' elektrifisere med energi fra feks vannkarften. Den andelen er vel nådd for lengst, men det er snakk om å elektrifisere hele 'sokkelen'. Og det er bare omlag 2% av brennverdien fra olje og gassen som 'produseres' fra sokkelen som representerer energien til å drifte sokkelen. Norge er i utgangspunktet selvforsynt med energi fra vannkraften.

Ja, Norge er i utgangspunktet selvforsynt, men bare for øyeblikket og bare i et "normalår". Siden 2000 har det vært tre år hvor vi hadde betydelig underskudd (netto import), og tre til hvor vi hadde et lite underskudd men ganske nære null. Det gjennomsnittlige overskuddet er på ca. 15 TWh, som er mindre enn 10% av totalproduksjonen (dvs. vi bruker 90% av produksjonen innenlands). Når vi så tar høyde for kraftig vekst av strømbehovet framover til elektrifisering av industrien, transporten og en rekke andre områder, så kommer ikke overskuddet til å vare særlig lenge.

Statnett regner med en forbruksøkning på 19 TWh innen 2026, dvs. kraftunderskudd allerede om fire år. Vi kan kjøpe oss tid ved å la være å elektrifisere sokkelen, også kan man tenke at Statnett kanskje har interesse av å overvurdere forbruksveksten litt. Men det er vanskelig å komme utenom at vi vil trenge mer kraft for ikke å bli nettoimportør, og det innen en tidsramme som er veldig kort i forhold til tiden det tar å bygge ut ny kraft.

Statnett regner med at vi fortsatt har et lite overskudd i 2026 fordi de forutsetter at vi faktisk bygger ut noe ny kraft, men at overskuddet vil ha krympet til bare 3 TWh. Det er så nær null at vi vil importere nesten like mye som vi eksporterer, og være avhengige av kablene for ikke oppleve stadige kraftkriser. Hvis vi da ikke øker utbyggingstakten av ny kraft dramatisk.

Faktisk.no har en bra artikkel om import/eksport-tallene her: https://www.faktisk.no/artikler/0rg41/hvor-mye-strom-selger-vi-til-utlandet

Og her er Statnett sin analyse: https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/planer-og-analyser/kortsiktig-markedsanalyse/

[Snowleopard]

Simen1 skrev (10 timer siden):

Ether skrev (10 timer siden):

Disse høye strømprisene resulterer i at bedrifter og folk går konkurs.

Men både bedrifter og husholdninger får jo strømstøtte, slik at de IKKE skal gå konkurs. Det er noe selvmotsigende når du hevder at de går konkurs på grunn av høye priser og så har de ikke veldig høye priser likevel, reelt sett pga strømstøtte.

Kan du gi eksempler på bedrifter som får strømstøtte? Om vi holder vekke tunge industrier som har fått kjøpe strøm billig på langtiskontrakter for å sikre finansiering av vannkraftutbyggingen og sikre tungindustrien gode vilkår,så er det vel kun bondenæringen som har fått noe strømstøtte.

Forslaget til strømstøtte, som ekskluderer mange bedrifter som nå sliter med de høye strømkostnadene, er ikke vedtatt ennå, og de utelater dessverre mange som burde kvalifisert.

Strømstøtten til private husholdninger er forsåvidt alt for dårlig. Dessuten, som det påpekes, strømstøtte er egentlig helt feil begrep. Prisrabatt er et mer dekkende ord, da det uansett betales inn langt mere enn støtten i praksis gir, så det er egentlig vi selv som betaler støtten, i form av noe reduksjon av merutgiften man er påført.

Slik det ligger an nå, vil mange hytteeiere og bedrifter få svært store problemer med regningene fremover, for bufferen tappes for hver gang strømregninga dumper inn via autogiro. Vi er i gang med å kjøre befolkningen mot sosialen, og det virker som du applauderer dette, fordi det gir penger i statskassa. 

Men det virker som du ikke er i stand til å se at pengekassa skrumper inn på andre siden, samtidig som utgiftsposten på sosialkostnader kommer til å stige kraftig fremover, etterhvert som bedrifter og private går konk.

Allerede er konkursene på vei opp, og flere varsler at støtte til næringslivet i de rammede områdene, og spesielt de i NO2 som er hardest rammet, kommer for seint til å redde dem slik opplegget ser ut nå.

Jeg er ikke enig i at vi skal kutte kablene, men vi må ta tilbake kontrollen over våre vassdrag og vår utnyttelse av disse, for nå driver vi rovdrift i visse deler av landet, de områdene hvor de nye kablene går fra, og de nærliggende områdene.

Total eksport er kanskje ikke endret s mye, men det har vært større eksport fra de sørlige områdene, samtidig som magasinene er tappet til og tildels under nivåer de har vært før.

At det nå i en mellomperiode har gått opp på import, pga at vi priser strømmen høyere enn nabolandene, reduserer nedtappingen noe, men forsterker egentlig bare priskrisen.

Løsningen på dette er todelt. For det første må vi frigjøre oss for fritt marked, for vår vannkraft er ikke forenlig med tankegangen om fritt marked. Tilgangen er gitt ut fra forskjellen mellom tilsig og uttak, samt at vi må styre etter sesong, noe fritt marked i utgangspunktet ikke er bygget for.

Det andre punktet er algoritmen for prissetting. Flere land roper nå på for å få endret denne, for den er i ferd med å gjøre langt mer skade enn man så for seg. Blant annet, må strømprisen frislippes for tilknytningen til gassprisene. Det er en unaturlig binding, som jeg ikke klarer å se hvordan de klarte å gjøre i utgangspunktet.

[Samms]

13 hours ago, Simen1 said:

Nordmenn som får møbler fra Ekornes i nabobygda skal ikke betale møbelpris basert på hva en tysker må betale for møbler fra sin lokale møbelfabrikk!! 

- Jeg bare prøver din logikk på noe annet for å se hvor latterlig logikken er. Hold deg gjerne i møbelanalogien. Hvis du klarer å forklare logikken der godt så kan det jo direkte føres tilbake til strøm igjen og da har du spikret det argumentet - ikke sant?

Er den logikken latterleg?

Om du har reist rundt i verda så har du sikkert oppdaga at lokalt produserte varer er prisa ut frå lokalt kostnadsnivå og kjøpekraft. Heller ikkje typsiske "internasjonale" varer koster det same verda rundt.

Så at ein i Hellesylt då ikkje betaler pris på møbler basert på kva ein tysker må betale for tyskproduserte møblar i tyskland er ikkje latterleg. Avhengig av lokalt kostnadsnivå, kjøpekraft og betalingsvilje så blir det to ulike prisar. Ikkje ein gong Ekornes møblane behøver å koste det same i Hellesylt og Tyskland. Det går på konkuranseforhold og kva betalingsviljen er.

[trikola]

15 minutes ago, Snowleopard said:

Det andre punktet er algoritmen for prissetting. Flere land roper nå på for å få endret denne, for den er i ferd med å gjøre langt mer skade enn man så for seg. Blant annet, må strømprisen frislippes for tilknytningen til gassprisene. Det er en unaturlig binding, som jeg ikke klarer å se hvordan de klarte å gjøre i utgangspunktet.

Det er bare noen dager siden jeg skjønte dette (hvorfor betaler alle på Nordpool maksprisen) og mener at det er riktig på samme måte som grønne sertifikater og opprinnelsesgarantier er lurt for å få finansiert utbygging av ny fornybar energi.

Problemet er at gassprisen til strømproduksjon uforventet gikk gjennom taket - og da er det ikke en unaturlig binding. Om gassprisen ikke hadde gått i taket hadde kull- eller atomkraft vært det dyreste (på et lavere nivå) og vi hadde betalt den.

Heldigvis - på den ene siden - har vi (a) med vannkraften den produksjonskostmessig billigste strømmen og (b) mye gass til salgs - så pengene bare renner inn gjennom både strøm- og gasskanalen.

Som EU/von der Leyen sa bør en gjøre noe med de ekstreme prisene, nemlig dra inn noe av denne unormale kjempefortjenesten for billigprodusentene og bruke den til å støtte forbrukerne inkl næringene. Og dette gjør Norge jo allerede ved at kraftprodusentene er offentlig eid og overskuddet (kan) brukes til strømstøtte.

Om EU-tilnærmingen  til problemet gjennomføres i Norge betyr det bare at overskudd fra norske kraftselgere reduseres men samtidig kommer en ny avgift inn i statskassen isteden.

Så da er det bare å reorganisere strømstøtten.

[N8591NB4]

Hva er logikken i at høye gasspriser gjør at private eier av noen vindmøller i Belgia skal få ekstremt mye høyere inntekter. Det her pengene blir borte. Det såkalte «strømmarkedet» er en fake lekegrind for å holde oppe makspriser for alle. Blir som at alle skal betale 45kr litern for vann fordi Pellegrino koster det på Grand Hotel..