Over 50 strømforslag fra opposisjonen

[Redaksjonen.]

Over 50 strømforslag fra opposisjonen

[TAC-2]

Dette høres mer ut som at de prøver å gi inntrykk at de ønsker å gjøre noe enn at de faktisk vil få igjennom faktiske forbedringer. Hvis flere partier hadde samlet seg om ett eller to forslag så kunne de jo risikert at de fikk gjennomslag...

[Proton1]

Dette blir nok en ny, endeløs runde med ørkesløse, politiske diskusjoner som stort sett fokuserer på hvorfor jeg har rett, og alle andre tar feil, og som mest av alt preges av at ingen av dem vet egentlig hva de snakker om. 

[Leorand]

Politikere har en egen evne til å selv demonstrere hvorfor det er viktig å satse på skolen…

[Snowleopard]

Først og fremst, talentløst av TU at de ikke klarer å få rekkefølgen på navnene til å stemme med rekkefølgen på personene i bildet. Dette er grunnleggende at skal gjøres riktig, slik at folk som ikke gjenkjenner personene, ikke skal feste navnet til feil person.

Så til noen av kommentarene. Selvsagt vil de politiske partiene fremme forslag ut fra hva man har kommet frem til enighet om innad i gruppen av de man henter innspill fra. Ofte er det helt fra de forskjellige grupperingene (f.eks. ungdomslaget, pensjonistlaget, kvinnelaget etc) både lokalt og mer sentralt, men og kommunepolitikerne eller på medlemsmøter i lokallagene.

Så vil man i disse møtene fremme sine forslag, og samtidig få høre de andre partienes forslag. Med så mange forslag, vil sannsynligvis endel ha samme mening, men kanskje forskjellig ordlyd, og forskjellig dekning (hvem som rammes/belønnes). Det vil selvsagt være grunnlag da for å komme til enighet om en felles ordlyd som man kan enes om.

I andre tilfeller vil detaljer som kan gjøre store utslag på både summer vi snakker om og hvem som belønnes/rammes, og at det blir vanskelig å enes om 1 forslag, og man vil da kanskje endre med 3 eller 4 forslag som i basis er ganske like, og som da må stemmes om.

Andre forslag kan det være at noen ikke har tenkt på, og som man da må finne ut om man kan være helt eller delvis enig med, eller helt eller delvis uenig om. Man kan da finne å ville støtte et annet parti sitt forslag, muligens med forslag til justeringer for å gjøre forslaget mest mulig spiselig for flere partier. Eler forslaget finner man dekkes av andre forslag, som en del av en større pakke.

Partiene er forskjellig, med forskjellige verdisyn og med litt forskjellig tankegrunnlag, så det kan være vanskelig for mange å skjønne hvorfor bare en ordlyd kan krangles om, men det er ofte fordi det får juridisk betydning når/om forslaget blir vedtatt. En feil formulering kan få store utslag på hvordan dette faktisk vil slå ut, og ikke minst for hvem som rammes, inkluderes og/eller ekskluderes.

Så må det sies at enhver, også politikere går seg blind på hva som menes, slik at man begynner å "krangle", selv der utenforstående kan se at de faktisk mener det samme. Da er det greit om noen klarer å se dette, og så påpeke det på en slik måte at begge fraksjoner (noen ganger bare to enkeltindivider) får åpnet opp øynene og sett dette.

Som tidligere ungdomspolitiker, må jeg få si det av og til var fascinerende å se hvordan folk kan stå og si det samme, men med forskjellig forståelse, selv innad i et parti. Og hvordan et annet menneske da kan gå opp og forklare "problemet" på en måte som åpner opp øynene til begge to.

Og slikt skjer både med folk som er på høyt nivå i partiene, så vel som folk lavere i organisasjonen. Men man ser og hvordan endel av de "store" politikerne er langt flinkere til å lytte på andre før man tar ordet, slik at man har fått vurdert flere sider før man legger frem sitt syn på saken. Litt som å oppsummere debatten og delvis konkludere, på en slik måte at man kommer frem til en enighet.

Som sagt, politikere er og mennesker som meg og deg. Men med forskjellig verdisyn, så er det ikke alltid at man blir enige om hva som er rett verktøy/virkemiddel, og av og til heller ikke hva målet må være.

[WencheJensen]

Snowleopard skrev (34 minutter siden):

Først og fremst, talentløst av TU at de ikke klarer å få rekkefølgen på navnene til å stemme med rekkefølgen på personene i bildet. Dette er grunnleggende at skal gjøres riktig, slik at folk som ikke gjenkjenner personene, ikke skal feste navnet til feil person.

Spiller det noen rolle? De er jo til forveksling lik hverandre – alle er de på jakt etter våre penger.

Personlig har jeg innsett at det hele er håpløst; jeg så hvor ivrig Siv Jensen introduserte den ene avgiften etter den andre da hun kom i posisjon (stikk imot hele partiprogrammet), så da ga jeg opp og meldte meg inn i Norges største parti – Hjemmesitterpartiet.

 

Snowleopard skrev (34 minutter siden):

Som sagt, politikere er og mennesker som meg og deg. 

Nei, de er faktisk ikke det. Folk flest er ikke smålige, grådige, maktsyke og hensynsløse.

Snowleopard skrev (37 minutter siden):

Men med forskjellig verdisyn, så er det ikke alltid at man blir enige om hva som er rett verktøy/virkemiddel, og av og til heller ikke hva målet må være.

Det er helt riktig, hadde de hatt et anstendig verdisyn så hadde de vært i stand til å få seg en ærlig jobb.

[Svein M]

Her har jeg et par forslag

1. Makspris. Sett en høy makspris på f.eks 1 kr, så hindrer en at prisene blir for høy.

2. Endre systemet til å gi lave priser innenlands og at eksport prisen ikke påvirker innenlandsprisen (toprissystem).

Endret 19. september 2022 av Svein M

[NERVI]

Vi må vel tilbake til .70-tallet for å finne lignende inflasjonstall og energikrise, og det merkelige er at man da løste selve problemet med lønns- og prisstopp og prioritering ("rasjonering").

 Blir det kaos på børsen, så stopper man handelen når kursen går bananas - men hva gjør man når børshandelen og  energien er samme sak?

Skal man "redde" befolkningen med "strømstøtte", for å berge systemet og inntektene til energibransjen? Staten har ingen andre forpliktelser enn å sørge for borgernes overlevelse ved å prioritere ressursene deretter. Det står visst i grunnloven. Staten har intet ansvar for selskaper som taper på spekulasjon, og selskaper som ikke er levedyktige.

Den delen av kraftforsyningen som dekker husholdningene kan per def ikke være inkludert i børshandelen. Hvor ofte hører man ikke at hele næringslivet krever "forutsigbarhet"

[Snowleopard]

WencheJensen skrev (28 minutter siden):

Snowleopard skrev (1 time siden):

Først og fremst, talentløst av TU at de ikke klarer å få rekkefølgen på navnene til å stemme med rekkefølgen på personene i bildet. Dette er grunnleggende at skal gjøres riktig, slik at folk som ikke gjenkjenner personene, ikke skal feste navnet til feil person.

Spiller det noen rolle? De er jo til forveksling lik hverandre – alle er de på jakt etter våre penger.

Personlig har jeg innsett at det hele er håpløst; jeg så hvor ivrig Siv Jensen introduserte den ene avgiften etter den andre da hun kom i posisjon (stikk imot hele partiprogrammet), så da ga jeg opp og meldte meg inn i Norges største parti – Hjemmesitterpartiet.

Jeg forklarte ganske greit hvorfor dette er viktig. At du personlig ikke ser nytten, tror jeg beror mer av at du farges av hvem det nå er snakk om, mer enn prinsippet. Det er uvesentlig om vi snakker politikere, idrettsutøvere, kulturutøvere eller rett og slett en hvilken som helst sammensetning av mennesker i bilde i en artikkel.  Er man så "heldig" å komme i avisen, selv om det kun er lokalavisen, kirkebladet eller bygdebladet, så liker ikke folk om navnet dems kommer på feil person, så det er og av respekt for de som er avbildet.

WencheJensen skrev (33 minutter siden):

Snowleopard skrev (1 time siden):

Som sagt, politikere er og mennesker som meg og deg. 

Nei, de er faktisk ikke det. Folk flest er ikke smålige, grådige, maktsyke og hensynsløse.

Fullstendig feil. Finnes masse smålige, grådige, maktsyke og hensynsløse blant vanlig folk. Ikke alle utøver sin maktsykhet gjennom politikken, mange gjør det i sin daglige jobb. Men bare fordi det finnes noen av de, så gjelder ikke dette alle. Faktisk, når du snakker slik om en gruppe mennesker bare pga av at de er politikere, så er du med på å motbevise deg selv, og bevise at du ikke er noe bedre.

WencheJensen skrev (37 minutter siden):

Snowleopard skrev (1 time siden):

Men med forskjellig verdisyn, så er det ikke alltid at man blir enige om hva som er rett verktøy/virkemiddel, og av og til heller ikke hva målet må være.

Det er helt riktig, hadde de hatt et anstendig verdisyn så hadde de vært i stand til å få seg en ærlig jobb.

Igjen så kommer du med et syn som bare viser hvor farget du selv er. Mange politikere er ikke fulltidspolitikere, de har andre gjøremål også. Og mange kommer fra yrkeslivet, men trer inn i politikken fordi de har mål og mening med det. De fleste er anstendige folk, selv om man selvsagt finner de som har andre agendaer.

Så er vi mennesker og svake sjeler, og når man kommer i moralske dilemmaer, så må man først klare å gjenkjenne disse, for i tilfelle å kunne gjøre ting slik de burde. Er mange som ønsker å påvirke politikere, og bruker de forskjelligste metoder for å få det til. Og det kan føre til at det du trodde var en venn, egentlig bare var en som ville misbruke din posisjon. Med gaver og invitasjoner til forskjellige events, så er det ikke alltid like lett å spotte når man brukes, og derved kan si nei.

Vi har riktignok noen regler, spesielt det med gaver, at her kan man identifisere flere situasjoner. Men samtidig så er det gjerne en kutyme at når man blir invitert til å snakke for en forsamling, enten det er hos et firma, en interesseorganisasjon eller i andre sammenhenger, så gis det gjerne gaver. Da må man kunne skille på det som må sies å være smøring, og det som bare er en vennlig gest.

Og som alltid, noen lokker med rent ut fristende "gevinster", og det kan være vanskelig for enhver å ikke la seg friste. Som sagt, vi er alle mennesker, og i det har vi en iboende svakhet.

[WencheJensen]

Snowleopard skrev (10 minutter siden):

Og mange kommer fra yrkeslivet,

Nei, det absolutte flertall av politikere kommer fra offentlig virksomhet eller som broilere fra organisasjoner. Det er et forsvinnende lite antall som kommer fra ærlig arbeid. Arbeiderpartiet hadde mange tidligere, men ikke nå lenger; og det er noen i Høyre og FrP.

[Snowleopard]

WencheJensen skrev (3 minutter siden):

Nei, det absolutte flertall av politikere kommer fra offentlig virksomhet eller som broilere fra organisasjoner. Det er et forsvinnende lite antall som kommer fra ærlig arbeid. Arbeiderpartiet hadde mange tidligere, men ikke nå lenger; og det er noen i Høyre og FrP.

Og offentlig virksomhet inngår plutselig ikke innenfor definisjonen av "yrkeslivet"?

Nei, nå begynner du bare å bli desperat i roingen din.

[WencheJensen]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Og offentlig virksomhet inngår plutselig ikke innenfor definisjonen av "yrkeslivet"?

Nei, nå begynner du bare å bli desperat i roingen din.

Feil igjen, dette er ikke noe som har oppstått «nå», jeg har alltid hatt den innstillingen at vi har et offentlig system i Norge som er blitt skadelig stort. Du burde se den treffende engelske serien " Yes minister" den passer dessverre fremdeles godt på hva vi sliter med her i Norge.

Snowleopard skrev (21 minutter siden):

Finnes masse smålige, grådige, maktsyke og hensynsløse blant vanlig folk.

Ja, jeg forstår at det er innstillingen til dere politikere; trist, men det forklarer mye.

[KLAB19]

NERVI skrev (29 minutter siden):

Vi må vel tilbake til .70-tallet for å finne lignende inflasjonstall og energikrise, og det merkelige er at man da løste selve problemet med lønns- og prisstopp og prioritering ("rasjonering").

 Blir det kaos på børsen, så stopper man handelen når kursen går bananas - men hva gjør man når børshandelen og  energien er samme sak?

Skal man "redde" befolkningen med "strømstøtte", for å berge systemet og inntektene til energibransjen? Staten har ingen andre forpliktelser enn å sørge for borgernes overlevelse ved å prioritere ressursene deretter. Det står visst i grunnloven. Staten har intet ansvar for selskaper som taper på spekulasjon, og selskaper som ikke er levedyktige.

Den delen av kraftforsyningen som dekker husholdningene kan per def ikke være inkludert i børshandelen. Hvor ofte hører man ikke at hele næringslivet krever "forutsigbarhet"

Desverre virker det på meg som om alle disse mer eller mindre kreative forslagene vi ser fra politisk hold, er forsøk på å dekke over hvor _lite_ myndighet de faktisk har igjen til å påvirke situasjonen. Man har gjennom dårlig politiske avgjørelser avgitt styringsretten til EU og deres organer som ACER osv. Det vil være et enormt prestisjetap både for politiske og byrokratiske topper å måtte bryte inn i de avtalene som er gjort. Det vil sannynligvis få betydning for videre karriære for mange av dem.

I tillegg tror jeg det faktum at Statnett, Statkraft og mange av de andre kraftprodusentene er 90% eid av staten er med å påvirker vurderingsevnen. Her sitter stat, fylker og kommuner bokstavelig talt på begge sider av bordet, og det er neppe heldig.

Desverre for de tidligere nevnte politiske og byrokratiske topper så vil nok utfallet av situasjonen bli uheldig for dem uansett. Hvis de handler til nasjonens beste vil de havne i unåde i EU. Hvis de ikke gjør det vil det få store negative konsekvenser for Norge, og det vil på ett eller annet tidspunkt bli tatt grep som da også vil gå ut over det tidligere nevnte personers karriæreutsikter.

[Snowleopard]

WencheJensen skrev (Akkurat nå):

Feil igjen, dette er ikke noe som har oppstått «nå», jeg har alltid hatt den innstillingen at vi har et offentlig system i Norge som er blitt skadelig stort. Du burde se den treffende engelske serien " Yes minister" den passer dessverre fremdeles godt på hva vi sliter med her i Norge.

Er vokst opp med den serien. Er enig i at den er glimrende. Men det betyr ikke at alle som kommer fra det offentlige, er hentet blant "rådgiverne" eller tilsvarende posisjoner.

WencheJensen skrev (5 minutter siden):

Snowleopard skrev (32 minutter siden):

Finnes masse smålige, grådige, maktsyke og hensynsløse blant vanlig folk.

Ja, jeg forstår at det er innstillingen til dere politikere; trist, men det forklarer mye.

Som sagt, jeg drev med politikk i ungdomstiden, men gikk ut for mange år siden. Jeg har aldri vært politiker som voksen, og definerer meg derfor ikke som en, bare som et politisk interessert individ. Og det er nok og det de fleste som kjenner meg og vil definere meg som. Har et langt liv med erfaring fra både privat næringsliv og offentlig virksomhet, med masse av flotte kolleger og medarbeidere, såvel som kunder og leverandører.

De aller fleste er hederlige folk. Men dessverre er det likevel flust med egoister og smålige, grådige og hensynsløse folk blant oss vanlige folk. Det er bare å sjekke strafferegistrene, kriminelle kommer fra alle samfunnslag. Og såvel som privatperson som registrerer hva "vanlige folk" sier at de har gjort, og har opplevd som medarbeider i butikk, så finnes det nok av de som regelrett lyver for å fremme sin sak. Eller bare for å unngå å betale for seg.

Se og på hvordan folk får skadede telefoner ved "uhell" eller mistet/frastjålet telefon rundt lanseringstidspunkt for nye toppmodeller. At endel er reelle, og tilfeldigvis skjedde i disse tidsrommene, har jeg null tvil om. Men at mange av disse sakene er fra folk som regelrett svindler forsikringsselskapene, og derved meg og deg som ærlige kunder (meg ihvertfall), er jeg overbevisst om. Og det er det samme forsikringsselskapene selv avdekker.

Men altså, dette er ikke en diskusjon jeg har interesse for å følge opp mer.

[WencheJensen]

Snowleopard skrev (8 minutter siden):

det betyr ikke at alle som kommer fra det offentlige, er hentet blant "rådgiverne" eller tilsvarende posisjoner.

Derfor har jeg heller ikke skrevet "alle". 

Det at du dikter opp slike meninger for meg er ditt problem.

[Snowleopard]

Trond B. A. skrev (9 minutter siden):

Det å dikte opp ting som man deretter argumenterer mot er den enkleste form for hersketeknikk og blir mye brukt av politikere. Så det er ikke rart at Snowleopard prøver seg med den slags. 

@WencheJensen påstod politikere hovedsakelig bare var broilere og offentlige ansatte, og aksepterte ikke offentlige arbeidsplasser som en del av yrkeslivet, som det fremkommer av sitatet under.

Og "hun" har dessuten bare postet masse fordommer som "hun" ikke har grunnlag for. 

WencheJensen skrev (1 time siden):

Snowleopard skrev (2 timer siden):

Og mange kommer fra yrkeslivet,

Nei, det absolutte flertall av politikere kommer fra offentlig virksomhet eller som broilere fra organisasjoner. Det er et forsvinnende lite antall som kommer fra ærlig arbeid. Arbeiderpartiet hadde mange tidligere, men ikke nå lenger; og det er noen i Høyre og FrP.

At du da faller for det lett gjennomsiktige trekket "hun" gjør ved å ta en liten del av et større innlegg for å lage et poeng, fremfor å svare på det som faktisk var tema og problematikken, er i beste fall "interessant. Jeg har ikke påstått at "hun" har sagt alle, jeg prøvde å peke på at politikere kommer fra mange bakgrunner.

"Hun" tok til og med og kalte meg for politiker, for å hive meg i lag med den gruppen mennesker som kritiseres. Falsk og uærlig, og rævva diskusjonsteknikk. Men når troll bare vil være troll og ikke diskutere saklig og med reelle argumenter, så er intet hellig.

Endret 19. september 2022 av Snowleopard
Skriveleif

[N8591NB4]

Prismekanismen er helt feil. Burde være påslagmetoden for nordmenn, så kan høyeste budgiver via utlandskablene være prisen for overskuddskraft. Ingen grunn til å importere utlandske priser, fa kraftmarkedet er privatisert (van)styrt

[Mr.M]

N8591NB4 skrev (15 minutter siden):

Prismekanismen er helt feil. Burde være påslagmetoden for nordmenn, så kan høyeste budgiver via utlandskablene være prisen for overskuddskraft. Ingen grunn til å importere utlandske priser, fa kraftmarkedet er privatisert (van)styrt

enig. ideelt sett burde det kun være overskuddskraften (eksport andelen) som skulle følge eu-nivå på pris.

[Mr.M]

direkte fra Stortinget nå

https://www.stortinget.no/nett-tv

[Trond B. A.]

Snowleopard skrev (1 time siden):

@WencheJensen påstod politikere hovedsakelig bare var broilere og offentlige ansatte,

Det er hun sannelig ikke alene om.

 

Snowleopard skrev (1 time siden):

Og "hun" har dessuten bare postet masse fordommer som "hun" ikke har grunnlag for. 

Og du har den endelige sannhet? Dine fordommer er mye bedre enn hennes; de som mener noe annet enn deg har ikke "grunnlag" for sine meninger. Ja, ja, deg om det.

 

Snowleopard skrev (1 time siden):

ved å ta en liten del av et større innlegg for å lage et poeng,

Det gjør både du, jeg og "nesten alle" andre som debatterer her.

 

Snowleopard skrev (1 time siden):

"Hun" tok til og med og kalte meg for politiker, 

Vel, det var du selv som skrøt av den posisjonen i et tidligere innlegg.

Jeg er forøvrig enig med henne, når man ser hvordan de oppfører seg så er det ikke noe å være stolt av.