Industriutvikling og grønn omstilling – ingen gratis lunsj, selv for Norge

[Redaksjonen.]

Industriutvikling og grønn omstilling – ingen gratis lunsj, selv for Norge

[elysium74]

Spaltist? Det burde være relevant å nevne hans affiliasjon som strategisk rådgiver for Statnett.

Hensikten med teksten synes å være  tredelt; 1) tåkelegge de grove inntektene ved å snakke om omfordeling, 2) skryte av egen innsats (hywind) 3) be om mere penger (forutsigbare rammebetingelser).

[Kim Allgot]

elysium74 skrev (23 timer siden):

Spaltist? Det burde være relevant å nevne hans affiliasjon som strategisk rådgiver for Statnett.

Hensikten med teksten synes å være  tredelt; 1) tåkelegge de grove inntektene ved å snakke om omfordeling, 2) skryte av egen innsats (hywind) 3) be om mere penger (forutsigbare rammebetingelser).

Hva kan jeg hjelpe deg med "Elysium74"?

Jeg tar affilasjonen først, så tar vi substansen din til slutt.

Jeg er spaltist for TU.no og skriver fast her ca en gang i måneden. Dette er, som det står innledningsvis, mine meninger og er skrevet for egen regning.
Energi er mitt fagfelt og er det jeg kjenner best både profesjonelt og gjennom utdanning og personlig interesse, jeg har også en stor fasinasjon for teknologi generelt. Det har derfor ofte vært dette mine spalter har fokusert på. Nå har også de fleste andre fått en økt interesse for fagfeltet, det er gledelig, selv om bakteppet gjerne skulle ha vært et annet.
Jeg bruker det meste av tiden min ellers som rådgiver i Statnett. Ved siden av dette er jeg styremedlem i Polyteknisk Forening Energi, jeg har en sterk tilknytning til Tekna og jeg sitter i styret i et lite borettslag.
Det meste av dette (kanskje bortsett fra borettslaget) kommer frem i introduksjonen TU skrev om gruppen spaltister som skulle skrive fast i tiden fremover, det finner du her: https://www.tu.no/artikler/mot-tus-nye-spaltister-vi-surrer-rundt-i-bagasjerommet-mens-det-brenner-i-cockpiten/518769?p=5781449e
Her er vi alt fra professorer, til sivilingeniører, økonomer og bærekraftseksperter, en flott gjeng spaltister.
Faktaboks om hvem vi er kunne sikkert ha vært lett tilgjengelig, men du beviser jo selv at et googlesøk aldri er langt unna

Jeg deler nok ikke helt tankene rundt hensikten med teksten.
1. Må innrømme at jeg er litt lei av tåkeleggingsdebatten, den tåkelegger rett og slett. Ting tar tid, og investeringer for eksempel i vindkraft til havs vil ikke være på plass før om mange år, da snakker vi om et helt annet prisnivå på elektrisitet enn hva vi ser for øyeblikket. Inntekter må selvsagt over tid være (minst) like store som utgiftene/investeringene, hvis ikke er det jo rett og slett en dårlig investering. Det er heller ikke slik at man bør basere seg alt for mye på behov for varige subsidier. Dette tok jeg for gitt at de fleste forstod, beklager dersom noen ble tåkelagt av dette.
Pkt. 2. Her forstår jeg ikke hva du snakker om? Med innledningen din og ved å trekke frem hva jeg jobber med utenfor TU, kan det virke som at du mener at jeg og/eller Statnett har noe å skryte av i forbindelse med Hywind. Det har vi på ingen måte. Men som sagt er jeg opptatt av teknologiutvikling. Mer av slikt!
3. Å nevne at man bør ha forutsigbare rammebetingelser er neppe veldig kontroversielt. Det kan selvsagt bety penger på bordet, men vel så viktig er at aktører må ha en trygghet om at ikke spilleregler endres for mye underveis. Men her vil rammebetingelsene for de første prosjektene naturlig nok være annerledes enn for de siste. De første vil ha behov for subsidier i en eller annen form, de siste vil måtte gjøres rent kommersielt.

Generelt vil jeg si at formatet på disse spaltene fører til at man ikke kan ha alt for langtekkelige resonnementer fylt med diverse forbehold og presiseringer, det blir derfor naturlig nok noen ganger litt forenklet.

Mvh. Kim