Hvordan stanse inflasjon?

[Kalle Klo]

11 minutes ago, Christian86 said:

Du kan mase så mye du vil om at gjeldsspiralen må brytes, men jeg levner det ingen tro at det vil skje. VI er et samfunn basert på vekst, og inntil det endres så vil man fortsette å stimulere til forbruk. Eldre forbruker lite vs yngre, når demografien er imot deg er renter et fint verktøy. Du kan mene jeg tar feil, men da ser vi det forskjellig. Økt rente nå med alt som skjer vil ikke hjelpe det spor, med mindre du tror depresjoner er ting vi bare må ta, men da kan du forklare det til noen milliarder andre mennesker. 

Jo, skal man ha boom-perioder (slik som de siste 20 årene), så må man også ha nedturer. Det eneste realistiske alternativet er en statisk situasjon. Uendelig vekst uten nedturer er fullstendig urealistisk. Hvis sentralbankene prøver på det, er de dømt til å feile. 

Blir som i Hellas, der politikerne kjøpte seg stemmer med å sette en kunstig lav pensjonistalder og goder de ikke hadde råd til. Endte i tårer tilslutt. 

[Christian86]

20 hours ago, Kalle Klo said:

Jo, skal man ha boom-perioder (slik som de siste 20 årene), så må man også ha nedturer. Det eneste realistiske alternativet er en statisk situasjon. Uendelig vekst uten nedturer er fullstendig urealistisk. Hvis sentralbankene prøver på det, er de dømt til å feile. 

Blir som i Hellas, der politikerne kjøpte seg stemmer med å sette en kunstig lav pensjonistalder og goder de ikke hadde råd til. Endte i tårer tilslutt. 

Det virker som du har bestemt deg for hva som må gjøres, uansett om det er riktig eller galt. Så hvorfor diskuterer du her da? 

[shockorshot]

13 minutes ago, Christian86 said:

Det virker som du har bestemt deg for hva som må gjøres, uansett om det er riktig eller galt. Så hvorfor diskuterer du her da? 

Det virker som om du også har bestemt deg for hva som må gjøres, uansett om det er riktig eller galt. Så hvorfor diskuterer du her da?

Kan heller ikke se at @Kalle Klo har skrevet noe som ikke følger tradisjonell økonomisk teori, så han står på trygg grunn. 

Man kan diskutere om inflasjonen er drevet av:

• Et supplypress/logistikk failure pga etterdønninger fra covid (aka den største globale krisen siden ww2).
• Om man nå ser hvor stor effektivitetsgevinsten fra globalisering er pga bortfall av deler av effektivitetsgevinsten fra globaliseringen (pga covid+krig) og som da blir misforstått som tradisjonell inflasjon.
• Eller om det var den svært ekspansive pengepolitikken som ble ført som utløste inflasjonen.

Ingenting som hen har diskutert er utenfor det.

Endret 21. september 2022 av shockorshot

[Karltorbj]

Kalle Klo skrev (20 timer siden):

Jo, skal man ha boom-perioder (slik som de siste 20 årene), så må man også ha nedturer. Det eneste realistiske alternativet er en statisk situasjon. Uendelig vekst uten nedturer er fullstendig urealistisk. Hvis sentralbankene prøver på det, er de dømt til å feile. 

Helt riktig.

Er ikke religioes, men liker aa bruke de 7 gode aarene og de 7 vonde, i bibelen som et visdomsord der.

Det kan ikke gaa oppover hele tiden.

Har sittet i mangen aar og forundret meg over at bobla, har holdt saa lenge, som den har holdt.

[l0mf0mgl0mbl0og]

55 minutes ago, Karltorbj said:

Helt riktig.

Er ikke religioes, men liker aa bruke de 7 gode aarene og de 7 vonde, i bibelen som et visdomsord der.

Det kan ikke gaa oppover hele tiden.

Har sittet i mangen aar og forundret meg over at bobla, har holdt saa lenge, som den har holdt.

Det burde kunne gå oppover hele tiden siden vi stadig utvikler bedre og mer effektiv teknologi, men den ekspansive pengepolitikken skaper boom / bust-sykluser og forstyrrer de naturlige markedsmekanismene.

[Kalle Klo]

29 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Det burde kunne gå oppover hele tiden siden vi stadig utvikler bedre og mer effektiv teknologi, men den ekspansive pengepolitikken skaper boom / bust-sykluser og forstyrrer de naturlige markedsmekanismene.

Det har vært boom og bust i økonomi enda lengre enn det har fantes penger. Det er absolutt ikke noe unaturlig i det. Se feks. RAM/flashminne markedet eller shipping markedet. Det er bra tider, så blir man overoptimistisk og bygger for mye fabrikker/skip, og så er det noe som demper etterspørselen, og så får man dårlige tider. Selv om alle aktørene vet om mekanismen, skjer det allikevel. 

Og teknologiutvikling skjer på ingen måte jevnt og sikkert. Det er rykk og napp, og noen ganger så gjør man noe dumt slik at man faktisk går bakover. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

54 minutes ago, Kalle Klo said:

Det har vært boom og bust i økonomi enda lengre enn det har fantes penger. Det er absolutt ikke noe unaturlig i det. Se feks. RAM/flashminne markedet eller shipping markedet. Det er bra tider, så blir man overoptimistisk og bygger for mye fabrikker/skip, og så er det noe som demper etterspørselen, og så får man dårlige tider. Selv om alle aktørene vet om mekanismen, skjer det allikevel. 

Og teknologiutvikling skjer på ingen måte jevnt og sikkert. Det er rykk og napp, og noen ganger så gjør man noe dumt slik at man faktisk går bakover. 

Det har alltid gått oppover for det. Det har stadig blitt billigere mde teknologi. Men slike ting som mat, boliger blir bare dyrere . Langt over det som er befolkningsveksten. 

Hadde ikke myndighetene trykket penger og forstyrret økonomien, hadde teknologi vært mye billigere. Men all pengetrykkingen gjør at hard assets som bolig er et investeringsobjekt framfor noe man forbruker.

 

[Kalle Klo]

16 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Det har alltid gått oppover for det. Det har stadig blitt billigere mde teknologi. Men slike ting som mat, boliger blir bare dyrere . Langt over det som er befolkningsveksten. 

Hadde ikke myndighetene trykket penger og forstyrret økonomien, hadde teknologi vært mye billigere. Men all pengetrykkingen gjør at hard assets som bolig er et investeringsobjekt framfor noe man forbruker.

 

Det er greit å være teknologioptimist, men man må ikke overdrive.

Elektronikk har vært i en særstilling pga Moore's lov, den er i ferd med å flate ut av økonomiske grunner. Kostnadene ved å utvikle nye prosesser er så enorme at man ikke kan regne med å redusere kostnader i samme tempo lengre.

Ellers har kostnadsreduksjoner vært drevet av læringsprosesser, og av economies of scale. Dersom man har en veldig moden prosess (skjære tømmer, feks), så er det ikke gitt at man har så mye kostnadsreduksjonspotensiale lengre. Dersom man har en bransje der det har skjedd masse sammenslåinger av firmaer, og totalvolumet ikke fortsetter å øke, så får man ikke mer forbedringer pga economies of scale. 

Fort gjort å bli bortskjemt av den teknologiske utviklingen som har skjedd etter 2. verdenskrig, det er ikke en naturlov at det skal fortsette slik.

 

På mat og bolig, så vil jeg heller si at det har skjedd kraftige kostnadsreduksjoner i produksjon, men for det ene så har forbrukere mye høyere forventinger i dag når det gjelder kavlitet og standard (biff og laks vs. vassgraut og lompe) og for det andre, så har mellomenn slik som grossister, dagligvarekjeder, byggevarekjeder og utbyggere kommet til. Disse var ikke der i gamle dager (eller det var i hvert fall mye færre ledd), og alle skal selvfølgelig ha sine marginer. For det tredje, så har man reguleringer på dokumentasjon osv osv, noe av dette er legitimt, annet er lobbiert inn av store aktører som prøver å få fordeler over mindre.  

Delvis enig i at bolig har fått mer preg av å være et investeringsobjekt, men det er jo fordi psykoligen i en lang oppgang innebærer at folk overvurderer eiendom som en aktivaklasse med høy inntjening og liten risiko. Det stemmer så lenge markedsituasjonen vedvarer, men skal love deg at folk hadde andre formeninger tidlig på 90-tallet. Folk glemmer at eiendom har en del kraftige ulemper som investeringsobjekt; vedlikehold (hvis man kjøper bygg og ikke bare tomter), potensielt veldig illikvid og større risiko enn folk flest tror. Myndighetene har derimot dopet eiendom kraftig med attraktive skattefordeler. 

[del_diablo]

2 hours ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

 

Jeg er enig med ideen.
Vi er utenfor ideen om de 7 gode og de 7 vonde. Kanskje er vi på de 10 gode og de 4 vonde. Kanskje bedre?
Men vi vil ikke komme til de 14 gode.
Vi har derimot kommet så langt at uårene er sjeldne. Faskinasjonen med vekst har sin nedside, da man ikke har ressursser i madrassen lengre. Man mangler visjonene og vyene for å takle en liten nedgang.

Men vi har også kommet til en korsvei, en lite diskutert korsvei.
Nedsiden med global handel er at man spesialiserer seg mer, og men det vil også si økt monokultur og monoforedling. Norge er av flere grunnen fortsatt i en god posisjon(petroliumsindustri, plast, trevirke, kystlinje, greie mineralforekomster), men flere land i den vide vakre verden har i flere tiår begynt reisen mot en monoindustri med alt for få inntektskilder til å klare mindre knekker.
Siste eksempel er Sri Lanka, hvor bensinimport med kunstgjødselstopp endte opp med galopperende matpriser da de har en industri hvor man har handlet turisme mot råvarer og petroleum. Og det tok ikke så mye mer enn en liten pandemi og ekstern krig før enn gutteklubben grei som styrte landet måtte rømme.
Jeg tør generelt ikke forestille meg hva som ville skje med en global handelsstans eller bare en reduksjon. Vi trenger ikke mer enn at Suez og Panama stenges for at global varepriser vil løpe løpsk.

Fordelen med regional handel er at prisene vil ha en vis relasjon til pengeverdien. Med global handel basert på en monoressurs så stemmer ikke dette, og derfor vil ikke inflasjonen vs kpi kunne kompanseres. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

4 hours ago, Kalle Klo said:

Fort gjort å bli bortskjemt av den teknologiske utviklingen som har skjedd etter 2. verdenskrig, det er ikke en naturlov at det skal fortsette slik.

Alt tyder på at det gjør det, når du ser div grafer.

4 hours ago, Kalle Klo said:

Elektronikk har vært i en særstilling pga Moore's lov, den er i ferd med å flate ut av økonomiske grunner. Kostnadene ved å utvikle nye prosesser er så enorme at man ikke kan regne med å redusere kostnader i samme tempo lengre.

Ingen grunn til at det plutselig skal stoppe opp akkurat nå.
Jeg mener -  tilfeldigvis samtidig med akutt energimangel og COVID-nedstenginger.

3 hours ago, del_diablo said:

Siste eksempel er Sri Lanka, hvor bensinimport med kunstgjødselstopp endte opp med galopperende matpriser da de har en industri hvor man har handlet turisme mot råvarer og petroleum. Og det tok ikke så mye mer enn en liten pandemi og ekstern krig før enn gutteklubben grei som styrte landet måtte rømme.

Dette var politisk styrt.

6 hours ago, Kalle Klo said:

Det har vært boom og bust i økonomi enda lengre enn det har fantes penger. Det er absolutt ikke noe unaturlig i det. Se feks. RAM/flashminne markedet eller shipping markedet. Det er bra tider, så blir man overoptimistisk og bygger for mye fabrikker/skip, og så er det noe som demper etterspørselen, og så får man dårlige tider. Selv om alle aktørene vet om mekanismen, skjer det allikevel. 

Måtte svare på denne igjen. Da kan du tenke deg når politikere uten peil gjør dette med hele pengemengden og ser hvordan dette smitter over og forstyrrer HELE økonomien x10 istedenfor en del av en sektor.

[del_diablo]

1 hour ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Dette var politisk styrt.

Og himmelen er blå.
De måtte kutte petroleumsprodukter, og kikket på regnskapene sine, og fant ut at kunstgjødsel var noe man brukte store mengder reservedollar på. De dannet et skriv med noen absurde ideer og implementerte det over natten. Og det tok ikke lengre enn ca 2 innhøstinger før matevareprisene eksploderte, samtidlig som at man ikke kunne bytt bort te mot reservedollar. 

Litt av poenget med moderne industrielt landbruk er at man kan trosse værgudene, samtidlig som man har muligheten til å undersøke om man faktisk utarmer matjorda.
Nedsiden er jo at man bringer inn en ny sårbarhet: Stans i global handel og... vel shit.
Vi kan fort se andre land tar bedre valg en Sri Lanka, men plutselig er mekanisert landbruk umulig, men menneskelig omstilling er mer reelt enn total kollaps pga lavere fruktbarhet.

[Kalle Klo]

3 hours ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Alt tyder på at det gjør det, når du ser div grafer.

Ingen grunn til at det plutselig skal stoppe opp akkurat nå.
Jeg mener -  tilfeldigvis samtidig med akutt energimangel og COVID-nedstenginger.

Alle trender slutter en gang. Moore's lov bremser, spørsmålet er hvor lenge det kan holdes gående, ikke om. Det har pågått lenge, det blir for komplisert, og for dyrt. Er utrolig at det har vart så lenge som det har, kanskje den mest imponerende teknologiutviklingen noen sinne (muligens tangert av at det tok kun 66 år mellom den første flyturen og første gang mennesket var på månen). 

Den mest langvarige trenden av alle - eksponensiell vekst i antall mennesker på jorden, er i ferd med å brytes nå. 

[Christian86]

On 9/21/2022 at 11:29 AM, shockorshot said:

Det virker som om du også har bestemt deg for hva som må gjøres, uansett om det er riktig eller galt. Så hvorfor diskuterer du her da?

Kan heller ikke se at @Kalle Klo har skrevet noe som ikke følger tradisjonell økonomisk teori, så han står på trygg grunn. 

Man kan diskutere om inflasjonen er drevet av:

• Et supplypress/logistikk failure pga etterdønninger fra covid (aka den største globale krisen siden ww2).
• Om man nå ser hvor stor effektivitetsgevinsten fra globalisering er pga bortfall av deler av effektivitetsgevinsten fra globaliseringen (pga covid+krig) og som da blir misforstått som tradisjonell inflasjon.
• Eller om det var den svært ekspansive pengepolitikken som ble ført som utløste inflasjonen.

Ingenting som hen har diskutert er utenfor det.

Vel, jeg svarer ikke med Hellas e.l. på diskusjon om fremførte argumenter. Så vit jeg kan se har jeg besvart de konkrete argumentene med motargumenter, ikke "alt annet". Vil du prøve igjen kanskje?

FED følger også tradisjonell økonomisk teori, i hvilken grad har de lyktes hittil mener du? At noen følger pensum betyr ikke nødvendigvis at teori i møte med virkelighet er 1:1. Samtidig som øvrige banker uten hensyn til forholdene du beskriver nå følger FED i et race om policy mistakes som vil gjøre resesjonen verre. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

13 hours ago, Kalle Klo said:

Alle trender slutter en gang. Moore's lov bremser, spørsmålet er hvor lenge det kan holdes gående, ikke om. Det har pågått lenge, det blir for komplisert, og for dyrt. Er utrolig at det har vart så lenge som det har, kanskje den mest imponerende teknologiutviklingen noen sinne (muligens tangert av at det tok kun 66 år mellom den første flyturen og første gang mennesket var på månen). 

Den mest langvarige trenden av alle - eksponensiell vekst i antall mennesker på jorden, er i ferd med å brytes nå. 

Ja men man kan ikke sammenligne de to. Vi har omgått moore's lov med å utvide antall kjerner framfor å øke Hz hele tiden. 

Og når det er ved veis ende i en teknologi skjer det et paradigmeskifte. Akkurat som kobber fra fiber.

20 minutes ago, Christian86 said:

Vel, jeg svarer ikke med Hellas e.l. på diskusjon om fremførte argumenter. Så vit jeg kan se har jeg besvart de konkrete argumentene med motargumenter, ikke "alt annet". Vil du prøve igjen kanskje?

FED følger også tradisjonell økonomisk teori, i hvilken grad har de lyktes hittil mener du? At noen følger pensum betyr ikke nødvendigvis at teori i møte med virkelighet er 1:1. Samtidig som øvrige banker uten hensyn til forholdene du beskriver nå følger FED i et race om policy mistakes som vil gjøre resesjonen verre. 

De følger Keynes som er EN blant flere økonomisk teorier / skoler, men de har tilogmed pervertert denne. Keynes så nok aldri for seg at de skulle la seddelpressen løpe løpsk.

[Kalle Klo]

25 minutes ago, Christian86 said:

Vel, jeg svarer ikke med Hellas e.l. på diskusjon om fremførte argumenter. Så vit jeg kan se har jeg besvart de konkrete argumentene med motargumenter, ikke "alt annet". Vil du prøve igjen kanskje?

FED følger også tradisjonell økonomisk teori, i hvilken grad har de lyktes hittil mener du? At noen følger pensum betyr ikke nødvendigvis at teori i møte med virkelighet er 1:1. Samtidig som øvrige banker uten hensyn til forholdene du beskriver nå følger FED i et race om policy mistakes som vil gjøre resesjonen verre. 

Hvis FED har gjort en policy mistake, så var det at de holdt rentene lave og fortsatte med pengetrykking etter 2009. Dette hadde ingen basis i tradisjonell økonomisk teori. Etter hvert kom man opp med "Modern Monitary Theory" som sa at de kunne kjøre stor pengetrykking så lenge de økte skattene. Denne teorien er mildt sagt kontroversiell. 

[Kalle Klo]

6 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Ja men man kan ikke sammenligne de to. Vi har omgått moore's lov med å utvide antall kjerner framfor å øke Hz hele tiden. 

Og når det er ved veis ende i en teknologi skjer det et paradigmeskifte. Akkurat som kobber fra fiber.

Da har du misforstått hva Moore's lov er. Den sier ingenting om klokkehastigheter, men sier at antallet transistorer på en chip dobles annhvert år (det er derfor du kan legge til flere kjerner). Tiden mellom hver dobling har økt i de senere år.

Det finnes ingen andre teknologier som er klare til å ta over for silisium, ikke i nærheten en gang.  

[l0mf0mgl0mbl0og]

53 minutes ago, Kalle Klo said:

Da har du misforstått hva Moore's lov er. Den sier ingenting om klokkehastigheter, men sier at antallet transistorer på en chip dobles annhvert år (det er derfor du kan legge til flere kjerner). Tiden mellom hver dobling har økt i de senere år.

Det finnes ingen andre teknologier som er klare til å ta over for silisium, ikke i nærheten en gang.  

Det er noe du sier, helt til det skjer. Nød lærer naken kvinne å spinne, akkurat som kobber vs fiberoptikk.

Du velger å se glasset som halvtomt

Endret 22. september 2022 av l0mf0mgl0mbl0og

[Kalle Klo]

13 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Det er noe du sier, helt til det skjer. Nød lærer naken kvinne å spinne, akkurat som kobber vs fiberoptikk.

Du velger å se glasset som halvtomt

Jeg jobber i halvlederbransjen, så har en del innsikt i temaet, ja. Hva er din bakgrunn for å mene noe?

For the record, jeg sier ikke at det er helsvart, bare at vi har vært bortskjemt med utviklingen de siste 50 år. Det er litt trist at det tas for gitt, bransjen har vært utrolig dyktig. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

1 hour ago, Kalle Klo said:

Jeg jobber i halvlederbransjen, så har en del innsikt i temaet, ja. Hva er din bakgrunn for å mene noe?

For the record, jeg sier ikke at det er helsvart, bare at vi har vært bortskjemt med utviklingen de siste 50 år. Det er litt trist at det tas for gitt, bransjen har vært utrolig dyktig. 

Jeg er i hardware og software selv.
Det er mye å hente på spesialiserte co-prosessorer, og kvitte seg med elendig kode som kjører tregt.

Det er også lenge til vi når hard limit der vi får quantum tunneling-problemer.

 

Det vil alltid komme nye kreative innovasjoner på slutten av en teknologi sitt potensiale...

Endret 22. september 2022 av l0mf0mgl0mbl0og

[Kalle Klo]

56 minutes ago, l0mf0mgl0mbl0og said:

Jeg er i hardware og software selv.
Det er mye å hente på spesialiserte co-prosessorer, og kvitte seg med elendig kode som kjører tregt.

Det er også lenge til vi når hard limit der vi får quantum tunneling-problemer.

 

Det vil alltid komme nye kreative innovasjoner på slutten av en teknologi sitt potensiale...

Enig med deg at det er mye å hente på software-siden, her har det sneket seg inn mye dødvekt pga at de kunne lene seg på Moore's lov. Det vil også være mulig å fortsette å optimalisere arkitekturer og oppnå bedre ytelse på denne måten. Men, man må regne med i at forbedringstempoet går ned, kontra det man har blitt vant med så lenge Moore's lov har vært i full vigør.

Det er ikke de harde fysiske grensene som bremser og stopper Moore's lov, det er at det er så dyrt å utvikle chipper og prosesser at det lønner seg for færre og færre prosjekter. Til slutt så er det ikke økonomisk forsvarlig å fortsette. Når dette skjer, vet ingen. Enn så lenge holder Intel og TSMC det gående.