Krisetiltak er ikke nok, hele Europas strømmarked skal reformeres

[NERVI]

Morromann skrev (1 time siden):

Atpåtil ønsker EU å fase ut vedfyring leser vi. Jeg tror knapt jeg orker å gi noen kommentar til slikt. Man blir tomme for ord. Ja, ikke bindene for Norge leser vi, men hva med våre svenske og finske venner som er like avhengige av ved i noen sprengkalde langt under Nordpolen?

Byråkratiet i Brussel kan nok ikke forventes å tjene den Europeiske Unionens republikker og monarkier i særlig bedre grad enn byråkratiet i Moskva kunne tjene Sovjetunionens republikker. De "fire friheter" er i prinsipp Brussels fullmakt til å overstyre medlemmenes selvbestemmelse. Til og med samarbeidslandet Norges selvbestemmelse så lenge våre egne myndigheter ikke bruker reservasjonsretten. Som du nevner, så reserverer medlemslandene seg i langt større grad en Norge noen gang har gjort når forordningene er uforenlige med nasjonale forhold. Svensker og finner fyrer selvfølgelig med ved/flis/pellets og vi fyrer med strøm i veldig stor grad sammenlignet med både finner og svensker.

At Brussel vil begrense vedfyring kan forklares med at de importerer millioner av tonn pellets fra, nettop Russland, Belarus tilsammen 1,5 millioner tonn, osv. Totalimport er ca. 6 mill. tonn/år, så EU er i desperat mangel av energi. https://biomassmagazine.com/articles/19198/eu-wood-pellet-demand-to-set-a-new-record-in-2022#:~:text=EU production of wood pellets,million metric tons in 2020.

Endret 16. september 2022 av NERVI

[FrihetensRegn]

Skal Europa gå fremover med en lys fremtid, må først hele EU-prosjektet legges død. EU er bygget på at alle europeiske land er like. Det er de ikke, og denne forstyrrende politikken ført fra Brussel, med tyskerne i spissen, har gjort at Europa nå er i en mer sårbar posisjon på svært lenge. EU tror at man kan legge ned gass, kull og atomkraft samtidig som man gjør seg avhengig av Kina for fornybar teknologi. Vind og sol vil bli en svært dyr affære for Europa når klimapropagandaen går forran varme hus og industri.

[Nautica]

FrihetensRegn skrev (7 minutter siden):

Skal Europa gå fremover med en lys fremtid, må først hele EU-prosjektet legges død. EU er bygget på at alle europeiske land er like. Det er de ikke, og denne forstyrrende politikken ført fra Brussel, med tyskerne i spissen, har gjort at Europa nå er i en mer sårbar posisjon på svært lenge. EU tror at man kan legge ned gass, kull og atomkraft samtidig som man gjør seg avhengig av Kina for fornybar teknologi. Vind og sol vil bli en svært dyr affære for Europa når klimapropagandaen går forran varme hus og industri.

Et godt eksempel på vestens dekadanse er når justisminister Emilie Mehl bruker TIKTOK og ser ingen problemer med at Kina har tilgang til telefonen hennes.

[Pop]

Ser ut som tråden sporer litt av nå, til en eu-debatt. Er mer opptatt av hvordan man bør la land som tar katastrofalt dårlig valg på egen energiforsyning (som å legge ned kjernekraftverk m.m. uten alternativer til gass fra terrorstater) få svi for det selv uten å dra med seg andre land som har tenkt mer langsiktig... fornuftig. Det verste er at det kanskje ikke bare var "billigst mulig" som var grunnlaget for å belage seg på gass fra rassland fremover, men andre faktorer som spilte inn også. Som kanskje er enda mer hårete. Ellers er det virkelig vanskelig hvordan det er mulig å ta så usannsynlige dårlige valg.

[KalleKanin]

Nautica skrev (4 timer siden):

Et godt eksempel på vestens dekadanse er når justisminister Emilie Mehl bruker TIKTOK og ser ingen problemer med at Kina har tilgang til telefonen hennes.

Jeg vil ikke si at dette er dekadense, men derimot en ekstrem naivitet. 

Det er etter min mening nettopp slik naivitet som har ført oss inn i denne krisen. En naiv tanke om at "alle ønsker å være venner", "alle ønsker frihet", "alle ønsker å leve etter menneskerettighetene", "alle ønsker demokrati" etc.
Nei, det er ikke slik i den virkelige verden. 
Beklager, men verden er mye mer kompleks enn som så.
De demokratiske verdier er på retur i verden, og vi må ikke være naive i møtet med den harde virkelighet rundt oss andre steder i verden.

Endret 16. september 2022 av KalleKanin

[KalleKanin]

Pop skrev (3 timer siden):

Ser ut som tråden sporer litt av nå, til en eu-debatt. Er mer opptatt av hvordan man bør la land som tar katastrofalt dårlig valg på egen energiforsyning (som å legge ned kjernekraftverk m.m. uten alternativer til gass fra terrorstater) få svi for det selv uten å dra med seg andre land som har tenkt mer langsiktig... fornuftig. Det verste er at det kanskje ikke bare var "billigst mulig" som var grunnlaget for å belage seg på gass fra rassland fremover, men andre faktorer som spilte inn også. Som kanskje er enda mer hårete. Ellers er det virkelig vanskelig hvordan det er mulig å ta så usannsynlige dårlige valg.

Enig. Jeg må nesten bare gjenta det jeg skrev rett over. Det er utrolig hvor naive man har vært, noe som har gjort at man har ofret alt av risikotankegang, krisetenkning etc. Dette har nok noen (les: særlig Russland og Kina) klart å utnytte til sin fordel. Akkurat hvem og hva som har skyld i dette, skal jeg ikke spekulere i, men her er det mange som har tatt fullstendig feil i sin verdensanskuelse. 

Jeg er enig i at man må la det svi for de som har gjort feil.
Hvis ikke lærer man aldri. Før Norge evt. skal hjelpe til så mye som med 1 ekstra krone MÅ de innse hva de har gjort feil, og klare å ta inn over seg realitetene. Nå er det på tide at man begynner å lage realistiske planer for fremtiden, som også ivaretar nasjonal sikkerhet. Ikke de luftige luftslottene som mange politikere utrolig nok har klart å få gjennom. 

Men jeg er ikke så veldig optimistisk. Det må sitte ekstremt mange naive og/eller sneversynte personer innenfor det offentlige i hele Europa siden man tross alt har klart å banke gjennom disse løsningene. Vi ser jo bare hvor vanskelig det er for våre egne politikere å innrømme at man har tatt feil, og innrømme at her må man tenke nytt.

Jeg ser generelt egentlig ikke så lyst på Europa sin fremtid.
Jeg er redd for at det sitter alt for langt inne for alle de som har tatt feil å innrømme dette. I mens går klokken, og vi dyttes stadig nærmere stupet.

Endret 16. september 2022 av KalleKanin

[Snikpellik]

daruu skrev (6 timer siden):

Leste også den. Også trykket jeg videre til kilden(er den i det hele tatt reell?) der står det:

"MEPs also adopted amendments calling for phasing down the share of primary wood counted as renewable energy."

https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20220909IPR40134/parliament-backs-boost-for-renewables-use-and-energy-savings

Hvis det betyr at treverk ikke skal være definert som "fornybart" lenger(ikke bare mtp fyring) så er jo det krise for Norge. Men mulig jeg tolker det feil, var kronglete skrevet....

Det stemmer, The Guardians sak forklarer godt:

EU limits subsidies for burning trees under renewable energy directive

@Nautica lenket til bloggen Energinytt24, som drives av Olav Sylte. Han poster en rekke villedende fremstillinger om strøm/energi, ofte sammen med Document.no. De fremstiller denne saken totalt feil, og forsøker å lure leseren til å tro at "EU forbyr vedfyring".

Endret 16. september 2022 av Snikpellik

[Nautica]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

@Nautica lenket til bloggen Energinytt24, som drives av konspirasjonsteorietikeren Olav Sylte. Han poster en rekke falskefremstillinger om strøm/energi, ofte sammen med Document.no. De fremstiller denne saken totalt feil, og forsøker å lure leseren til å tro at "EU forbyr vedfyring".

Det er vel tolking av direktivet som er kluet, "The legislation also defines sub-targets for sectors such as transport, buildings, and district heating and cooling".

Et grelt eksempel på EU direktiver er vedhogst i Sverige som helt uten forvarsel har fått et problem med at vernete fuglearter som ikke skal forstyrres, dvs. ganske umulig å bruke motorsagen uten og forstyrre et par fugler.

[Jarmo]

 

Sitat

EU er bygget på at alle europeiske land er like. Det er de ikke, og denne forstyrrende politikken ført fra Brussel, med tyskerne i spissen, har gjort at Europa nå er i en mer sårbar posisjon på svært lenge.

Ikke bare energi men også felles valuta Euro. Hva får man med 100 euro i Finland vs. Tyskland vs. Portugal vs. Latvia vs. Slovakia osv.?

Enorme variasjoner med lønn, (kjøpekraft) og varepriser. osv..

[Simen1]

KalleKanin skrev (På 15.9.2022 den 8.57):

Dette innlegget ga vel ingen ting nytt, annet enn å peke på elefanten i rommet som EU nekter å innrømme at er selforskyldt: De har gjort seg alt for avhengig av gass, og da særlig russisk gass.

Det som må til er å få opp produksjonen av alternativer fort som bare det. Men hva skjer egentlig her? Har EU massivt startet opp prosjekter med solenergi, vindenergi etc? Hva er det som hindrer dem? Hvis ikke de prisene vi har nå gjør at man massivt starter med dette, må det i så fall bety at dette kun er et luftslott, og ikke noe som vil kunne skje i virkeligheten.

I tillegg bør de selvsagt forlenge drift av atomkraftverk, og starte opp igjen det de kan av gassproduksjon. Storbritannia har drastisk redusert sin gassproduksjon. Hvor mye av dette kan startes opp igjen?
Det har blitt nevnt at Nederland kan øke sin produksjon ganske kraftig på veldig kort tid, hvis de bare vil.

Men dette er en situasjon som EU selv har satt seg i. De har stengt ned produksjon FØR alternativene har vært på plass.

Dette bildet her illustrerer egentlig veldig godt hva som er problemet (Edit, bildet viser Nederland sin gassproduksjon og fremtidige tenkte grønne energiproduksjon):
Det tomme hvite feltet som er skapt mellom nedadgående gassproduksjon og fremtidig usikker økning innen fornybar må dekkes av "noen andre" i mellomtiden. Dette er EKSTREMT uansvarlig av politikerne. I Norge er dette typisk politikk drevet frem av MDG og SV, i Tyskland "De grønne". Man har villet skalere ned lenge før alternativene var på plass.

Hvor kommer den grafen fra? Den mangler jo energikildene kull, olje og kjernekraft. 3000 PJ er 833 TWh.

[Musefella]

Dette kommer til å bli dyrt for Norge, nå prøver de på noen finurlige måter å få tak i overskuddet vi har på salg av gass, olje og elektrisitet i Norge, dette skal fordeles til husholdninger og bedrifter i unionen som vi er en del av gjennom EØS avtalen.

[Simen1]

EU velger selv hvor mye de vil ha vår olje og gass. Vi står fritt til å selge olje og gass til hvem vi vil på verdensmarkedet*. Som vanlig er det høyeste bud som får kjøpe.

* med noen kapasitetsbegrensninger

[Nautica]

Simen1 skrev (2 timer siden):

EU velger selv hvor mye de vil ha vår olje og gass. Vi står fritt til å selge olje og gass til hvem vi vil på verdensmarkedet*. Som vanlig er det høyeste bud som får kjøpe.

* med noen kapasitetsbegrensninger

Tror det er noe som heter bilaterale avtaler som har en innvirkning på hvem og hvor man kan/ønsker å selge/bytte varer, så at prisen alene er avgjørende for selger/kjøperer ikke riktig argument når det gjelder EU/Norge, sålenge vi ønsker et samarbeid med EU må vi innrette oss etter gjeldende avtaler enten vi vill eller ikke.

[KalleKanin]

Simen1 skrev (På 17.9.2022 den 15.23):

Hvor kommer den grafen fra? Den mangler jo energikildene kull, olje og kjernekraft. 3000 PJ er 833 TWh.

Hm, godt poeng. La til link til kilden.

Men ved å se på andre kilder, virker det likevel som hovedpoenget stemmer, selv om den grafen jeg fant må mangle noe:
Gassproduksjonen går kraftig ned:
https://www.statista.com/statistics/703597/natural-gas-production-netherlands/
og importen går kraftig opp:
https://www.statista.com/statistics/267651/dependency-on-energy-imports-in-the-netherlands/

 

Og her fant jeg noen andre tall som nyanserer bildet litt, men uansett er alle land i EU netto importører av energi.
Nå ser det jo faktisk ut som EU har klart å redusere sin import noe, men fra et veldig høyt nivå vil det ta mye tid, og med denne farten bør man være veldig forsiktig med å skru av for mye av det som man har av eksisterende ikke-fornybar produksjon:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Net_imports_of_energy,_in_selected_years,_2010-2020_v4b.png
(https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_production_and_imports)

(Danmark ser ut til å være et av de få landene hvor det virkelig går gale veien. Fra å være netto eksportør i 2010 til ganske mye import i 2020. Hva skyldes dette? Er det "fullt" med vindturbiner? Må de nå kanskje tenke nytt?)

De viktige spørsmålene er jo:
Er det noe fundamentalt som gjør at man ikke klarer å få opp farten?
Er projeksjoner om fornybar energi for optimistiske/urealistiske? 

Disse tallene kan jo tyde på det. Man skulle jo også tro at de "enkleste" tiltakene allerede er gjort, og at det etter hvert blir stadig vanskeligere å tilføre ny fornybar energi. At farten nå i det som man må si er starten på dette arbeidet er såpass lav tyder vel ikke særlig bra.

[sk0yern]

Energikrise i Europa. Greenpeace: hold my beer

Sitat

Greenpeace takes legal action against the EU’s gas and nuclear greenwashing

https://www.greenpeace.org/eu-unit/issues/climate-energy/46384/taxonomy-greenpeace-takes-legal-action-against-the-eus-gas-and-nuclear-greenwashing/

[Nautica]

sk0yern skrev (11 timer siden):

Energikrise i Europa. Greenpeace: hold my beer

https://www.greenpeace.org/eu-unit/issues/climate-energy/46384/taxonomy-greenpeace-takes-legal-action-against-the-eus-gas-and-nuclear-greenwashing/

Kan være enig med at grønnvaskingen av fossile utslipp ikke er tillitvekkende hvis intensjonen er å redde verden mot global oppvarming.