EU-kommisjonen jakter på olje- og gasselskapenes superprofitt

[Redaksjonen.]

EU-kommisjonen jakter på olje- og gasselskapenes superprofitt

[Mr.M]

jeg antar at EU-kommisjonen ikke har juridisk adgang til å inkludere Equinor etc. i denne ordningen? (med mindre regjeringa godtar det)

men ganske oppfinnsomt da, -skrote makspris og ta inn tilsvarende beløp via en avgift i stedet.

Kanskje Støre tilogmed kan godta slikt opplegg, for "avgift" og AP er ikke uvanlig kombinasjon?

[Roger Dyrøy]

EU  = Galskap satt i system 

https://energinytt24.no/2022/09/eus-indre-energimarked-hvorfor-forteller-dere-ikke-sannheten/

[NERVI]

Jo, det er jo en form for lottogevinst til energibransjen dette - hvor gevinsten innkreves fra kundene. Denne formen for skatt er forlengst innført av de største landene i Europa, og at kundene får refundert deler av ågerprisen de har betalt er vel ikke mer enn rimelig.

Eller skal det være slik at energiselskapene kan "beskatte" næringsliv og befolkning uten å yte noe tilbake?

Endret 13. september 2022 av NERVI

[shockorshot]

Før dere som hater alt hva EU står for slenger for mye drit, husk at dette ligner veldig på grunnrentebeskattningen vi har på vannkraft og petroleum. Dette er EU som lærer av Norge.

Endret 13. september 2022 av shockorshot

[Mr.M]

NERVI skrev (38 minutter siden):

Eller skal det være slik at energiselskapene kan "beskatte" næringsliv og befolkning uten å yte noe tilbake?

jeg er for å "støtte Europa" tatt den vanskelige situasjonen på mange fronter, men da må det være rettferdig. Hvis Norge i realiteten skal subsidiere EU (via en avgift på energi) så bør også bedrifter i Norge få hjelp med høye strømpriser, noe det hittil ikke har blitt noe av. Tvertimot er det motvilje i regjeringa å komme bedrifter i møte på dette kravet/ønsket.

[Ether]

Reduser gassprisen til EU i denne krevende situasjonen med krig i Ukraina, Norge har ikke behov for disse ekstrainntektene.

Men kutt eksporten av vannkraft til EU og evt Storbritania.

Gassen som eksporteres repr. over 1200 TWh/år.

Den totale årlige produksjonen av vannkraft ligger på rundt 140 TWh.

Omlag 15 TWh eksporteres gjennom disse to siste eksportkablene, noe som er ubetydelig, men tilstrekkelig til å ødelegge den økonomiske infrastrukturen i Norge pga dårlige vilkår og Acer osv. Bare for at lederne i kraftselskapene skal oppnå store bonuser pga høye strømpriser og kortsiktige inntekter til Staten. Politikerne i Norge som har gått inn for disse eksportkablene må enten være evneveike eller full av faen, eller begge deler.

Endret 13. september 2022 av Ether

[Fluor1]

EU / Tyskland har laget problemer for seg selv og vil nå at Norge skal betale for å redde de. EU = kreft.

[Ether]

Fluor1 skrev (3 minutter siden):

EU / Tyskland har laget problemer for seg selv og vil nå at Norge skal betale for å redde de. EU = kreft.

Ikke uenig i ditt argument, men de to siste eksportkablene av vannkraft er mer negativt for Norge.

[NERVI]

Mr.M skrev (1 time siden):

jeg er for å "støtte Europa" tatt den vanskelige situasjonen på mange fronter, men da må det være rettferdig. Hvis Norge i realiteten skal subsidiere EU (via en avgift på energi) så bør også bedrifter i Norge få hjelp med høye strømpriser, noe det hittil ikke har blitt noe av. Tvertimot er det motvilje i regjeringa å komme bedrifter i møte på dette kravet/ønsket.

Strøm-børsen er ulik andre børser hvor handelen stoppes ved ekstreme utslag. Redusert tilgang på kraft kan ikke kompenseres med ekstreme priser, det må tvert i mot håndteres med prioriteringer. Fundamentet for et velfungerende marked er jo at både tilgangen og etterspørselen skal balanseres av prisen. Denne forutsetningen er ikke tilstede. Det er ikke noe nytt at myndighetene må ta roret i slike situasjoner. Skal man nå redusere presset i økonomien, så må man begynne der man har stimulert mest frem til nå, det være seg skattepakker, skattereduksjoner eller sløsing.

Glemte forøvrig å kommentere støtte til bedrifter, men SSB sin analyse belyser jo hvor omfattende denne utfordringen egentlig er. Mener det gjelder færre enn 10%, og det skyldes jo at utgiftene er en del av kostnaden. Disse håndteres delvis ved å øke prisene til kunden, og er energi den største kostnaden bør refusjon av overprisingen være naturlig. Som mange eu-land og UK har praktisert et års tid, enten med makspriser eller overføringer av tilleggsskatt

Endret 13. september 2022 av NERVI

[trikola]

48 minutes ago, NERVI said:

Strøm-børsen er ulik andre børser hvor handelen stoppes ved ekstreme utslag.

Det skjer vel bare hvis årsaken til det ekstreme utslag ikke er kjent eller man vet at den er kortvarig (timer) (*). Her er den kjent (ekstreme gasspriser) og av en varighet som vi ennå ikke kjenner.

Da synes jeg det er mer forunderlig at alle tilbydere  - uansett hva de krever i utgangspunkt - får betalt den høyeste prisen.

Noen som kan forklare hvorfor det er slik?

(*) for å unngå dette publiseres jo alltid børsrelevante nyheter etter børsens stengetid

Endret 13. september 2022 av trikola

[NERVI]

shockorshot skrev (2 timer siden):

Før dere som hater alt hva EU står for slenger for mye drit, husk at dette ligner veldig på grunnrentebeskattningen vi har på vannkraft og petroleum. Dette er EU som lærer av Norge.

Jeg ser ikke helt hvordan EU skal lære av Norge når det gjelder grunnrenteskatt. Det er jo bare i utnyttelse av fallrettigheter vi har grunnrenteskatt, og oljeskatten er vel også vederlag for ressursen som hentes ut. Til gjengjeld er det en skatt som inntrer først når selskaper har betalt alle investeringer og kostnader.

Det er først og fremst Styringspartiene H og AP som har ansvaret for den negative oppfatningen av EU, fordi de ikke sørger for å ivareta norske interesser i forhandlingene og avtalene som inngås, og hvilke forordninger vi slutter oss til. Et eksempel er NAV-skandalen, som er et særnorsk fenomen under et felles regelverk. Så er de de siste kabelforbindelsene, hvor Norge tilsynelatende har signert en blanco-avtale og tyskerne vil fase de inn gradvis uten å forplikte seg. Osv.

Og nå vil kanskje EU sørge for en rettferdig fordeling av kostnadene for strømprisgalloppen? Finansmiljøet lever jo av derivater og spekulasjon i priser https://english.elpais.com/economy-and-business/2022-07-14/how-europes-windfall-taxes-target-energy-profits-but-leave-out-banking.html

Endret 13. september 2022 av NERVI

[Ketill Jacobsen]

EU kunne gjort dette enkelt ved å skrote det vanvittige auksjonsprinsippet som brukes i dag der til tilbydere kan selge strøm for forskjellig pris, ni ligger i området 20 til 50 øre og den tidende på 7 kr per kWh (basert på naturgass for eksempel). Hvis de ni første i ikke har nok strøm nok må nr 10 engasjeres og prisen blir da 7 kr per kWh for all strømmen og ikke de 1,2% av strømmen som nr ti bidrar med!

En alternativ måte å gjøre det på er å auksjonere ti lotter (hver 10% av behovet). En vil da få en pris på 20 til 50 øre for de ni første og en langt høyere pris for siste lott (kanskje opp til 7 kr). Et slikt auksjonsopplegg er helt normalt og er mye mer vanlig enn marginalprisingen som brukes i dag.

En kunne også tenke seg et totrinns auksjonssystem der 80% av behovet ble auksjonert på månedlig basis og siste rest (om den er null prosent eller 50% av dagsbehovet), ble dekket med dagens type av auksjon. 

Korts sagt det er ingen problemer i å rette opp dagens dysfunksjonelle system. Bare vilje mangler og for noen kunnskaper om auksjonsprinsipper.

At Norge og EU skal lide av kollektiv galskap så lenge, er over min forstand! Etter tre år (det startet i begynnelsen av 2020 med ultralave strømpriser pga det samme dysfunksjonelle auksjonssystemet) har endelig Ursula von der Leyen kommet til den konklusjon jeg hadde tilbake i 2020. I følge Leyen er det ikke måte på hvor galt systemet er. Jeg siterer: "Det ble utviklet for andre omstendigheter. Det er derfor vi nå jobber med en kriseintervensjon og en strukturell reform av strømmarkedet". Min kommentar: Men dette så man jo allerede i 2020. Hvorfor har man ventet mer enn to år før man reagerer?

"I dag bestemmes prisene for strøm på det europeiske markedet av den dyreste strømkilden - som betyr at skyhøye gasspriser fører til skyhøye strømpriser!" Igjen dette har vi sett mer enn to år, da med motsatt fortegn i 2020. Hvorfor er man så treg med å handle?

Von der Leyen foreslår et pristak for naturgass, eller i det minste for naturgass fra Russland. Her skjedde nøyaktig det jeg tenkte. Et pristak vil aldri bli innført og det vil på sikt virke mot sin hensikt (holde de høye prisene opp). 

Det er et uttall måter å få ned strømprisene på. Første bud bør være å endre auksjonsformen.

Om man i første omgang gjør om markedsformen og i neste omgang intensiverer utbygging av sol og vind (og dermed kvitter oss med naturgass, kull og atomkraft) vil vi aldri kunne komme opp i dagens situasjon. Vi vil i hele Europa ha strøm til ca 40 øre per kWh (råpris uten avgifter) og norsk strømintensiv industri bør kunne kjøpe denne strømmen til nær en tredjedel av denne prisen.

Neste er at statene kan bestille og kjøpe strømmen fra gasskraftverkene ut fra en forhandlet pris og deretter distribuere den gjennom strømbørsene eller selv auksjonere denne strømmen (så høy pris de kan få over en ukes eller en måneds produksjon). Behovet for strøm til Nord Pool og liknende børser vil da bli sterkt redusert og prisene vil fort gå ned til et normalt nivå i området 20 til 50 øre per kWh. Slik det er i dag står naturgassen for bare 15% av strømmen innen EU, UK og Norge. Naturgass vil også raskt bli erstattet av hydrogen de nærmeste årene.

En ikke liten fordel med en slik omlegging vil være at vi ikke lenger vil se de sykt lav prisene som har vært i Nord-Skandinavia (1 øre per kWh).

Spørsmålet er kun hvem som et sterkest i dette maktspillet. Markedsfundamentalistene med strømprodusentene og noen politikere på slep og NVE eller mesteparten av det norske og europeiske folk, de fleste politikere i EU og Norge og mange av strømprodusentene (pluss forby alle krypto"valutaer" og avgiftsbelegge strøm til datasentre)?

[NERVI]

trikola skrev (28 minutter siden):

Det skjer vel bare hvis årsaken til det ekstreme utslag ikke er kjent eller man vet at den er kortvarig (timer) (*). Her er den kjent (ekstreme gasspriser) og av en varighet som vi ennå ikke kjenner.

Da synes jeg det er mer forunderlig at alle tilbydere  - uansett hva de krever i utgangspunkt - får betalt den høyeste prisen.

Noen som kan forklare hvorfor det er slik?

(*) for å unngå dette publiseres jo alltid børsrelevante nyheter etter børsens stengetid

Vet ikke om jeg kan forklare dette, men vi snakker nok om karteller og geo-politikk.  Når det gjelder strømpriser og handel med norsk kraft, så kan man jo lure på hvor transparent de norske aktørene egentlig er. Magasinfyllingen til kraftselskapene var "bedriftshemmeligheter", Statkrafts inngåtte langtidskontrakter er enten "hemmelige" eller "finansielle handler" uten fysisk konsekvens i form av leveransene, osv. Hva jeg har forstått er en gjennomført handel ikke lenger "markdssensitiv" informasjon, eller en "foretningshemmelighet".

Endret 13. september 2022 av NERVI

[KjeRogJør]

Så det ligger noe under her som ikke skal vites om, og som våre "kjære" politikere ikke vil "forstyrre"(?)

Ikke rart det må bli dyrt, og ikke kan røres. Vi leverer 6 promille av Europas kraftbehov, mens prisene her går til himmels, og noen tjener rått på handelen, og fredes. Hurra.

Noen lander alltid mitt i smørøyet.

Dette hadde ikke vert så pass lett å få folk til å svelge, om det ikke kom en krig å "hjalp til"(!) Da hadde vi for lengst fått nye målere også, "timing, timing, timing".

Folk skal bli kujonisert, (overbevist om de edleste grunner) hele tiden, da blir det vanskeligere å protestere.

Miljøet, nedbygging av kjernekraft, nettkapasiteten, krigen...

Mot at vi fikk gass, olje, og kullkraft i stedet for nok fornybar, og ekstreme priser?

Ingen nevnt, ingen glemt, mange takk for snyteriet.

Endret 13. september 2022 av KjeRogJør

[trikola]

25 minutes ago, KjeRogJør said:

Så det ligger noe under her som ikke skal vites om, og som våre "kjære" politikere ikke vil "forstyrre"(?)

Ingenting slår en god konspirasjonsteori 😄

[autmek]

11 hours ago, NERVI said:

.... Fundamentet for et velfungerende marked er jo at både tilgangen og etterspørselen skal balanseres av prisen. Denne forutsetningen er ikke tilstede. Det er ikke noe nytt at myndighetene må ta roret i slike situasjoner. Skal man nå redusere presset i økonomien, så må man begynne der man har stimulert mest frem til nå, det være seg skattepakker, skattereduksjoner eller sløsing.

Markede fungerer slik det skal. Mangel på energi fører til høy pris. Høye priser tvinger bedrifter til å stenge ned da det ikke lengre blir lønsomt å drive videre. Etterhvert vil prisen også gå ned på gas når etterspørselen går ned, men det skjer bare ikke over natten. Høyere energipriser vil også fører til at energisparende tiltak blir mer lønsomme.

Har aldri hørt om EU land som krever en minimum pris på gas fra Norge. At et gasskutt sjokk som EU nå blir utsatt for er smertefult er forståligt.

[NERVI]

autmek skrev (9 timer siden):

Markede fungerer slik det skal. Mangel på energi fører til høy pris. Høye priser tvinger bedrifter til å stenge ned da det ikke lengre blir lønsomt å drive videre. Etterhvert vil prisen også gå ned på gas når etterspørselen går ned, men det skjer bare ikke over natten. Høyere energipriser vil også fører til at energisparende tiltak blir mer lønsomme.

Har aldri hørt om EU land som krever en minimum pris på gas fra Norge. At et gasskutt sjokk som EU nå blir utsatt for er smertefult er forståligt.

Det er ikke tvil om at markedet fungerer i den forstand at prisene kan økes ubegrenset på en mangelvare. Dreier det seg om en vare som er avgjørende for at resten av økonomien skal fungere, eller at det går ut over befolkningens liv og helse så er det jo myndighetenes forpliktelse å gripe inn. Hvordan man gjør det denne gangen vil tiden vise, men ekstreme priser betyr bare at kundene blir færre. Da må myndighetene håndtere prioriteringen av ressursene fordelingen av inntektene     https://www.theguardian.com/politics/live/2022/sep/14/eu-uk-politics-latest-news-liz-truss-energy-updates

Så har noen land gått foran    .https://english.elpais.com/economy-and-business/2022-07-14/how-europes-windfall-taxes-target-energy-profits-but-leave-out-banking.html

Et eksempel på hvordan man kan stoppe inflasjon er pris-stopp, og lønnstopp. President Nixon gjorde det, fordi renteøkning er kontraproduktivt og gjør situasjonen enda verre for befolkningen. Norge gjorde det samme ca. .79, men denne gangen er det i hovedsak lønnsstopp for de med marginalinntekter/livsopphold, prisstigning og renteheving for den mest forgjellede befolkningen i OECD. 

Fritt marked er noe som fungerer i omsetning av overflødighetsvarer og innovasjoner. Så må myndighetene motvirke dannelsen av karteller, prissamarbeid og markedsdominans samt tilgangen på kreditt. Vi hadde .20 årene som endte med kollaps, vi hadde stabile år frem til 70-tallet på grunn av befolkningsvekst og fordelingspolitikk, osv.

Så hadde vi deregulering fra 80-tallet og nytt kollaps etter et knapt tiår, så deregulerte Clinton handel med derivater, og nytt kollaps etter 7-8 år osv. Premissene for at et fritt marked skal være samfunnsgavnlig er vel-etablerte. Per nå er det vel sanksjoner og krigsutgifter som er det mest i nngripende, men det er jo et geopolitisk valg.

 

Endret 14. september 2022 av NERVI

[Ekspertkommentator]

Gassprisen er rekordhøy fordi
1. Tyskland har lagt bed omtrent all atomkraft.
2. Frankrike har omtrent 50% av sin atomkraft stengt ned pga vedlikehold som ikke var planlagt.
3. Økt andel av vindkraft (og solkraft) som ikke leverer strøm pga lav "availability", spesielt kritisk for offshore wind.
4. EU nekter å kjøpe gass fra Russland (sanksjoner)
 
EU har selv fått til høye gasspriser som nå også gir høye strømpriser. Dette fordi Nord Pool beregner strømpris som alle skal betale fra dyreste svingprodusent (gass). Kunder i Sør-Norge hvor 95% av strømmen kommer fra vannkraft må betale samme pris som gasskraftkundene i Tyskland! Nord Pool prising hvor samme systempris beregnes for alle kraftleverandørene (vind, vann, kull, atom, gass) må endres slik at kundene betaler prisen til den faktiske kraftleverandøren!
 

[Kahuna]

Ekspertkommentator skrev (6 minutter siden):

Gassprisen er rekordhøy fordi
1. Tyskland har lagt bed omtrent all atomkraft.
2. Frankrike har omtrent 50% av sin atomkraft stengt ned pga vedlikehold som ikke var planlagt.
3. Økt andel av vindkraft (og solkraft) som ikke leverer strøm pga lav "availability", spesielt kritisk for offshore wind.
4. EU nekter å kjøpe gass fra Russland (sanksjoner)
 
EU har selv fått til høye gasspriser som nå også gir høye strømpriser. Dette fordi Nord Pool beregner strømpris som alle skal betale fra dyreste svingprodusent (gass). Kunder i Sør-Norge hvor 95% av strømmen kommer fra vannkraft må betale samme pris som gasskraftkundene i Tyskland! Nord Pool prising hvor samme systempris beregnes for alle kraftleverandørene (vind, vann, kull, atom, gass) må endres slik at kundene betaler prisen til den faktiske kraftleverandøren!
 

Hvorfor 'glemmer' du å ta med Russlands folkerettstridige angrepskrig mot Ukraina og russernes forsøk på å bruke energi til å presse Europa ved å redusere og stenge eksport av gass til Europa?