Røkkes formue dividert på nordmenn dividert på dager i år.

[MariusJS]

1 hour ago, Salvesen. said:

Du trenger ikke være enig med meg, jeg sier bare at jeg heller jobber for en nordmann som skatter til Norge og ikke en skatteflyktning. Det er bare meg, hva du gjør er såklart opp til deg:)

Du har fått med deg at Røkke gjorde mesteparten av formuen sin i USA til å begynne med og frivillig tok den med tilbake til norge?

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/okonomi/langer-ut-det-er-ikke-bare-de-rike-som-betaler-formuesskatten/s/5-95-617427

[Jarmo]

debattklovn skrev (42 minutter siden):

Enda en milliardær ved navn Tord Ueland har flyttet til Sveits. 
Hvem kunne trodd at man dobler skatten over natten også flytter folk? 

Dustepolitikk. 

Budsjettlekkasje på gang?

Endret 13. september 2022 av Jarmo

[Red Frostraven]

Tullingofob skrev (1 time siden):

100 000 arbeidsplasser. 

Hundrevis av milliarder hard valuta bragt til Norge gjennom eksport. 

Røkke er i den ypperste elite når de kommer til å bidra til det norske samfunn selv uten å prøve, men du er ikke i stand til å se det.

Si meg, hvordan er det å leve et liv så til de grader frikoblet virkeligheten?

...

Og han bruker ingen naturressurser eller personalressurser som andre kunne brukt i stedet..?

Havet og arbeidskraften og råvarene ville stått ubrukt?

100 000 arbeidsledige..? Ressursene som ble lånt for å skape ville ikke blitt lånt til noen andre .?

Vi vet ikke om andre kunne gjort en bedre jobb.

Store selskaper uten reell konkurranse tjener milliarder på å være de eneste i markedet, fordi det er for dyrt å bygge opp noe nytt fra naturressursene og leverandørleddene som er tilgjengelig, og det tilgjengelige markedet for marginalt.

Samtidig som at de større selskapene har mer midler til både forskning, reklame, og lobbyvirksomhet, og er mer integrerte i gutteklubbene.

 

...

Ta en øde øy.

Si at en person planter trær, og at en annen kjøper, med et lån/et løfte om å ta vare på ressursene når trærne er i vekst. Er tas lite hensyn til plassen og at plantasjen umuliggjør at andre får gro trær. Uten å gå til ekstraordinære steg, som å bygge nytt fruktbart land gjennom å fylle masse i sjøen.

 

Hvor mye ære har denne kjøperen av trærne for fruktene trærne bærer og mennesker på øyen plukker, når det ikke er plasser å plante nye trær..? 

Når den som eier flytter ut, men fremdeles eier, så er de fremdeles ikke dem som skaper verdiene trærne bærer. Og vi kan aldri vite om arealet trærne dekker kunne vært brukt bedre.

[Tullingofob]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Vi vet ikke om andre kunne gjort en bedre jobb.

For at innvendingen din skal være logisk holdbar må det eksistere et hinder som stopper andre.

Det finnes intet slik hinder og således faller innvendingen.

[jon67]

Tullingofob skrev (1 time siden):

Intet skjer i Røkke-imperiet mot Røkkes vilje.

Røkke kontrollerer store aksjeposter i Aker BP (ca 20%) og Aker Solutions (ca 40%), og hans meninger veier sikkert tungt blant de andre aksjonærene, men han har som sagt ikke aksjemajoritet og ene og alene kontroll over disse selskapene. 

[Vaniman]

Hvorfor skal vi innføre formueskatt eller øke andre skatter? Den norske stat renner jo over av penger. I tillegg har vi oljefondet med så mye penger at jeg ikke engang vet hvor mange nuller som skal skrives. 

Sannheten er at statsbudsjettet er for stort allerede, og bør kuttes. Samfunnet er mettet på investeringer som det er naturlig at det offentlige tar seg av, med et par unntak som Forsvaret og infrastruktur. 

Det er bare et av mange argument i denne debatten selvfølgelig. Men Norge trenger faktisk ikke formueskatt, så den kan fint avskaffes hvis den har flere negative enn positive konsekvenser. 

 

[Tullingofob]

 

jon67 skrev (11 minutter siden):

Røkke kontrollerer store aksjeposter i Aker BP (ca 20%) og Aker Solutions (ca 40%), og hans meninger veier sikkert tungt blant de andre aksjonærene, men han har som sagt ikke aksjemajoritet og ene og alene kontroll over disse selskapene. 

Det trenger han heller ikke ha for å være primus motor og den som legger føringer på hvordan selskapene skal tjene penger. Det er således ikke et holdbart argument i mot Salvesen når han poengterer Røkkes innflytelse. Denne innflytelse kommer nå fra en skatteflykning. I dette har Salvesen helt rett. Der hvor Salvesen må arresteres er i hans påstand om at Røkke ikke bidrar.

[Tullingofob]

Vaniman skrev (4 minutter siden):

Hvorfor skal vi innføre formueskatt eller øke andre skatter? Den norske stat renner jo over av penger. I tillegg har vi oljefondet med så mye penger at jeg ikke engang vet hvor mange nuller som skal skrives. 

Statens beslaglegging av kjøpekraft er ikke motivert av likviditetsproblemer, men konjunkturproblemer. En vesentlig stor del av næringslivet går meget godt og dette legger sterkt press på kronen. Grunnen til dette har å gjøre med at Norge ikke produserer noen av de varere folk kjøper når de får ekstra, ekstra penger mellom hendene. Mange selskaper tåler ikke ekstrakostnaden de får når de importerer halvfabrikata. Det er for å beskytte disse regjeringen velger økt beslaglegging.

Finnes det alternativ løsning på problemet? Ja, det finnes en alternativ løsning, men den vil gi veldig mye smerte i mange tiår. Det betyr nemlig at Norge må få 3/4 av sine offentlig ansatte over i produktivt arbeide hvor de produserer varer nordmenn etterspør når de får ekstra, ekstra penger mellom hendene. Norge må bli til et fullverdig industriland for at Norge kan bruke forbruk for å bekjempe nedkonjunktur. Samt ikke bare tåle oppgang, men trives med den.

Den norske mentalitet om å søke det gjengse - det middelmådige skriver seg nettopp fra frykten for hva som skjer med kronen når alt går bra. Norge må bekjempe det som går bra fordi landet ikke er en reell industrinasjon.

[Snikpellik]

Vaniman skrev (28 minutter siden):

Hvorfor skal vi innføre formueskatt eller øke andre skatter? Den norske stat renner jo over av penger. I tillegg har vi oljefondet med så mye penger at jeg ikke engang vet hvor mange nuller som skal skrives. 

Det er fordi vi har handlingsregelen i Norge, noe alle partiene på Stortinget støtter (Frp siden 2017).

https://snl.no/handlingsregelen

Formuesskatten sikrer at ikke vi får mengder med nullskatteytere. Røkke betalte eksempelvis ikke inntektsskatt. Norge er en velferdsstat med små forskjeller mellom rike og fattige, en av de beste i verden sådan, og vi er avhengige av skatteinntekter til staten for å opprettholde dette.

I Norge har vi heller ikke arveavgift, slik de fleste andre europeiske land og USA har. Kun to andre land enn Norge i OECD har ikke arveavgift.

Nåværende regjering har forøvrig senket skattetrykket for den store majoriteten av befolkningen (ca. to tredjedeler), men økt trykket for de som har mest. 13% har fått høyere skatt.

Endret 13. september 2022 av Snikpellik

[jon67]

Tullingofob skrev (14 minutter siden):

 

Det trenger han heller ikke ha for å være primus motor og den som legger føringer på hvordan selskapene skal tjene penger. Det er således ikke et holdbart argument i mot Salvesen når han poengterer Røkkes innflytelse. Denne innflytelse kommer nå fra en skatteflykning. I dette har Salvesen helt rett. Der hvor Salvesen må arresteres er i hans påstand om at Røkke ikke bidrar.

Diskuterer du med deg selv her? Kanskje du skal roe deg litt ned.

[Tullingofob]

jon67 skrev (1 minutt siden):

Diskuterer du med deg selv her? Kanskje du skal roe deg litt ned.

Jeg vet ikke hva du babler om.

[Vaniman]

Tullingofob skrev (4 minutter siden):

Statens beslaglegging av kjøpekraft er ikke motivert av likviditetsproblemer, men konjunkturproblemer. En vesentlig stor del av næringslivet går meget godt og dette legger sterkt press på kronen. Grunnen til dette har å gjøre med at Norge ikke produserer noen av de varere folk kjøper når de får ekstra, ekstra penger mellom hendene. Mange selskaper tåler ikke ekstrakostnaden de får når de importerer halvfabrikata. Det er for å beskytte disse regjeringen velger økt beslaglegging.

Finnes det alternativ løsning på problemet? Ja, det finnes en alternativ løsning, men den vil gi veldig mye smerte i mange tiår. Det betyr nemlig at Norge må få 3/4 av sine offentlig ansatte over i produktivt arbeide hvor de produserer varer nordmenn etterspør når de får ekstra, ekstra penger mellom hendene. Norge må bli til et fullverdig industriland for at Norge kan bruke forbruk for å bekjempe nedkonjunktur. Samt ikke bare tåle oppgang, men trives med den.

Den norske mentalitet om å søke det gjengse - det middelmådige skriver seg nettopp fra frykten for hva som skjer med kronen når alt går bra. Norge må bekjempe det som går bra fordi landet ikke er en reell industrinasjon.

Norge er et fullverdig industriland. Men vi produserer og eksporterer råvarer, ikke foredlede produkter. Norge produserte sko og såper og kjøleskap og gud vet hva opp til 80-tallet. Men i nyere tid har olje og gass-virksomhet sammenholdt med en stor offentlig sektor erodert fastlandsindustrien. Derfor bør man holde tilbake pengebruken. Og ja, en gang i fremtiden må offentlige ansatte i administrative tullejobber ut i produktivt arbeid. Men det er ikke snakk om 75% som du hevder, kanskje mer som 5-10 %. Stater som USA og Storbritannia har 25 % av arbeidsstyrken i offentlig sektor. Norge 36%.

Liten avsporing. Men som sagt, Norge trenger hverken formueskatt eller andre særskatter. Mer penger inn i offentlig sektor er bare skadelig. 

[Verm]

Jeg veit ikke helt jeg. Røkke, og personer som ham, har klart å bli styrtrike selv med de skatter og avgifter som er i Norge, og pengene er heller ikke tryllet fram som en konsekvens av deres overlegne hjernekapasitet eller noe sånt. For all del, er det sikkert saker og ting med skattesystemet som kunne vært bedre, men å hjelpe de som allerede er rike bør ikke stå øverst på todo-lista. Det hadde heller ikke gjort noe om flere fikk en større andel av den reelle avkastningen arbeidet deres fører til.

Røkke får vel gjøre som han vil. Det er sikkert greit å bo i Sveits også. Jeg føler liten sympati og kommer ikke til å savne ham noe spesielt.

[Tullingofob]

Verm skrev (2 minutter siden):

Det hadde heller ikke gjort noe om flere fikk en større andel av den reelle avkastningen arbeidet deres fører til.

I et normaltår har Røkke tatt ut 1 000 000 000 (en milliard) fra de ansattes arbeidsinnsats.

Det er ca 35 000 per ansatt per år eller 5% av deres årsinntekt.

Hvis de ansatte er misfornøyd med den "avgift" Røkke tar for å gi dem et sted å omsette sine kvalifikasjoner til penger så kan de starte sin egen virksomhet. De er ikke på noen måte tvunget til å arbeide for Røkke. 

[Tullingofob]

Vaniman skrev (12 minutter siden):

Norge er et fullverdig industriland. Men vi produserer og eksporterer råvarer, ikke foredlede produkter.

Her motsier du deg selv. Eksport av råvarer gjør ikke industriland. Landet må produsere industrielle produkter for å bli til et industriland.

Sitat

Men det er ikke snakk om 75% som du hevder, kanskje mer som 5-10 %. Stater som USA og Storbritannia har 25 % av arbeidsstyrken i offentlig sektor. Norge 36%.

Det er ikke nok å redusere offentlig sektor til nivå med de viktigste konkurrenter. Norge er dømt til å være et høykostland pga klima og beliggenhet. Derfor må offentlig sektor i Norge være ned mot en fjerdedel av våre konkurrenter. Aller helst overføre samtlige offentlige virksomheter til konkurranse. 

[Vaniman]

Snikpellik skrev (22 minutter siden):

Det er fordi vi har handlingsregelen i Norge, noe alle partiene på Stortinget støtter (Frp siden 2017).

https://snl.no/handlingsregelen

Formuesskatten sikrer at ikke vi får mengder med nullskatteytere. Røkke betalte eksempelvis ikke inntektsskatt. Norge er en velferdsstat med små forskjeller mellom rike og fattige, en av de beste i verden sådan, og vi er avhengige av skatteinntekter til staten for å opprettholde dette.

I Norge har vi heller ikke arveavgift, slik de fleste andre europeiske land og USA har. Kun to andre land enn Norge i OECD har ikke arveavgift.

Du nevner handlingsregelen. Men bør vi bruke av oljefondet i det hele tatt da? Statsbudsjettet er jo nesten halvparten av BNP. Så når vi snakker om slike summer, 300 milliarder nok fra oljefondet inn i statsbudsjettet, som kanskje gjør mer skade for økonomien enn godt, hva skal vi så med formueskatt? Pengene har staten ikke bruk for. Men de rike får litt mindre, noe som kanskje får deg til å føle deg litt bedre? 

Det er ikke bra når rike gründere og entreprenører flytter ut av landet. Det er viktig med innovasjon og suksesshistorier. Vi har f eks ingen enhjørninger i Norge. Ikke noe Walt Disney, Nike eller Coca Cola. Ikke noe Microsoft, Apple eller NVIDIA. Det burde vi ha. Andre land klarer det jo. Vi har Equinor, som ble tildelt oljefelt. Ikke helt det samme. 

Forøvrig har Norge samlet sett et av de høyeste skatte -og avgiftsnivåer i verden, med dagens regjering nærmer det seg 45 % av BNP etterhvert, på nivå med Danmark og Frankrike. Er det kanskje en av grunnene til at vi mangler slike internasjonale selskaper? 

[debattklovn]

Quote

Røkke betalte eksempelvis ikke inntektsskatt.

Hvor mye inntekt hadde han? 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (19 minutter siden):

Hvor mye inntekt hadde han? 

Han rapporterte 0 kroner i inntekt i 15 år.

Kilde:

Røkke punget ut for første gang på 15 år
https://www.finansavisen.no/nyheter/finans/2021/10/14/7753564/rokke-punget-ut-for-forste-gang-pa-15-ar

Sitat

Kjell Inge har rapportert null i inntekt i alle år fra 2006 til 2019. Men i 2020 måtte han for første gang punge ut som de fleste andre.

«Jeg betaler min skatt med glede», sa Kjell Inge Røkke under et seminar i 2018 om den norske arbeidslivsmodellen.

Røkke har imidlertid hatt null erfaring med inntektsskatt i alle år fra 2006 til 2019. Han har ikke rapportert en krone i inntekt og har heller ikke betalt en krone i inntektsskatt.

Han har sannsynligvis unngått dette ved ta ut enorme utbytter fra sine selskaper før innføringen av utbytteskatt i 2006.

Endret 13. september 2022 av Snikpellik

[Tullingofob]

Sitat

Norge er en velferdsstat med små forskjeller mellom rike og fattige, en av de beste i verden sådan, 

Er det best at samfunnet er fundert på legalisert tyveri?