Røkkes formue dividert på nordmenn dividert på dager i år.

[MrL]

Oljefondet er jo et perfekt eksempel på hvorfor de rike bør ha mindre skatt.

Oljefondets suksess kommer i stor grad av at beløpene blir investert av kunnskapsrike mennesker, mens minst mulig blir betalt i "skatt" - altså brukt av staten. 

Formueskatten til Røkke vil bare bli sløst bort av staten og den må taes ut av et selskap som ville investert beløpet. Hadde kapitalen blitt behold i selskapet hadde det blitt investert og skapt større verdier for Norge på sikt.

 

Endret 13. september 2022 av MrL

[Atib Azzad]

15 minutes ago, Baranladion said:

Jepp, men jeg vil påstå at oljefondet og dets enorme størrelse,  er tuftet på kapitalistisk, og ikke sosialistisk tankegods. 

Altså, hvis man går utifra tvisten mellom privat/offentlig eierskap, er det vel ikke klassisk kapitalisme å la ressursene tilhøre borgerne og driftes av staten.

[debattklovn]

50 minutes ago, Snikpellik said:

Lite sympati fra meg. Skattene har blitt litt jevnere fordelt, så de med mest tar en litt større del av kaka enn før.

Jeg tror nok ikke milliardærene trenger din sympati. Det er skattebetalerne denne feilslåtte politikken går utover, hadde Røkke fortsatt å bo i Norge hadde vi fått inn 175 mill per år. 
Jeg tror få eller ingen av oss vanlige folk hadde akseptert en dobling av skatten vår fra ett år til det neste. Milliardærene har mye penger, men hvorfor skulle de akseptere det? 

[Snikpellik]

debattklovn skrev (9 minutter siden):

Jeg tror nok ikke milliardærene trenger din sympati. Det er skattebetalerne denne feilslåtte politikken går utover, hadde Røkke fortsatt å bo i Norge hadde vi fått inn 175 mill per år. 
Jeg tror få eller ingen av oss vanlige folk hadde akseptert en dobling av skatten vår fra ett år til det neste. Milliardærene har mye penger, men hvorfor skulle de akseptere det? 

Det er han som sier det er "forferdelig å bo i Norge nå" som ikke får min sympati.

Selvsagt er det mange vanlige folk som aksepterer at de som betaler minst andel i skatt skal betale litt mer av kaka, sånn at det er mer rettferdig fordelt. Det var dette den nåværende regjeringen gikk til valg på, og vant på i fjor høst.

SSB: De rikeste betaler minst skatt
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/KzaGJ6/ssb-de-rikeste-betaler-minst-skatt

Endret 13. september 2022 av Snikpellik

[Jarmo]

Sitat

DN har kartlagt Røkkes skatteregninger tilbake til 2008. De siste 13 årene har moldenseren betalt drøyt 1,5 milliarder kroner i skatt. 

 

[debattklovn]

9 minutes ago, Snikpellik said:

SSB: De rikeste betaler minst skatt
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/KzaGJ6/ssb-de-rikeste-betaler-minst-skatt

 

Quote

Samfunnsøkonom Steinar Juel i den liberale tankesmien Civita er kritisk til SSB-rapporten.

– En hovedkritikk mot denne analysen er at forskerne ikke tar med skatten som vil komme når eierne tar ut det tilbakeholdte overskuddet som utbytte, sier han.

Han mener derfor det ikke er samsvar mellom den inntekten de beregner og den skatten som hører til etter de gjeldende skattereglene.

 

Quote

Selvsagt er det mange vanlige folk som aksepterer at de som betaler minst andel i skatt skal betale litt mer av kaka, sånn at det er mer rettferdig fordelt.

Det finnes riktige måter man kan få det til ved å gradvis øke skatten. Man dobler ikke skatten over natten, selv om dette er en liten gruppe mennesker som er ganske forhatt av venstresiden. Som milliardæren sier, dette er nok bare begynnelsen, det kommer nok et skred. 

Quote

Det var dette den nåværende regjeringen gikk til valg på, og vant på. 

Nå er det vanlige folks tur.. til å betale i dyre dommer for drivstoff og kjøpe strøm til 40 ganger normalpriser!
 

[sverreb]

7 minutes ago, Snikpellik said:

SSB: De rikeste betaler minst skatt

 

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/KzaGJ6/ssb-de-rikeste-betaler-minst-skatt

Dette er en håpløs fremstilling som ingluderer hypotetiske fremtidige inntekter som om det er et reellt skattegrunnlag, og i tilegg unnlater å ta med hva de faktisk ville blitt beskattet for om de ble realisert.

Kanskje du burde betale formueskatt på din urealiserte arbeidsinntekt, skal vi si sjablongmessig du har en urealisert forume på 700000 pr. år du har igjen til pensjonsalder. Da kan vi avkreve en nyutdannet student ca 300000 i formueskatt i året. Det bør jo gå fint de kan jo bare ta opp lån. /s

Formue er ikke penger og garanterer ikke skatteevne. Det er likviditet som avgjør betalingsevne ikke potensielle fremtidige intekter.

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (14 minutter siden):

Milliardærene har mye penger, men hvorfor skulle de akseptere det? 

Fordi de har så mye penger ? Mange gjør en meget god jobb, men den jobben er ikke verdt så mye, ikke i nærheten. Og absolutt ingen i verden trenger så mye penger.  

[FrihetensRegn]

Røkke har ingen inntekt. Han skatter først og fremst fra formueskatt, der blant annet kommunen han han adresse i har fått flere hundre millioner kroner.

Er dette penger kommunen vil savne? Er dette penger som kan styrke velferdsstaten? Så hvorfor er vi da så opptatt av å skremme alle med en formue ut av landet? Om dette fortsetter blir det ikke mange rike igjen å skatte av. Vi kan lære av Sveits på mange områder, både hva gjelder direkte demokrati og økonomisk forvaltning. Norge går i feil retning og vil muligens ende opp som Venezuela, der man sakte men sikkert forfaller til tross for en enorm rikdom fra petroleum.

[debattklovn]

2 minutes ago, skaftetryne32 said:

Fordi de har så mye penger ? Mange gjør en meget god jobb, men den jobben er ikke verdt så mye, ikke i nærheten. Og absolutt ingen i verden trenger så mye penger.  

La meg fortelle deg en hemmelighet. Uansett hvor mye penger du tjener er det en hard pille å svelge at skatten din dobler seg over natten. 
Røkke betalte allerede 175 mill i året, som tilsvarer skatten til 1000+ gjennomsnittsnordmenn. 

[debattklovn]

Skattesnylter, pikeromsjente og "finne opp leieutgifter"-politiker Hadia Tajik kommer nå med uironisk kritikk mot Røkkes flytting. Selvinnsikt er mangelvare der i gården. 

Quote

– Jeg må innrømme at denne nyheten overrasket meg. Kjell Inge Røkke er Norges rikeste mann, og annonserer nå at han er ferdig som bidragsyter til det norske fellesskapet. Et fellesskap og et samfunn som har bidratt med sitt til Røkkes karriere og formue. Han bestemmer selvsagt selv hvor han vil bosette seg, men dette aktualiserer definitivt debatten om regelverket rundt skattefri realisering av kapitalgevinster etter fem år i utlandet, sier hun.

Det hun sier gir heller ikke noen mening.  
ENTEN
Kan Røkke bosette seg hvor enn han vil til ethvert tidspunkt, da kan man ikke kritisere han for å flytte
ELLER
Så bør han bli boende i Norge og betale skatt osv

Men hun hevder begge deler. 



 

[Opsat500]

debattklovn skrev (8 minutter siden):

La meg fortelle deg en hemmelighet. Uansett hvor mye penger du tjener er det en hard pille å svelge at skatten din dobler seg over natten. 
Røkke betalte allerede 175 mill i året, som tilsvarer skatten til 1000+ gjennomsnittsnordmenn. 

Skjønner godt at han rømmer. Politikerene sier oftere og oftere at de skal ta de rike som om de har gjort noe kriminelt. Konsekvensen er at det til slutt bare er fattigfolk igjen i dette landet.

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (7 minutter siden):

La meg fortelle deg en hemmelighet. Uansett hvor mye penger du tjener er det en hard pille å svelge at skatten din dobler seg over natten. 

Mulig det, men hadde min doblet seg så hadde jeg vært hjemløs, kan Røkke si det samme ? Neppe. Se folk flest får den lønna jobben deres fortjener, eller litt mer eller litt for lite, men som regel godt under millionen i året, disse folka jobber hardt og effektivt, hva er det egentlig Røkke gjør på de arbeidstimene som gjør at han fortjener alle de pengene ? Burde vært et globalt forbud mot milliardærer, de gjør langt mer skade enn nytte der de ruger på pengebingene sine. 

[sverreb]

14 minutes ago, skaftetryne32 said:

, de gjør langt mer skade enn nytte der de ruger på pengebingene sine. 

Kilde? Og hva mener du egentlig med å 'ruge på pengebingene' Tror du en formue i milliardlassen er penger? Mesteparten er bygg, maskiner, varelager o.l, i.e. det som gjør at de kan holde tusner av mennesker i jobb.

Endret 13. september 2022 av sverreb

[Snikpellik]

sverreb skrev (40 minutter siden):

Kanskje du burde betale formueskatt på din urealiserte arbeidsinntekt, skal vi si sjablongmessig du har en urealisert forume på 700000 pr. år du har igjen til pensjonsalder. Da kan vi avkreve en nyutdannet student ca 300000 i formueskatt i året. Det bør jo gå fint de kan jo bare ta opp lån. /s

Takk, men jeg betaler min formueskatt med glede. Formueskatten er 1.1%, i praksis godt under 1% når man hensyntar rabatter og muligheter for å verdisette ting under markedspris, avhengig om det er i børshandlede aksjer som får rabatt, eller private aksjer som vi vet verdsettes under markedspris.

Dersom en bedrift har suksess vokser den ikke i området 0-1%, da er det fort 5-6% og oppover. De virkelig rakettene er flere titalls prosent og kan dobles eller mer i gode år. Snittet for selskapene på Oslo Børs har siden midten av åttitallet vært på ca. 10% i året.

Om mitt selskap vokser med 10% i ett år, og jeg betaler under 1% av formueverdien i formueskatt, er den reelle skatten min under 10% - godt under vanlige arbeidstakeres inntekt. Formueskatten tvinger ikke eierne til å selge. Problemet med formueskatten, for de som skattes, er at den ikke kan slippes unna, og at den kommer i dårlige år som gode, samt gjør at firmaer som sliter får det verre. Her kan en "forsinkelsesordning" være svaret, som enkelte politikere har foreslått. Har man tap i år? Betal det ned over de ti neste årene. En lignende løsning har Danmark gjort med arveavgiften, som Norge ikke har.

Det som er Røkke og noen av hans likemenns problem med formueskatten er oppsiden for staten, fellesskapet, og vanlige lønnsmottakere som ikke er alene om å betale skatt for å holde hjula i gang. Dette fordi uten formueskatten så betales det svært, svært lite skatt fra disse. Røkke betalte eksempelvis heller ikke inntektsskatt på 15 år, før i 2021.

Problemet med skattesystemet utenom formueskatten er det motsatte, at det ikke skattes i gode år heller. Selskaper og privatpersoner kan ha kjemperesultater - jfr rakettene beskrevet over - men sånt skattes det ikke av, de pengene forblir gjerne i selskapet. Det er også "skatt på arbeidende kapital", penger som trengs. Som om ikke en vanlig lønnsmottaker også trenger penger.

Om jeg eier et selskap som er verdt 10 milloner, og det blir verdt 11 millioner året etter skal jeg med formueskatt betale under 100.000 kroner i skatt det neste året. Det burde jeg klare, om jeg ikke er håpløs i bissniss. Det er også det vi ser i praksis, at de aller fleste selskaper klarer seg meget godt i Norge. Problemet er som nevnt over i dårlige år. Da kan en ordning som ligner den danske med en forsinkelse være et godt alternativ.

Hvorfor skal de med mange millioner eller milliardformuer ha såpass lav skatt, mens relativt vanlige arbeidstakere med inntekter fra noen hundre tusen til et par millioner er langt høyere beskattet?

Endret 13. september 2022 av Snikpellik

[sverreb]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Problemet med skattesystemet utenom formueskatten er det motsatte, at det ikke skattes i gode år heller.

Jo, det kalles selskapsskatt. Alle norske selskaper må betale skatt på overskudd, og skal dette overskuddet kunne brukes til privat forbruk må det utbetales som utbytte som utløser utbytteskatt på toppen av det igjen.

Et problem for norge er imidlertid at ettersom det nesten ikke finnes norsk eierskap lengre bl.a. p.g.a. formueskatt så blir også stadig flere virksomheter i norge bare rene underbruk av utenlandske virksomheter og de kan inrette seg slik at overskuddet kommer utenfor norge.

7 minutes ago, Snikpellik said:

Dersom en bedrift har suksess vokser den ikke i området 0-1%, da er det fort 5-6% og oppover.

Praktisk talt ingen bedrifter gjør dette konsistent over tid. Den normale syklusen er noen år med høy vekst, så stagnasjon og gjenoppbygging. Det er en grunn til at oljefondet regner 3% avkastning som rimelig å kunne ta ut uten å spise av hovedstolen. (Og hadde oljefondet og staten måttet betale skatt som til noen andre slik vi betaler skatt til staten så ville det omtrent gått i null etter at utbytteskatt, overskudsskatt og formueskatt hadde vært betalt)

[MrL]

skaftetryne32 skrev (17 minutter siden):

Mulig det, men hadde min doblet seg så hadde jeg vært hjemløs, kan Røkke si det samme ? Neppe. Se folk flest får den lønna jobben deres fortjener, eller litt mer eller litt for lite, men som regel godt under millionen i året, disse folka jobber hardt og effektivt, hva er det egentlig Røkke gjør på de arbeidstimene som gjør at han fortjener alle de pengene ? Burde vært et globalt forbud mot milliardærer, de gjør langt mer skade enn nytte der de ruger på pengebingene sine. 

Røkke har jobbet til opp til milliardær fra ingenting, alle andre har akkurat samme spilleregler til å klare det samme. Alt ligger til rette for å oppnå suksess og rikdom i Norge, allikevel syter folk når noen klarer det. Det er helt fortjent. 

Globalt forbud mot milliardærer er helt tankeløst, det er vel bedre at folk ikke har en jobb å gå til enn at de tjener for lite. Sosialister lever i en fantasiverden om at selskaper og arbeidsplasser skaper seg selv uten at noen blir rike av det. 

[Baranladion]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Altså, hvis man går utifra tvisten mellom privat/offentlig eierskap, er det vel ikke klassisk kapitalisme å la ressursene tilhøre borgerne og driftes av staten.

Nei, men uten det kapitalistiske aspektet ved å investere pengene i fond og sikre staten enorme inntekter pga avkastning, så ville rikdommen sett helt annerledes ut. Det er en særdeles liten andel av oljefondet som borgerene faktisk ser noe til. 

Men ja, meget godt poeng og innspill. 

[John-B]

De aller fleste som er for formueskatt skjønner ikke hva det handler om, og tror det er snakk om at en riking med masse cash på konto må betale litt av det som står på kontoen.

Saken er mye mer komplisert enn det, og handler mindre om enkeltpersoner og mer om bedrifter som blir tvunget til å selge eiendeler, fordi de må betale skatt på noe de eier: 

https://www.abcnyheter.no/penger/privatokonomi/2017/09/04/195329680/jan-dumper-tonnevis-av-kjetting-hos-kemneren-som-formueskatt

Det blir selvølgelig veldig vanskelig å konkurrere med utenlandske selskaper i en slik situasjon, og veldig fristende å heller bare flytte firmaet til utlandet.

Merk dere at vi omtrent ikke har noen IT/teknologi/finansselskap av vesentlig størrelse i Norge - det gir jo ingen mening å drive et slikt firma fra Norge når en ikke må være geografisk plassert i Norge for å drive det. De tapte skatteinntektene av at slike selskaper ikke eksisterer i Norge er jo langt høyere enn formueskatten drar inn. Formueskatten utgjør samlet sett et ganske lite beløp, så skadene er ganske åpenbart høyere.

Endret 13. september 2022 av John-B

[debattklovn]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Mulig det, men hadde min doblet seg så hadde jeg vært hjemløs, kan Røkke si det samme ? Neppe. Se folk flest får den lønna jobben deres fortjener, eller litt mer eller litt for lite, men som regel godt under millionen i året, disse folka jobber hardt og effektivt, hva er det egentlig Røkke gjør på de arbeidstimene som gjør at han fortjener alle de pengene ? Burde vært et globalt forbud mot milliardærer, de gjør langt mer skade enn nytte der de ruger på pengebingene sine. 

Det er trist å se misunnelsen så åpenlyst. Milliardærer sitter ikke med pengene sine i en pengebinge der pengene blir mindre verdt for hvert år som går. De har arbeidende kapital som bidrar til å opprettholde arbeidsplasser.