– Om du har varmepumpe, vil det aldri lønne seg å fyre med ved

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Jepp! Jeg har en elektrisk sag og en bensin-sag. Ikke rare kostnaden opp mot gevinst. Synes egentlig bare det er kos og gøy å lage ved. Blir en sosial greie i familien. Selger litt til vanlig pris som før, og gir bort til venner og naboer.

Ja for den som har tid og ork er det nok en kjempe greie! Jeg har en kollega som digger å hogge ved, og svigers digger å kappe ned trær. Personlig er jeg inne i en slik fase i livet at det stort sett går i unger dagen lang så muligheten er ikke der. Men gjerne senere i livet. 

[Rune_says]

Kalle Klo skrev (1 time siden):

Myndighetene er jo ganske ullne på dette prinsippet da, avhengig av om CO2/klima eller lokal forurensning er dagens tema. Vedfyring er 100% klimanøytralt, så lenge vi sørger for tilvekst. Ser at det kan skape problemer i tettbygde strøk, men da må jo myndighetene komme med noen alternativer, siden de forbød oljefyring. Å være 100% avhengig av strøm for oppvarming skaper beredskapsmessige problemer i tillegg til de relatert til nåværende strømkrise. 

Som du sier, så er myndighetene ganske passive stort sett, man kan mistenke at de først rører på seg når det kjøres nok lobbyvirksomhet, feks. virker jo balansert ventilasjon å være rene religionen i enkelte kretser. Dessverre så fører det til at regulering av nybygg passer utbyggerne mer enn beboerene. 

Rundt 2000 var det også endel nye boliger med propan.  Oppfatter det som at dette ble stoppet mer eller mindre pga "grønn kortslutning" selv om det brenner 99% rent og uten noen lukt - gass skal vi visst bare selge til EU - for da ser det så kjekt ut på klimaregnskapet (selv om planeten bryr seg døyten om handelen med klimakvoter og grønne sertifikater) 

Tilveksten er ellers et godt poeng. Mange beregninger baserer seg på en høyst teoretisk modell. Allerede sliter vel tilveksten med tørke/skogbranner og ikke minst høye tømmerpriser (å dømme etter usedvanlig stor avvirkning av skoger i sommer) og generell nedbygging av skog og grøntområder til fordel for boliger og hytter.

[Gjest MKII]

2 hours ago, Kalle Klo said:

Myndighetene er jo ganske ullne på dette prinsippet da, avhengig av om CO2/klima eller lokal forurensning er dagens tema. Vedfyring er 100% klimanøytralt, så lenge vi sørger for tilvekst. Ser at det kan skape problemer i tettbygde strøk, men da må jo myndighetene komme med noen alternativer, siden de forbød oljefyring. Å være 100% avhengig av strøm for oppvarming skaper beredskapsmessige problemer i tillegg til de relatert til nåværende strømkrise. 

I den store sammenhengen så har du rett i at vedfyring er tilnærmelsesvis klimanøytralt (men hvis du bruker noe annet enn stikksag/buesag/øks/trillebår og lignende hånddrevne verktøy til kapping, kløyving og transport er det ikke 100% klimanøytralt i den store sammenhengen det heller.)

Når det gjelder den pågående klimakrisen, så er ikke vedfyring så klimanøytralt i utgangspunktet heller i og for seg: De utstlippene som vedfyring forårsaker NÅ, blir ikke tatt opp igjen i kretsløpet før tilsvarende mengde treverk som er brennt opp er utvokst. Og et tre som brennes i dag tar 50-100 for å gro opp igjen. Da er det for sent for dagens miljøkrise. Og det forutsetter dessuten at tilsvarende mengder med tre som felles gjenplantes etterpå.

[Kalle Klo]

9 minutes ago, Rune_says said:

Rundt 2000 var det også endel nye boliger med propan.  Oppfatter det som at dette ble stoppet mer eller mindre pga "grønn kortslutning" selv om det brenner 99% rent og uten noen lukt - gass skal vi visst bare selge til EU - for da ser det så kjekt ut på klimaregnskapet (selv om planeten bryr seg døyten om handelen med klimakvoter og grønne sertifikater) 

Tilveksten er ellers et godt poeng. Mange beregninger baserer seg på en høyst teoretisk modell. Allerede sliter vel tilveksten med tørke/skogbranner og ikke minst høye tømmerpriser (å dømme etter usedvanlig stor avvirkning av skoger i sommer) og generell nedbygging av skog og grøntområder til fordel for boliger og hytter.

Første punkt er vel mye tilsvarende elektrifiseringen av sokkelen, som er en enda større grønnvaskingseksersis, med minimal faktisk påvirkning på klima, men bra virtue signaling vs EU. 

Tror du må skille på hugst for trevirke og hugst for ved. Har definitivt observert mye hugging de siste par årene, men dette er primært gran/furu til trelast. Tror det er noen regler på at det skal plantes, men usikker på hvor godt dette etterfølges, og hvor lang tid det tar før det gror til igjen. 

Bjørk er det mest populære treslaget for ved, mitt inntrykk (kan være feil) er at man baserer seg mer på naturlig tilvekst, og at veksttidene er vesentlig kortere. Tror også man bruker en del gran/furu som er av for dårlig kvalitet til bruk i trevirke. Historisk sett har man gått igjennom perioder med avskoging i Norge, både relatert til trevirke og fyring. 

 

[Mannen med ljåen]

Om hue er langt nok oppi ræva, er aldri noe som helst klimanøytralt. Hvis du spiser kjøtt til middag etter en dag med vedhogst har du sluppet ut CO2. Du må spise egenprodusert, økologisk, glutenfri, Fairtrade, klimakompensert salat.

Uansett, trær plantes i mye større tempo enn de felles i Norge. Landet gror igjen fordi små gårdsbruk legges ned og sauer ikke beiter. Vi ender opp med gran over alt. Gran overtar naturen. Der gran vokser dør mangfoldet. "Grønn ørken" er en passende beskrivelse. Granskauen er så tett at ingenting annet enn gran vokser. Skogbunnen er død. Ingen mat, ingen dyr. Ikke mulig å bevege seg der, så tett er det. 

[Kalle Klo]

8 minutes ago, Gjest MKII said:

I den store sammenhengen så har du rett i at vedfyring er tilnærmelsesvis klimanøytralt (men hvis du bruker noe annet enn stikksag/buesag/øks/trillebår og lignende hånddrevne verktøy til kapping, kløyving og transport er det ikke 100% klimanøytralt i den store sammenhengen det heller.)

Når det gjelder den pågående klimakrisen, så er ikke vedfyring så klimanøytralt i utgangspunktet heller i og for seg: De utstlippene som vedfyring forårsaker NÅ, blir ikke tatt opp igjen i kretsløpet før tilsvarende mengde treverk som er brennt opp er utvokst. Og et tre som brennes i dag tar 50-100 for å gro opp igjen. Da er det for sent for dagens miljøkrise. Og det forutsetter dessuten at tilsvarende mengder med tre som felles gjenplantes etterpå.

Hvis du skal legge lista der, så er vi vel håpløst fortapt; alle tiltak for å skaffe mer energi vil generere CO2, enten det er betong for å bygge demninger og atomkraftverk eller produksjon av solceller...

Trær vokser opp igjen i løpet av en mannsalder, det er ekstremt kort tid i klimasammenheng, særlig når vi sammenligner med fossilt brennstoff, som aldri kommer til å bli erstattet. 

Jeg tror du har misforstått dersom du tror at CO2-nivå de neste 50-100 år er kritisk; hovedpoenget er å få ned vekstraten, som er skremmende høy, absoluttverdien av CO2 er ganske lavt nå sett i et langsiktig perspektiv. 

[Gjest MKII]

49 minutes ago, Kalle Klo said:

Hvis du skal legge lista der, så er vi vel håpløst fortapt; alle tiltak for å skaffe mer energi vil generere CO2, enten det er betong for å bygge demninger og atomkraftverk eller produksjon av solceller...

Trær vokser opp igjen i løpet av en mannsalder, det er ekstremt kort tid i klimasammenheng, særlig når vi sammenligner med fossilt brennstoff, som aldri kommer til å bli erstattet. 

Jeg tror du har misforstått dersom du tror at CO2-nivå de neste 50-100 år er kritisk; hovedpoenget er å få ned vekstraten, som er skremmende høy, absoluttverdien av CO2 er ganske lavt nå sett i et langsiktig perspektiv. 

Nå er det ikke jeg som har påpekt at vedfyring ikke er klimanøytralt i kort nok tidsperspektiv, men fagfolk. Vet ikke hvilken ekspertise du har/sitter på siden du ikke henviser til noe annet faktagrunnlag.

Når perspektivet er å bli klimanøytrale innen 2050 er det vel(?), som er om 28 år, på hvilken måte mener du det er klimanøytralt at de utslippene som gjøres nå med vedfyring er klimanøytrale når det tar naturen 50-100 år å binde opp dagens utslipp?!

https://www.theguardian.com/environment/2022/feb/25/pollutionwatch-wood-fires-bad-for-planet-more-evidence-shows

Quote

 

Pollutionwatch: wood fires are bad for planet, more evidence shows

Notion of wood burning as climate neutral source of energy is quickly being invalidated by hard facts

 

 

https://duckduckgo.com/?q=wood+burning+not+clima+neutral&t=vivaldi&ia=web

[Jens Kr. Kirkebø]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

I den store sammenhengen så har du rett i at vedfyring er tilnærmelsesvis klimanøytralt (men hvis du bruker noe annet enn stikksag/buesag/øks/trillebår og lignende hånddrevne verktøy til kapping, kløyving og transport er det ikke 100% klimanøytralt i den store sammenhengen det heller.)

Når det gjelder den pågående klimakrisen, så er ikke vedfyring så klimanøytralt i utgangspunktet heller i og for seg: De utstlippene som vedfyring forårsaker NÅ, blir ikke tatt opp igjen i kretsløpet før tilsvarende mengde treverk som er brennt opp er utvokst. Og et tre som brennes i dag tar 50-100 for å gro opp igjen. Da er det for sent for dagens miljøkrise. Og det forutsetter dessuten at tilsvarende mengder med tre som felles gjenplantes etterpå.

Men om man lar treet stå vil det til slutt dø, falle ned og råtne. Da slippes det isteden ut store mengder metan, som er en mye verre klimagass enn CO2. Det er altså gunstig å drive skogen, slik at trærne ikke råtner.

[Gjest MKII]

4 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Men om man lar treet stå vil det til slutt dø, falle ned og råtne. Da slippes det isteden ut store mengder metan, som er en mye verre klimagass enn CO2. Det er altså gunstig å drive skogen, slik at trærne ikke råtner.

Hvis du hadde lest artikkelen jeg linket til kunne du fått med deg bl.a.:

Quote

Danish and Australian research highlights that home wood burning also produces methane. This is a powerful global heating gas and further skews the balance away from climate neutrality. Wood burning produces soot too, which adds to blackening of arctic snow and increases melt rates.

og

Quote

Secondly, for the same amount of heat or energy, burning wood releases more carbon dioxide than oil or gas. This means more carbon in the air immediately after burning wood for electricity compared with fossil fuels, and more carbon in the air after an evening in front of the wood fire than using the central heating. This extra carbon has to be absorbed by new tree growth before we can even talk about neutrality.

 

[Mannen med ljåen]

Sitat

This extra carbon has to be absorbed by new tree growth before we can even talk about neutrality.

Det skjer kontinuerlig. Norge gror igjen av grantrær uten landbruk.

[Rune_says]

@Kalle Klo Du har definitivt et poeng med elektrifiseringen av sokkelen som en grønnvaskings-øvelse.  Gassen de sparer vil jo bare bli brent i EU istedenfor.

Ellers 16C ute idag og allikevel fyring fra en i sameiet - dvs ble mest obs på det pga lukten av brent plast.  Aha, noen som bruker den typen gratis brensel - søppel.

Tenker det kan bli "gøy" til vinteren når det fyres allerede nå... og hvis flere blir fristet til å bruke søppel som brensel.

Dog ikke tillatt iflg kommunal forskrift her (googlet jeg meg fram til nå), kun rent trevirke og type avispapir er tillatt.  Blir vel lettere pipebrann av å brenne plast og søppel også ? - og uansett noe dritt å få sånn røyk inn i gardiner og soverom.

Endret 12. september 2022 av Rune_says

[Dubious]

Folk fyrer når det er 30 grader ute.
Kunne bare åpnet døren og sluppet inn varmen.

Så har vi de som har vedovn og varmepumpe, hvor pumpen står på auto, eller kanskje enda verre, på AC. 

[Bengt Who]

Ved er ypperlig som backup og for å raskt varme opp. Har hus fra femtitallet og varmepumpa må så absolutt ikke gå på fullt hele tida. Det er jo lov å isolere bygningen så en ikke kan se ut av masse sprekker. Dere som sverger til ved får gjøre det, så skal jeg fyre rimeligere heller med varmepumpa.

[Bengt Who]

Rune_says skrev (2 timer siden):

@Kalle Klo Du har definitivt et poeng med elektrifiseringen av sokkelen som en grønnvaskings-øvelse.  Gassen de sparer vil jo bare bli brent i EU istedenfor.

Må huske at på land er det enklere å utnytte varmen fra gasskraften. En trenger varme på plattformer også, men ikke så absurde mengder som en får fra en gassturbin. Det er en teknisk sett god gevinst å sende gassen til land, men et helt annet spørsmål er om det er verdt det.

Endret 12. september 2022 av Bengt Who

[Kalle Klo]

2 hours ago, Gjest MKII said:

Nå er det ikke jeg som har påpekt at vedfyring ikke er klimanøytralt i kort nok tidsperspektiv, men fagfolk. Vet ikke hvilken ekspertise du har/sitter på siden du ikke henviser til noe annet faktagrunnlag.

Når perspektivet er å bli klimanøytrale innen 2050 er det vel(?), som er om 28 år, på hvilken måte mener du det er klimanøytralt at de utslippene som gjøres nå med vedfyring er klimanøytrale når det tar naturen 50-100 år å binde opp dagens utslipp?!

https://www.theguardian.com/environment/2022/feb/25/pollutionwatch-wood-fires-bad-for-planet-more-evidence-shows

 

https://duckduckgo.com/?q=wood+burning+not+clima+neutral&t=vivaldi&ia=web

Har du lest denne artikkelen selv? De påstår faktisk at gass/olje er mer miljøvennlig enn å brenne ved. Da har man cherrypicket perioden man ser på ganske kraftig - om du synes 50-100 år er lenge, så tenk på at karbonet i den gassen/oljen har vært bundet opp i hundre millioner år eller mer før du brenner den...

Ellers snakker de om vindkraft, men da må du vel også ta hensyn til klimautslippene det koster å bygge ut dette? Og hvor lenge varer disse vindturbinene? Vi begynner også å se problemene med for mye vind/sol i miksen, da man gjerne trenger energi selv om solen ikke skinner og det ikke blåser. 

Som sagt, det er ikke noe magisk med 2050, og hovedpoenget er å hindre at økningen i CO2 skjer så raskt. Å fyre med fossilt heller enn med ved er fullstendig kontraprodukt hvis det er CO2 og klima man bryr seg om. Det eneste man eventuelt oppnår er å dytte problemene foran oss slik at det går enda hardere utover etterkommerene våre. 

[kremt]

Kan nok bli en del folk som fyrer med ved bare på trass. Her kommer nok det meste til å gå i ovnen til vinteren, inkl emballasje, engangspaller osv. Men hovedsaklig bjørk og noe selje.

[Salvesen.]

kremt skrev (13 minutter siden):

Kan nok bli en del folk som fyrer med ved bare på trass. Her kommer nok det meste til å gå i ovnen til vinteren, inkl emballasje, engangspaller osv. Men hovedsaklig bjørk og noe selje.

Hvordan oppfører peisen seg når en brenner slikt? Har ingen erfaring men har vært borti en som kastet 'allslags' på en blåpanne, det var ingen suksess!

[kremt]

Noe emballasje går bra bare man fyrer skikkelig etterpå med god varme. Paller er jo bare finer av noe slag så heller ikke veldig spesielt. Men alltid en fordel med noe erfaring. Man kan også bare "spe" ut veden man har litt sånn gradvis så det ikke blir så store forskjeller.

[Rune_says]

Emballasje av plast er det en grunn for at ikke er lov å brenne i en vedovn.

Sakset fra faktaark:

Sitat

Hvorfor er det skadelig å brenne plast?
Brenning av plast kan føre til utslipp av miljøgifter. En av disse er dioksiner, som er tungt nedbrytbare i naturen og
som hopes opp i næringskjedene. Når plastprodukter forbrenner ved lave temperaturer eller med liten tilgang
på oksygen kan det lett også dannes PAH (polysyklisk aromatiske hydrokarboner), sot og karbonmonoksid.
➢ Polyuretan, BS-plast (slagfast polystyren som brukes i bildeler, hjelm, støvsuger etc.) kan avgi blåsyreforbindelser.
➢ Epoksyplast kan avgi sterkt allergifremkallende og slimhinneirriterende gasser.
➢ PVC avgir blant annet saltsyre (HCl).
➢ Bromerte flammehemmere kan danne bromerte dioksiner.

Brenning av skumgummi f.eks. vil frigi cyanid og det samme vil isolasjonsskum brukt i mange tunneller (genialt...) 

Derfor mye bedre å la plasten gå til forbrenningsanlegg for fjernvarme i Sverige osv der det brukes høy nok temp til å forbrenne de skadelige miljøgiftene også.

Med ref til røyken jeg så idag var det svart røyk beveget seg horisontalt og dels sank, dvs ganske kald røyk som er minst ønskelig i et boligstrøk.

[Nimrad]

Min far fikk for noen år siden en værstasjon med måling av luftkvalitet innendørs og fikk seg et lite sjokk når han så hva som skjedde når de fyrte med ved. Kan anbefale å lese en artikkel i Stavanger Aftenblad: https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/2d9Xjl/stavanger-kommune-og-aftenbladet-desinformerer-om-veitrafikk-og-vedfyring