– Om du har varmepumpe, vil det aldri lønne seg å fyre med ved

[Dubious]

ITtraktor skrev (10 minutter siden):

Nei, for den veden kunne du heller solgt til knallpris for tiden. 

Salg av ved krever mye mer enn bare å selge den.

[Sommer2022]

ITtraktor skrev (7 minutter siden):

Hvorfor?

Fordi det er vanskelig å justere vedovn i den grad det er lett å justere en varmepumpe. Huset fra 60 krever en varmepumpe som står på maksimum for å opprettholde tempratur. 

- Vedovnen kjører på, så får man heller lukke opp vindu når det blir for varmt.

Min egen erfaring.

[Dubious]

Sommer2022 skrev (Akkurat nå):

Huset fra 60 krever en varmepumpe som står på maksimum for å opprettholde tempratur. 

Da er det mer lønnsomt å etterisolere.

[Sommer2022]

Dubious skrev (10 minutter siden):

Da er det mer lønnsomt å etterisolere.

Selvfølgelig. Men idag kan du kjøpe en bolig på 150kvm fra 1960 utenfor kjente byer for 3,2-4 mill hvor "etterisolering" av yttervegger med kledning og evt utstikk på tak og diverse koster litt over 1. Fra 60 så må du ha nye vinduer, så du er oppe i 1,3. Dette er uten varme i gulv, som burde vært vann, å dermed ble det jo også nytt rør i rør anlegg med vvb og diverse. Altså nytt undergulv med isolasjon og rørarbeid. Da er vi oppe i 1,8.

Det er mye mer lønnsomt å bygge ny bolig for du er allerede oppe i 5-5,8 med varmetiltaket der, uten at noe annet er gjort. Du vil helt sikkert gjøre noe med strømmen (for tilstanden er dårlig) og resten av rør-opplegget.

Og ikke minst, gjør du noe med strømmen, så kommer jo sikringskapet og diverse veggbokser osv. 

 

Jeg har gjort alt dette, så for min del vet jeg godt hva dette er. Men til helt andre priser enn hva andre stakkars mennesker må bruke idag. 

Endret 12. september 2022 av Sommer2022

[FrihetensRegn]

Jeg har en garasje og låve full med ved for et par kalde vintre, det lønner seg nok når man har veden fra egen eiendom og bare har brukt penger på bensin til motorsag. Men det er klart det er mye arbeid og etterhvert går man jo også tom for trær, om ikke man har en veldig stor eiendommen med mye skog.

[Kalle Klo]

9 minutes ago, Sommer2022 said:

Selvfølgelig. Men idag kan du kjøpe en bolig på 150kvm fra 1960 utenfor kjente byer for 3,2-4 mill hvor "etterisolering" av yttervegger med kledning og evt utstikk på tak og diverse koster litt over 1. Fra 60 så må du ha nye vinduer, så du er oppe i 1,3. Dette er uten varme i gulv, som burde vært vann, å dermed ble det jo også nytt rør i rør anlegg med vvb og diverse. Altså nytt undergulv med isolasjon og rørarbeid. Da er vi oppe i 1,8.

Det er mye mer lønnsomt å bygge ny bolig for du er allerede oppe i 5-5,8 med varmetiltaket der, uten at noe annet er gjort. Du vil helt sikkert gjøre noe med strømmen (for tilstanden er dårlig) og resten av rør-opplegget.

Og ikke minst, gjør du noe med strømmen, så kommer jo sikringskapet og diverse veggbokser osv. 

 

Jeg har gjort alt dette, så for min del vet jeg godt hva dette er. Men til helt andre priser enn hva andre stakkars mennesker må bruke idag. 

Du må være gal for å legge inn varmbåren varme inn i et eksisterende hus; det er mange andre ting du kan gjøre som lønner seg mer. Det er stor forskjell på lønnsomhet på forskjellige ENØK-tiltak, folk må virkelig regne litt på ting og ikke hodeløst kaste seg på alle mulige opplegg. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Sommer2022 skrev (41 minutter siden):

det er vel OK store variasjoner i hus også. Har du Tek17 så hadde jeg vel kjørt varmepumpe.

Har du 1960 bolig så hadde jeg kjørt ved.

Finnes jo også de heldige som har vannbåren varme og vedovn med vannkappe på ovnen også. Da er det billig og fyre med ved.

Har det, på hytta. Men har ikke noe valg der, for det er ikke innlagt strøm  Og jeg fyrer bare med rivningsmaterialer, som er lite salgbart

[Jens Kr. Kirkebø]

Sommer2022 skrev (21 minutter siden):

Selvfølgelig. Men idag kan du kjøpe en bolig på 150kvm fra 1960 utenfor kjente byer for 3,2-4 mill hvor "etterisolering" av yttervegger med kledning og evt utstikk på tak og diverse koster litt over 1. Fra 60 så må du ha nye vinduer, så du er oppe i 1,3. Dette er uten varme i gulv, som burde vært vann, å dermed ble det jo også nytt rør i rør anlegg med vvb og diverse. Altså nytt undergulv med isolasjon og rørarbeid. Da er vi oppe i 1,8.

Det er mye mer lønnsomt å bygge ny bolig for du er allerede oppe i 5-5,8 med varmetiltaket der, uten at noe annet er gjort. Du vil helt sikkert gjøre noe med strømmen (for tilstanden er dårlig) og resten av rør-opplegget.

Og ikke minst, gjør du noe med strømmen, så kommer jo sikringskapet og diverse veggbokser osv. 

Jeg har gjort alt dette, så for min del vet jeg godt hva dette er. Men til helt andre priser enn hva andre stakkars mennesker må bruke idag. 

Samme her. Gammelt hus, men har etterisolert alle vegger. Var 10cm innsprøytet Rockwool før, har lagt på dampsperre og 5cm til på innsiden. Alle vinduer og dører byttet osv. Vannbåren varme i gulv i 1.etg, det er ganske så rimelig å installere om man gjør jobben selv. Det er mao. jobben som er dyr, ikke delene. Til sammen er det 250m2 fordelt på 2 bygninger som begge er bygget rundt 1900 og påbygget i flere omganger. Bruker under 10.000kWh årlig til varmepumpa på å holde 24 grader inne samt forsyne to husholdninger med varmtvann. Kjøpte huset i '98 for rett under en million, verdt rundt 6 nå. Solcelleanlegget produserer 25-30.000kWh årlig. Energisituasjonen er mao. ganske ok nå

[Subara]

Hvis en varmepumpe ikke dekker hele huset pga fasong og størrelse på huset, er det jo greit å spe på med ved. Fortrinnsvis hjemmehogget.

Det koster også med installasjon og service av pumpen -  oppfølging av vidundermaskinen (antagelig gjør en journalist i et teknisk magasin denne biten selv).

For tiden høres det ut som varmepumpe er svaret på de høye strømprisene. Luft til luft varmpeumpe synes jeg er noe ...😃

[Jens Kr. Kirkebø]

Kalle Klo skrev (13 minutter siden):

Du må være gal for å legge inn varmbåren varme inn i et eksisterende hus; det er mange andre ting du kan gjøre som lønner seg mer. Det er stor forskjell på lønnsomhet på forskjellige ENØK-tiltak, folk må virkelig regne litt på ting og ikke hodeløst kaste seg på alle mulige opplegg. 

Vannbåren varme er billig å montere om gulvene uansett skal rehabiliteres og man kan gjøre jobben selv. For støpte gulv er det i praksis bare rør og strips. For tregulv snakker vi (for spaltegulv) om 23x123 planker og varmefordelingsplater i aluminium i tillegg til rørene. Jeg regnet på det når vi installerte på hytta og kostnaden lå på rundt 200,- per m2. 

[bharald]

"Aldri" er åpenbart for absolutt, men om man kjøper stort, blir vel regnestykket over: 

Ved til 1710kr per 1500l bjørk: 1,17 kr/kwh. 

Varmepumpe kyst (virkningsgrad 400%): Kostnaden med varmepumpe balanserer ved pris (etter støtte) på 1,17x4= 4,74 kr /kwh

Varmepumpe innland/kald vinter: Kostnaden balanserer ved pris 1,17kr x3=3,51kr/kwh. 

Bikkjekaldt ("så kaldt blir det aldri" - innenfor Ring 3): Sjekk virkningsgrad ved temperaturen du fyrer ved. 

Panelovn i 60-tallshus: Hugg veden selv, du trenger MYE.  

For øvrig, i mitt hus, som er "nesten TEK 10" vil jeg oftest oppnå mye mer enn ønsket temperatur ved vanlig vedfyring, og dermed mer varmelekkasje, uten at det fordeler seg til alle oppholdsrom (60-tallshus med etterisolering). 60-tallshus har ellers fordelen med at man kan lukke dører til rom man ikke bruker i det daglige - åpen løsning og balansert ventilasjon gjør det litt vanskeligere på nye hus. 

 

[Subara]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Eller man kan kjøre varmepumpa litt hardere de timene strømmen er billig og skru den av når strømmen er dyr.

Jeg har blitt anbefalt å ha på varmepumpen hele døgnet, på samme temperatur. Mulig man har begynt å gå vekk i fra det pga. høye strømpriser og at nye varmepumper er konstruert for å tåle påkjenningen?

[Rune_says]

Dubious skrev (2 timer siden):

Så det lønner seg ikke å fyre med gratis ved?

Ikke alle som kjøper ved.  

Jo, og spesielt siden prinsippet om at "forurenser må betale" ikke er innført for vedfyring ennå.

F.eks. ganske uheldig i strøk med blandet bebyggelse av gamle eneboliger og nye blokk-leiligheter.  Nye leiligheter har som regel krav fra myndighetene om balansert ventilasjon og suger da inn naboens skorsteins-røyk.  P.t. ingen gode løsninger på dette og myndighetene er ganske så passive.

Gamle hus/leiligheter med passiv ventilasjon er faktisk bedre i slike situasjoner, da røykfylt uteluft ikke aktivt trekkes inn, og ellers filtreres gjennom kledning og isolasjon.

[Nimrad]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Man kan bruke tiden man ellers hadde brukt på trening  Vedhugging er jo som kjent ganske god trening...

Absolutt, og noen liker å hugge ved, mens andre foretrekker å løpe/trene på andre måter. Poenget mitt var bare at "ingenting" er gratis, selv om du ikke har fysisk gitt noe penger for det.

[Jens Kr. Kirkebø]

Subara skrev (27 minutter siden):

Jeg har blitt anbefalt å ha på varmepumpen hele døgnet, på samme temperatur. Mulig man har begynt å gå vekk i fra det pga. høye strømpriser og at nye varmepumper er konstruert for å tåle påkjenningen?

Det kommer an på typen varmepumpe. En billig luft/luft bør nok helst gå hele tiden. En inverterstyrt bergvarmepumpe kan man fint slå av i de verste timene, så lenge den har kapasitet nok til å varme opp igjen uten bruk av tilleggsvarmeelement i etterkant. Jeg har deaktivert tilleggsvarmeelementet på vår, det trår nå kun i kraft ved feil på kompressoren. 

Har man et trekkfullt hus med luft/luft varmepumpe synker temperaturen fort. Har man vannbåren varme i tykke betonggulv og god isolasjon i veggene synker temperaturen svært sakte. Det finnes derfor ingen anbefaling som passer alle hus. 

Endret 12. september 2022 av Jens Kr. Kirkebø

[Kajac]

Det er sjelden det lønner seg å fyre med ved i det hele tatt, med mindre du har tilgang til veldig billig ved, eller høgger selv.

[Snikpellik]

Nimrad skrev (41 minutter siden):

Absolutt, og noen liker å hugge ved, mens andre foretrekker å løpe/trene på andre måter. Poenget mitt var bare at "ingenting" er gratis, selv om du ikke har fysisk gitt noe penger for det.

Har man egen ved skal det ikke mer til enn et par-tre helger og noen liter bensin til saga, så har man fort dekket inn en vinters forbruk i en middels stor leilighet. Det er ganske god timesbetaling for innsatsen. Men som sagt, forutsetter at man har egen ved.

[Kalle Klo]

42 minutes ago, Rune_says said:

Jo, og spesielt siden prinsippet om at "forurenser må betale" ikke er innført for vedfyring ennå.

F.eks. ganske uheldig i strøk med blandet bebyggelse av gamle eneboliger og nye blokk-leiligheter.  Nye leiligheter har som regel krav fra myndighetene om balansert ventilasjon og suger da inn naboens skorsteins-røyk.  P.t. ingen gode løsninger på dette og myndighetene er ganske så passive.

Gamle hus/leiligheter med passiv ventilasjon er faktisk bedre i slike situasjoner, da røykfylt uteluft ikke aktivt trekkes inn, og ellers filtreres gjennom kledning og isolasjon.

Myndighetene er jo ganske ullne på dette prinsippet da, avhengig av om CO2/klima eller lokal forurensning er dagens tema. Vedfyring er 100% klimanøytralt, så lenge vi sørger for tilvekst. Ser at det kan skape problemer i tettbygde strøk, men da må jo myndighetene komme med noen alternativer, siden de forbød oljefyring. Å være 100% avhengig av strøm for oppvarming skaper beredskapsmessige problemer i tillegg til de relatert til nåværende strømkrise. 

Som du sier, så er myndighetene ganske passive stort sett, man kan mistenke at de først rører på seg når det kjøres nok lobbyvirksomhet, feks. virker jo balansert ventilasjon å være rene religionen i enkelte kretser. Dessverre så fører det til at regulering av nybygg passer utbyggerne mer enn beboerene. 

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Har man egen ved skal det ikke mer til enn et par-tre helger og noen liter bensin til saga, så har man fort dekket inn en vinters forbruk i en middels stor leilighet. Det er ganske god timesbetaling for innsatsen. Men som sagt, forutsetter at man har egen ved.

I dag har en jo motorsag på strøm også slik at kostnaden er tilnærmet ingenting. Svingers farter rundt i skogen med en slik og lager mye ved. Vi pleier å være heldig å få noen sekker ila året, det setter vi pris på.

[Snikpellik]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

I dag har en jo motorsag på strøm også slik at kostnaden er tilnærmet ingenting. Svingers farter rundt i skogen med en slik og lager mye ved. Vi pleier å være heldig å få noen sekker ila året, det setter vi pris på.

Jepp! Jeg har en elektrisk sag og en bensin-sag. Ikke rare kostnaden opp mot gevinst. Synes egentlig bare det er kos og gøy å lage ved. Blir en sosial greie i familien. Selger litt til vanlig pris som før, og gir bort til venner og naboer.