Statnett: Fra 2025 kan Sør-Norge få kraftunderskudd

[tommyb]

I Norge har vi ordnet oss en skikkelig gordisk knute med at det er helt umulig å bygge mer vannkraft eller vindkraft på land. 

Men jeg tror at vindkraftmotstanden har fått vokse seg så stor fordi kommunene får alt for lite tilbake hvis de tillater vindkraftmøller. Jeg lærte på grunnskolen at i Norge beskytter staten krafttilgang blant annet gjennom hjemfallsretten. Men når man skulle introdusere vindkraft i hele landet, skulle dette gjøres på privat initiativ, og kommunene får lite eller ingenting tilbake. Da er det ikke bare lett, men riktig å være skeptisk. 

Jeg tror det er på høy tid med en ny og sosial strategi for vindkraft. I Norge har vi fattige kommuner og vi har rike kommuner. Kommunene som har vannkraft er de rike kommunene. Kast til side ideen om å trekke kapitalister til Norge for å bygge kraft, og sett i gang et storstilt oppussingsprogram for kommunene. Gå til de fattigste kommunene med følgende beskjed: 
* Dere skal bygge kraftverk, ellers settes dere under økonomisk administrasjon. 
* Kommunen og staten deler eierskapet og inntektene. 
* Kommunen får velge lokasjon. 
* Staten tar alle kostnader med opprettelsen. 
* Staten forskutterer inntektene i utbyggingsperioden slik at administrasjonen som sitter i kommunen går fra fattig kommune til rik kommune I SAMME PERIODE. Dette er politisk dynamitt, fordi de som styrer har en enorm gulrot å vise til kommunens befolkning. 
 

Gordiske knuter må løses med stor kraft. Ikke strømprisskam. 

Endret 13. september 2022 av tommyb

[Musefella]

Fortsatt noen som biter på alle løgnene til Statnett?

Det selskapet er styrt av en gjeng svindlere og det er ikke noe overdrivelse engang.

 

Om det blir kraftunderskudd i Norge, noe jeg nærmest kan garantere at det ikke blir er i så fall pga den hjernedøde og stormannsgale ideen om å elektrifisere sokkelen

Endret 13. september 2022 av Musefella

[Mr.M]

det er nok strøm, men den forsvinner ut av landet eller er ikke tilgjengelig pga. dårlig utbygd kraftnett her i landet.

Flytter til Midtøsten om de ikke får strøm

De to siste årene har hele 70 bedrifter i Norge fått nei til å bli knyttet til strømnettet 

https://www.nrk.no/trondelag/nothern-silicon-kan-flytte-fra-meraker-og-til-midtosten-om-de-ikke-far-strom-1.16093214

[leifeinar]

Sitat

Gå til de fattigste kommunene med følgende beskjed: 

Alle kommuner kan motiveres til å sette opp møller, la lokademokratiet råde.

Det å sitte i oslo, og selge norsk urørt natur (helst i reinbeite område) til utenlandske investorer må vi komme oss bort i fra. 

 

[tommyb]

21 minutes ago, leifeinar said:

Alle kommuner kan motiveres til å sette opp møller, la lokademokratiet råde.

Det å sitte i oslo, og selge norsk urørt natur (helst i reinbeite område) til utenlandske investorer må vi komme oss bort i fra. 

Jeg er usikker på om du var enig eller uenig, men jeg mener i alle fall at mange nok kommuner kan motiveres til å sette opp møller til at det utgjør tilstrekkelig forskjell. Per dagens situasjon ville mange kommuner takket ja ganske raskt hvis en av premissene er "alle innbyggerne i kommunen får makspris på strøm til 3 ganger selvkost". 

[Bananskall123]

Mer uregulerbar kraft i form av vindkraft eller solkraft vil ikke løse problemet. Det bør være åpenbart at det å pøse på med enda større mengder ustabil kraft er en dårlig ide, men politikerne fortsette å snakke om vindkraft som løsningen på alt. De lever i sin egen fantasiverden, og det er utrolig å følge med på hvordan diskusjonen utspiller seg blant menneskene som vi har satt til å styre landet. Det vi trenger er mer stabil og regulerbar kraft. Og selvfølgelig må vi kontrollere krafteksporten. Det er ikke noe poeng i å diskutere dette noe mer, før menneskene med myndighet og innflytelse har innsett realitetene. 

[Heradon]

leifeinar skrev (35 minutter siden):

Alle kommuner kan motiveres til å sette opp møller, la lokademokratiet råde.

Det å sitte i oslo, og selge norsk urørt natur (helst i reinbeite område) til utenlandske investorer må vi komme oss bort i fra. 

 

Hvorfor sette opp møller?

Et enkelt tysk kjernekraftverk (Isar 2).

Produserer 19TWh i året. 

91% av tiden.

Dekker 0.5km2.

 

Alle 6200 danske fastlandsvindturbiner.

Produserer 16TWh i året.

25% av tiden.

Dekker 842 km2. 

[tommyb]

1 hour ago, Heradon said:

Hvorfor sette opp møller?

Et enkelt russisk rakettmål (Isar 2).

Produserer 19TWh i året.

Det er rundt regna 100% motstand mot kjernekraft på norsk jord, som dermed er et enda mer urealistisk prosjekt å få aksept på enn vindmøller eller store vannkraftsutbygginger. Per dags dato er det ingen realistiske kraftprosjekter utover fossile kilder. Et mål må være å låse opp situasjonen med å gjøre et prosjekt mer gjennomførbart, og kjernekraft er lengst unna å være realistisk.

Endret 13. september 2022 av tommyb
la til "utover fossile kilder"

[Simen1]

tommyb skrev (2 timer siden):

Det er rundt regna 100% motstand mot kjernekraft på norsk jord,

Jeg så nylig en spørreundersøkelse i vanlige media (NRK?) der ca 2/3 av de som svarte var positivt til kjernekraft i Norge dersom det førte til lavere strømpriser. Så helt ille er det ikke, men det er en liten del av den siste tredjedelen som går helt bananas om noen fremmer forslaget og vil jobbe med nebb og klør for at det ikke blir realisert. De ekstreme kjernekraftmotstanderne får antagelig for mye fokus i media i forhold til antallet. Det skulle ikke forundre meg om den ene prosenten største motstandere får over 50% av oppmerksomheten i media. Skulle Fredrik Solvang invitert et representativt utvalg av befolkningen så hadde det ikke blitt mye debatt og seertallet hadde stupt. Hvem gidder å se på folk som er stort sett enige eller likegyldige? Det blir ikke tv-underholdning uten å drasse inn de mest høylytte ekstremistene.

[Dubious]

tommyb skrev (2 timer siden):

Det er rundt regna 100% motstand mot kjernekraft på norsk jord

Jeg er for kjernekraft så den påstanden holder ikke.

Jeg vil tippe at det er omtrent 50-50, for og imot. 

Med kjernekraft så ville det vært maks 1 krone for strømmen. 

[trikola]

2 minutes ago, Simen1 said:

... ca 2/3 av de som svarte var positivt til kjernekraft i Norge dersom det førte til lavere strømpriser.

Nettopp: "dersom det førte til lavere strømpriser" 🤣

Kjernekraft og lave strømpriser er i overskuelig fremtid ikke kombinerbar.Til det er alternativene for billige.

[tommyb]

3 hours ago, Dubious said:

Jeg er for kjernekraft så den påstanden holder ikke.

Jeg vil tippe at det er omtrent 50-50, for og imot. 

Med kjernekraft så ville det vært maks 1 krone for strømmen. 

Du er ikke 50%, du er "rundt regna".

[tommyb]

Kjernekraft er vel billig, i alle fall? Lenge siden jeg så tallene.

[tommyb]

7 hours ago, Bananskall123 said:

Mer uregulerbar kraft i form av vindkraft eller solkraft vil ikke løse problemet. Det bør være åpenbart at det å pøse på med enda større mengder ustabil kraft er en dårlig ide(...)

Jo, det vil det. Nei, det er ikke åpenbart.

[del_diablo]

10 hours ago, Mr.M said:

https://www.nrk.no/trondelag/nothern-silicon-kan-flytte-fra-meraker-og-til-midtosten-om-de-ikke-far-strom-1.16093214

Jeg ser de skriver at man har reservert dagens kapasitet, altså morgendagens utbygging.
Men hvordan ser køen ut for de som har reservert? Når skal fabikkene være oppe, og når skal prosjektene være realisert til?

Så lenge man ikke dekker dette, vil artikkelen være for populistiske og tynne. Hjelper jo ikke mye at man har reservert bort noe som ikke blir bygd ut ferdig før 2025 eller 2030.

[Bananskall123]

13 hours ago, tommyb said:

Jo, det vil det. Nei, det er ikke åpenbart.

For alle med evne til å tenke rasjonelt er det absolutt åpenbart. Kan du forklare hvordan enda mer ustabil kraft vil løse problemene med kraftunderskuddet NVE påstår at skal inntreffe fra 2025? Hva gjør man når det ikke blåser, og effekten fra vannkraft ikke strekker til fordi man har økt kraftbehovet?

I praksis kan man si at vi allerede har underskudd på strøm i Sør-Norge, det inntraff da eksportkapasiteten ble doblet nærmest over natta med utenlandskablene til England og Tyskland. I teorien kan utenlandskablene alene tømme hele den enorme magasinkapasiteten på 34TWh i NO2 i løpet av ett år. Og vi vet at behovet for kraft i England og Tyskland kommer til å være nærmest umettelig i overskuelig fremtid, med dagens dysfunksjonelle strømmarked vill disse kablene sørge for at vi aldri får fylt opp magasinkapasiteten i NO2.  

[tommyb]

5 minutes ago, Bananskall123 said:

For alle med evne til å tenke rasjonelt er det absolutt åpenbart. Kan du forklare hvordan enda mer ustabil kraft vil løse problemene med kraftunderskuddet NVE påstår at skal inntreffe fra 2025? Hva gjør man når det ikke blåser, og effekten fra vannkraft ikke strekker til fordi man har økt kraftbehovet?

Det finnes mange diskusjoner med konkrete løsninger på det fra før, derfor er det altså ikke åpenbart.

Det finnes artikler her på nettverket om det også. Jeg kommer ikke til å diskutere med vindkraftmotstandere, for det er meningsløst. Om det mot formodning skulle finnes noen som faktisk er interessert i løsninger, kan de for eksempel google "pumpekraftverk", som ikke bare er en enkel og rett fram løsning, men til og med finnes og er i reell bruk. Og det finnes mange andre typer lagring av energi også. Så evne til rasjonell tenkning er kanskje ikke et argument du bør bruke for ofte. 

[Bananskall123]

17 minutes ago, tommyb said:

Det finnes mange diskusjoner med konkrete løsninger på det fra før, derfor er det altså ikke åpenbart.

Det finnes artikler her på nettverket om det også. Jeg kommer ikke til å diskutere med vindkraftmotstandere, for det er meningsløst. Om det mot formodning skulle finnes noen som faktisk er interessert i løsninger, kan de for eksempel google "pumpekraftverk", som ikke bare er en enkel og rett fram løsning, men til og med finnes og er i reell bruk. Og det finnes mange andre typer lagring av energi også. Så evne til rasjonell tenkning er kanskje ikke et argument du bør bruke for ofte. 

Pumpekraftverk er en helt grei løsning for å lagre noe av overskuddet når det for eksempel blåser mye, men det øker ikke tilgjengelig stabil effekt. Det finnes enkle løsninger på framtidas energisituasjon i Norge, men man må legge fra seg forestillingen om at det er mulig å forsyne resten av Europa med fornybar energi. Hadde man bare fortsatt med den vellykkede kraftpolitikken fra 1900-tallet, som tross alt la grunnlaget for dagens velferd, så hadde mye vært gjort. 

Og når det gjelder evne til rasjonell tenkning, så tror jeg vi alle kan være enige om at kraftpolitikken Norge har ført de siste 15 årene ikke har vært rasjonell. Norge trenger politikere som evner å se realitetene, istedenfor tar de avgjørelser basert på deres egen ønsketenkning om hvordan verden fungerer.

[Jarmo]

Jadda!!!

https://www.nrk.no/norge/enovas-klimatiltak-bidrar-til-hoyere-stromforbruk-1.16100603

[tommyb]

3 hours ago, Bananskall123 said:

Hadde man bare fortsatt med den vellykkede kraftpolitikken fra 1900-tallet, som tross alt la grunnlaget for dagens velferd, så hadde mye vært gjort. 

Og når det gjelder evne til rasjonell tenkning, så tror jeg vi alle kan være enige om at kraftpolitikken Norge har ført de siste 15 årene ikke har vært rasjonell. Norge trenger politikere som evner å se realitetene, istedenfor tar de avgjørelser basert på deres egen ønsketenkning om hvordan verden fungerer.

Den første halvparten av kraftpolitikken fra 1900-tallet døde med Alta-utbygginga. Det er i alle fall det grove inntrykket jeg står igjen med, at det politisk sett ikke går an å bygge store vannkraft-prosjekter i Norge etter Alta-saken. 

Den andre halvparten av kraftpolitikken fra 1900-tallet var produksjon av fossil kraft. Det er et poeng at det fortsatt er politisk mulig, Høyre og Arbeiderpartiet mister ikke velgere selv om vi har større framdrift på fossilbaserte prosjekter enn noen gang. Det er imidlertid problematisk gitt at man aksepterer at utslippene er problematiske. At ikke alle aksepterer dette premisset er kjent og forstått, og jeg gidder ikke diskutere det heller. Men de som ikke aksepterer det må skjønne at det er vurdert til å være problematisk - enten de er enige eller ikke.

Et kort øyeblikk var kraftpolitikken å støtte opp under gjenbrukbar energi. Det har nå blitt umulig. Det er heller ikke politisk mulig nå, det har blitt sagt rett ut av departementene. Derav mitt første innlegg her, hvor jeg mener at man har hatt en strategi for dette som skapt for å skape motstand. Med modellen som ble brukt så ville ingen velstand bli bygget basert på vindkraft. Enten man er motstander eller ikke kan man kanskje enes om at vindkraft i likhet med vannkraft ville vært mer spiselig dersom det var lokalsamfunnet som får fordelene. Jeg tror ikke Alta-utbygginga hadde vært noe mer populær om all inntekt gikk til kapitalinvestorer, for å si det sånn. 

Hvis lokalsamfunn kunne løse sine problemer med finansiering av barnehager, skoler og helsetilbud med hjelp av inntekter fra kraftproduksjon, hadde flere lokalsamfunn enn i dag vært positive til vindkraft. Strømprisene i dag gjør at flere lokalsamfunn er positive til vindkraft enn for et par år siden. Enten man ønsker vindkraft eller ikke, så må man være enige om at det er en større provokasjon hvis vindmølla kommer og man ikke får noe igjen for det, enn dersom vindmølla kommer og det gjør at man har skole, barnehage og kjøtt i fårikålen på sykehjemmet.

Når det gjelder vindmøller kan jeg gjerne diskutere om det er mulig eller ikke mulig å gjøre prosjektene mer positive for lokalmiljøene, men jeg har ikke behov for å diskutere alle andre motforestillinger mot vindmøller. Det ber jeg rettes i sedvanlig form av kamikaze-innlegg i folkeaksjonen mot folkeaksjonen mot klimahysteriet i stedet.