Fornybar kraft er et begrenset gode. Er det da riktig å bruke den til å elektrifisere sokkelen?

[Jarnar]

sk0yern skrev (13 timer siden):

Sånt kommer jo an på hvordan man regner også. 
Noe dette er et eksempel på:
 

https://www.nytimes.com/interactive/2022/09/07/world/europe/eu-logging-wood-pellets.html

Både USA og EU har netto tilvekst på biomasse i skog, og om de tar ut noe av overskuddet til ved og pellets, er det fornuftig så lenge skogen ellers skjøttes greit.
Tyskland er netto-eksportør av pellets, det er ingen stor del av energiforbruket. De får ca 11 TWH fra dette, mest i sentralvarmeanlegg. EUs planer angir god tilvekst i skog til 2030.

[J-Å]

22 hours ago, Jarnar said:

Tyskland er gode på utslippkutt - de trenger ikke norske bekynringer for at de bruker for lite varmepunper. Norge er problemet - våre store utslipp er kun redusert med 4,5% per 2021 mot 38,9% for Tyskland. 

Vel, Tyskland kom fra et veldig høyt nivå på grunn av all brenningen av brunkull. Og de er fortsatt høyest i Europa. 

[Jarnar]

J-Å skrev (2 timer siden):

Vel, Tyskland kom fra et veldig høyt nivå på grunn av all brenningen av brunkull. Og de er fortsatt høyest i Europa. 

Iflg Statista lå Tyskland på 8. plass i EU i 2020 hva gjelder rene CO2-utslipp. Luxembourg topper lista.

Tyske Bundesweltamt oppgir at for samlede klimagasser i 2021 var utslippet 762 mill tonn som blir  9,2 tonn /capita med 83,2 mill innbyggere.. Norge hadde 49,1 mill tonn på 5,4 mill innbyggere = 9,1 tonn/capita. Ganske likt, men Tyskland gjør noe med sine ustlipp.

[J-Å]

25 minutes ago, Jarnar said:

Iflg Statista lå Tyskland på 8. plass i EU i 2020 hva gjelder rene CO2-utslipp. Luxembourg topper lista.

Tyske Bundesweltamt oppgir at for samlede klimagasser i 2021 var utslippet 762 mill tonn som blir  9,2 tonn /capita med 83,2 mill innbyggere.. Norge hadde 49,1 mill tonn på 5,4 mill innbyggere = 9,1 tonn/capita. Ganske likt, men Tyskland gjør noe med sine ustlipp.

Per capita ja, men det er jo totale utslipp som teller. At det er så mange tyskere er ingen god unnskyldning. 

[PV-fan]

J-Å skrev (1 time siden):

Per capita ja, men det er jo totale utslipp som teller. At det er så mange tyskere er ingen god unnskyldning. 

?????

[Hallvard The Horrible]

Det er vel på tide at vi slutter å oppføre oss som om vi har ubegrenset tilgang til fornybar elektrisitet. 
Stort sett vil alle varianter av det grønne skiftet som er realiserbare med dagens teknologi resultere i betydelig økt behov for elektrisk kraft.

[sk0yern]

Jarnar skrev (22 timer siden):

Iflg Statista lå Tyskland på 8. plass i EU i 2020 hva gjelder rene CO2-utslipp. Luxembourg topper lista.

Tyske Bundesweltamt oppgir at for samlede klimagasser i 2021 var utslippet 762 mill tonn som blir  9,2 tonn /capita med 83,2 mill innbyggere.. Norge hadde 49,1 mill tonn på 5,4 mill innbyggere = 9,1 tonn/capita. Ganske likt, men Tyskland gjør noe med sine ustlipp.

Hva forteller det oss egentlig at Luxembourg topper lista?
At de er en svært miljøvennlig nasjon?
Det man må spørre seg om, er hvilke konsekvenser det ville fått for globale utslipp å flytte deler av norsk industri utenlands.
Vi må kunne anta at etterspørsel etter f.eks aluminium ikke vil gå ned, selv vi legger ned vår produksjon her til lands.
 

[oysteink]

inaa skrev (På 10.9.2022 den 5.00):

Fornybar kraft er et begrenset gode. Er det da riktig å bruke den til å elektrifisere sokkelen?

Er litt ambivalent mhp. elektrifisering selv om man får mer elektrisk energi ut av gassen ved å føre den til lands enten brukt til direkte oppvarming eller i et gasskraftverk (et moderne CCGT-gasskraftverk opp mot 60 % ELEKTRISK virkningsgrad mot en gassturbin med 20-30%).

Dersom en elektrifisering som krever opp mot 15 TWh fører til at Norge må importere kraft er jeg i tvil om nytteverdien når vi vet at strømmiksen i Europa p.t. ikke er spesielt god mhp. "grønn" energi og at man også må beregne nett-tap. Da bedre å satse på elektrifisering av industriprosesser (i mange tilfeller betyr elektrifisering mindre tilført energi totalt).

Man må ha nok is i magen til å vente på havvind og et fungerende havnett som tjener både det og elektrifisering (p.t  ikke mye til standardisering mellom leverandørene mhp. konverteranlegg, spenningsnivåer, brytere/koblingsanlegg mm.)

Ingenting som sier at dagens energisituasjon med europeisk stort gassbehov ikke kommer til å vedvare.

[oysteink]

oysteink skrev (Akkurat nå):

Er litt ambivalent mhp. elektrifisering selv om man får mer elektrisk energi ut av gassen ved å føre den til lands enten brukt til direkte oppvarming eller i et gasskraftverk (et moderne CCGT-gasskraftverk opp mot 60 % ELEKTRISK virkningsgrad mot en gassturbin med 20-30%).

Dersom en elektrifisering som krever opp mot 15 TWh fører til at Norge må importere kraft er jeg i tvil om nytteverdien når vi vet at strømmiksen i Europa p.t. ikke er spesielt god mhp. "grønn" energi og at man også må beregne nett-tap. Da bedre å satse på elektrifisering av industriprosesser (i mange tilfeller betyr elektrifisering mindre tilført energi totalt).

Man må ha nok is i magen til å vente på havvind og et fungerende havnett som tjener både det og elektrifisering (p.t  ikke mye til standardisering mellom leverandørene mhp. konverteranlegg, spenningsnivåer, brytere/koblingsanlegg mm.)

Ingenting som sier at dagens energisituasjon med europeisk stort gassbehov ikke kommer til å vedvare.

Med andre ord; er det i det hele tatt mulig å følge opp elektrifisering BÅDE til land og til havs med nok ny produksjon uten å ta i bruk mye havvind ?

[oysteink]

Opsat500 skrev (På 10.9.2022 den 13.37):

Varmebehovet på en oljeinstallasjon er skyhøyt. Ekesosvsrmen benyttes f.eks til produksjon av vanndamp. Annen restvarme til generell oppvarming som kreves i produksjonsanlegget.

Så jeg er ikke så sikker på om det er noe serlig å spare på å flytte gassturbinene på land.

Gassturbiner til havs er nettopp dét; gassturbiner, og ikke CCGT-gasskraftverk (som det bygges mest av på land). Dvs. gassturbinen er ikke kombinert med en dampturbin på samme aksel. I en CCGT kan elektrisk virkningsgrad komme opp i nærmere 60 % istedet for mellom 20 og 40 %, men begge kan selvsagt gi fra seg restvarme som kan utnyttes i den grad det er mulig.

[J-Å]

On 9/14/2022 at 11:22 AM, oysteink said:

Er litt ambivalent mhp. elektrifisering selv om man får mer elektrisk energi ut av gassen ved å føre den til lands enten brukt til direkte oppvarming eller i et gasskraftverk (et moderne CCGT-gasskraftverk opp mot 60 % ELEKTRISK virkningsgrad mot en gassturbin med 20-30%).

Selv med 30% virkningsgrad får man jo like mye energi ut av gassen som ved direkte forbrenning til oppvarming, hvis man bruker den sparte strømmen i varmepumper. Men som nevnt finnes det flytende effektive kraftverk som kan plasseres ute på sokkelen, hvis det er vanskelig å få plass på selve plattformene.  På de store FPSOene tror jeg ikke vekt er så kritisk, så der kan det sikkert plasseres komplette effektive gasskraftverk ombord med litt tilpasning,