Vi trenger å snakke om korona vaksinene!

[Gouldfan]

Morromann skrev (3 timer siden):

Jeg kaller slikt konsentrasjonsleir. Det var snakk om frihetsberøvelse.Skulle bare mangle om de ikke fikk mat og helsetilsyn. Det var nok brudd på menneskerettihetene som det var om de ikke skulle blitt nektet det også.

Å være pålagt å oppholde seg på hotell kan vanskelig sammenlignes med et vanlig hotellopphold. Høres ut mer ut som et fengsel for meg enn et hotell.

Det er bare tull å kalle et pålagt hotellopphold som i Norge for konsentrasjonsleir, trolig var det ca samme i Australia.

Hotell er kjedelige på det værste.

Konsentrasjonsleir er noe helt annet.

Om du skal være drøy så kaller du det internert på hotell.

[aklla]

Den store forskjellen på Norge og Australia var at i Australia bygget de små "leiligheter" kun mtp karantene, altså større, med privat terrasse og infrastruktur på plass, kompetent personell
I Norge var det ett tilfeldig hotell gjerne med store mangler og ad-hoc løsninger med en tilfeldig resepsjonist som kontaktperson og "sjef".

Ellers er det jo ganske betryggende at dette er en moderne australsk konsentrasjonsleir(under pålagt karantene):
(den private terrassen er ikke med)


Mens dette er ett vanlig Norsk hotellopphold(under pålagt karantene):

 

Bare for referanse, en tidligere konsentrasjonsleir:

 

Endret 9. mai 2023 av aklla

[Selfuniverse]

Moralen virker altså å være at... er fengslene fine nok, behagelig nok etc... så er det lov til å tvangsfengsle de som autoritetene mener trenger å bli fengslet, hvis man samtidig erklærer at det er en krise i samfunnet.

La oss si at en person nekter å bli med på dugnaden, og videre blir fortalt at da må han melde seg til den nærmeste karantenestasjonen til de får avklart om han er en fare for samfunnet. Personen gjør ikke det. Politiet kommer på døren, og personen nekter å bli med. Hva synes dere burde skje med personen?

[Gouldfan]

Selfuniverse skrev (6 timer siden):

Moralen virker altså å være at... er fengslene fine nok, behagelig nok etc... så er det lov til å tvangsfengsle de som autoritetene mener trenger å bli fengslet, hvis man samtidig erklærer at det er en krise i samfunnet.

La oss si at en person nekter å bli med på dugnaden, og videre blir fortalt at da må han melde seg til den nærmeste karantenestasjonen til de får avklart om han er en fare for samfunnet. Personen gjør ikke det. Politiet kommer på døren, og personen nekter å bli med. Hva synes dere burde skje med personen?

Det der er masse hypotetiske spørsmål som ikke har noe med saken å gjøre.

Jeg ble selv stoppet av militæret på grensen når jeg skulle besøke en kamerat på sykehus i Norge. Det var etter fullvaksinering osv. Alle passasjerene ble ført ut av bussen av militære Befal jeg tror var fra Telemark bataljon?

De lurte på om de skulle kjøre meg og 4-5 forvirrede tyske turister over grensen med politibil til politi-stasjonen i Halden og deretter slippe oss inn i landet. 

Det var på buss 111 som ble stoppet på grensen. Alle passasjerene hadde vaksinebevis. Hva som ville skjedd om vi ikke hadde det var vel hotell.

Det var helt ok for meg, vi fikk til slutt lov å sitte med på buss resten av veien til Halden.

Det at det var OK for meg betyr ikke at jeg likte det, vil nødig bli tatt av bussen av militæret i vanlige tider.

Var mye jeg ikke likte med pandemien, kunne ikke besøke familien, familiefeiring til jul ble avlyst, grandonkel døde, kamerat døde-pappa til bestekompisen min. Alt morsomt var stengt, måtte i karantene selv to ganger pga forkjølelse.

Jeg stoler på at Staten og de folkevalgte og ekspertene stort sett gjorde riktige avgjørelser.

Endret 9. mai 2023 av Gouldfan

[N-4K0]

Selfuniverse skrev (17 minutter siden):

Moralen virker altså å være at... er fengslene fine nok, behagelig nok etc... så er det lov til å tvangsfengsle de som autoritetene mener trenger å bli fengslet, hvis man samtidig erklærer at det er en krise i samfunnet.

La oss si at en person nekter å bli med på dugnaden, og videre blir fortalt at da må han melde seg til den nærmeste karantenestasjonen til de får avklart om han er en fare for samfunnet. Personen gjør ikke det. Politiet kommer på døren, og personen nekter å bli med. Hva synes dere burde skje med personen?

Hvorfor burde det ikke være lov for å forhindre videre spredning av et virus som faktisk har tatt liv? Å forhindre spredning er en av de viktigste faktorene for å få kontroll over smittsomme virus og sykdommer.

Det blir nesten som de som påpeker at svartedøden gikk over uten vaksiner, når de ignorerer det faktum at den gikk over fordi millioner døde og de overlevende isolerte/distanserte seg.

[Gouldfan]

 

Denne videoen som Campbell gav ut etter Covid19 videoene hans ble sperret viser endel alarmerende narsissistiske sider ved fyren. Han er høy på seg selv, snakker om hvor mange følgere han har osv.

Han later som han ikke forstår hvorfor han blir stengt av Youtube. Framstår som en martyr, fortsetter å understreke og ringe rundt åpenbare feil, nå muntlig.

 Vi ser en fyr som er null intressert i vitenskapelige prinsipper. Vi ser null ydmykhet eller innrømmelse av feil.

Ja vi skal være kritiske både til media og legemiddelindustrien, men det betyr ikke at hele verdens ekspertise og politikere har feil, og at en pensjonert pleier i en engelsk kjeller har "rett" og sitter på et magisk ark med understreker og v merker.

Akkurat som om alle forskere i hele verden er onde "Frankenstein" og prøver å holde ting hemmelig for oss, politikerne like så.

Dette er ikke sant, verden ville ikke fungert ellers. Norge stengte faktisk av Aztra Zeneca fordi den hadde dødelige bivirkninger. (Merk på et fåtall kvinner tror det var promiller)

Om Pfizer også hadde dødelige bivirkninger så ville den også blitt stengt av.

Alle medisiner og vaksiner har bivirkninger på enkelte, i større eller mindre grad.

Forskere er faktisk mye mer kritiske enn oss vanlige folk, og way mere enn Campbell. Om det var farer med Pfizer og Moderna unntatt av det vi allerede vet om så ville vi blitt solid informert om dette.

Endret 9. mai 2023 av Gouldfan

[Selfuniverse]

5 minutes ago, Gouldfan said:

Akkurat som om alle forskere i hele verden er onde og prøver å holde ting hemmelig for oss

Hele poenget med denne tråden var å få fram at det er ganske mange forskere, og leger, og vitenskapelige tidskrifter i hele verden, som viser til at mRNA behandlingen ikke er så trygg som det ble forsøkt fortalt til oss.

Som jeg nevnte i første post, så er det verste med det at barn har blitt skadet.

Jeg forstår at du setter din lit til hva ekspertene/forskerne/legene mener. Det er akkurat det jeg gjør også. Forskjellen virker å være at du sikter til en tenkt stille majoritet som ville sagt noe, hvis noe ikke var bra. Mens jeg og ekstremt mange andre faktisk sikter til de som sier noe om at det ikke er så bra.

Men alle disse som faktisk sier noe, som er ramset opp i denne tråden, er det for enkelte her en eller annen sport i å få avfeid så raskt som mulig slik at man ikke trenger å forholde seg til dem. Kanskje fordi man som sagt setter sin lit til en tenkt stille majoritet som ikke har sagt noe ennå.

Også har jeg gjentatte ganger gått innpå hvorfor denne tenkte stille majoriteten ikke har sagt noe. Som kan være mange grunner, men også f.eks at for å beholde jobben man har studert i 8 år for å få, så kan det være gunstig å ikke stille spørsmål. Når jeg sier slike ting, så blir jeg møtt med at dette ikke eksisterer, at alle leger og forskere ville sagt noe med en gang hvis de var usikker på om behandlingen er trygg. Også er det da f.eks en dame i Norge som har ALLE kvalifikasjoner man kan tenke seg, en vaksine ekspert, som tørr å faktisk gi ett godt perspektiv rundt behandlingen, og da blir hun til en viss grad outet her på forumet etter en rapportasje på NRK. Selv om outing av forskere eller leger ifølge noen her ikke eksisterer.

Men jeg er svært takknemlig for at vi får snakke om dette på diskusjon.no  -Jeg vet ikke om det finnes noen annen god internet arena der vi kunne utvekslet kunnskap om dette.

 

5 minutes ago, Gouldfan said:

Forskere er faktisk mye mer kritiske enn oss vanlige folk

Hvis de velger å engasjere seg ja.

[Gouldfan]

Selfuniverse skrev (2 timer siden):

Hele poenget med denne tråden var å få fram at det er ganske mange forskere, og leger, og vitenskapelige tidskrifter i hele verden, som viser til at mRNA behandlingen ikke er så trygg som det ble forsøkt fortalt til oss.

Som jeg nevnte i første post, så er det verste med det at barn har blitt skadet.

Jeg forstår at du setter din lit til hva ekspertene/forskerne/legene mener. Det er akkurat det jeg gjør også. Forskjellen virker å være at du sikter til en tenkt stille majoritet som ville sagt noe, hvis noe ikke var bra. Mens jeg og ekstremt mange andre faktisk sikter til de som sier noe om at det ikke er så bra.

Men alle disse som faktisk sier noe, som er ramset opp i denne tråden, er det for enkelte her en eller annen sport i å få avfeid så raskt som mulig slik at man ikke trenger å forholde seg til dem. Kanskje fordi man som sagt setter sin lit til en tenkt stille majoritet som ikke har sagt noe ennå.

Også har jeg gjentatte ganger gått innpå hvorfor denne tenkte stille majoriteten ikke har sagt noe. Som kan være mange grunner, men også f.eks at for å beholde jobben man har studert i 8 år for å få, så kan det være gunstig å ikke stille spørsmål. Når jeg sier slike ting, så blir jeg møtt med at dette ikke eksisterer, at alle leger og forskere ville sagt noe med en gang hvis de var usikker på om behandlingen er trygg. Også er det da f.eks en dame i Norge som har ALLE kvalifikasjoner man kan tenke seg, en vaksine ekspert, som tørr å faktisk gi ett godt perspektiv rundt behandlingen, og da blir hun til en viss grad outet her på forumet etter en rapportasje på NRK. Selv om outing av forskere eller leger ifølge noen her ikke eksisterer.

Men jeg er svært takknemlig for at vi får snakke om dette på diskusjon.no  -Jeg vet ikke om det finnes noen annen god internet arena der vi kunne utvekslet kunnskap om dette.

 

Hvis de velger å engasjere seg ja.

Det er SOLID konsensus for hele forsker og vitenskapelig miljø i verden at de ulike vaksinene var nødvendig i kampen mot Pandemien.

De få som er uenige i dette er å sammenligne med klimafornektere, eller at Usa aldri var på månen.

Endret 9. mai 2023 av Gouldfan

[Gouldfan]

Om det ikke var nødvendig med vaksinasjon så hadde forskerne og Norge vært sjeleglad, da slapp vi å kjøpe vaksine og eventuelle bivirkninger..

Norge håpet og satset hardt på Aztra vaksinen fra Oxford, fordi England er nær alliert med Norge og vi har mye penger i Oxford så hadde det vært ideelt.. og mye billigere.

Men Aztra hadde dødelige bivirkninger for noen promille kvinner i middelalderen.

Endret 9. mai 2023 av Gouldfan

[:utakt]

@Selfuniverse Det jeg lurer litt på, da det sto på som verst, så ble påstandene fra "den andre siden" ofte tatt opp og "debunket" på sider som Faktisk.no. Det fine med Faktisk er at det er jo ikke journalistene som debunker, men de prøver påstandene for andre fagfolk og finner ut om det er noe hold i det.

Som regel var det jo ikke det. Kanskje det var en liten ting som var blitt voldsomt overdrevet, eller kanskje det viste seg å være fri fantasi fra en som egentlig ikke hadde særlig greie på det han pratet om (det var ofte uttalelser fra ortopeder, hjerteleger og andre som sikkert er stødige på eget fag, men ikke så mye på vaksineteknologi). 

Men, disse faktasjekkene ble som regel ikke lyttet til. "De er eid av media og man kan ikke stole på dem" var omkvedet. 

Hvorfor det? Som sagt, det var jo ikke journalistens mening. Det var fagfeltet. Som regel var artiklene godt belagt med kilder slik at man kunne ettergå det også. 

Hvorfor denne voldsomme mistilliten?

Hvorfor denne nesten maniske ideen om at mindretallet av leger, de som sa noe annet enn konsensus, måtte ha rett i det de sa? 

[Gouldfan]

Samt det enorme diplomatiske arbeidet som Norske regjeringen gjorde med EU slik at vi fikk lov å kjøpe Pfizer vaksine andeler av hvert eneste EU land.

En rett vi ikke hadde mut at vi var fremme i kø pga allianse og penger hos Aztra Oxford.

Slik blir det ikke i neste pandemi håper jeg, ellers får vi håpe vi er like godvenn med EU.

 

Endret 9. mai 2023 av Gouldfan

[Selfuniverse]

Hva synes dere om Paxlovid, legemiddelet som Pfizer har laget for å hjelpe oss mot Covid?

Har dere tillit til dette legemiddelet?

[Gouldfan]

Selfuniverse skrev (21 minutter siden):

Hva synes dere om Paxlovid, legemiddelet som Pfizer har laget for å hjelpe oss mot Covid?

Har dere tillit til dette legemiddelet?

Hva har det med saken å gjøre?

Etter et raskt søk på nett i Norge og Sverige, så har det veldig mye mere bivirkninger enn vaksinene, men om det tas riktig så kan det hjelpe gamle som ikke kan ta vaksine av ulike årsaker.

Men det er hissig for levra ser jeg.

https://www.felleskatalogen.no/medisin/paxlovid-pfizer-711154
 

https://www.fass.se/LIF/product?userType=0&nplId=20211212000014

https://www.hus.fi/sv/aktuellt/coronavirus/coronaviruslakemedlet-paxlovid

Det er noe helt annet enn Remdisivir slik en forsker forklarte for dere i en YouTube video jeg la ut.

Endret 9. mai 2023 av Gouldfan

[Selfuniverse]

2 minutes ago, Gouldfan said:

Hva har det med saken å gjøre?

Ganske mye fordi du snakker om at staten Norge kunne spart penger på å ikke kjøpe mRNA behandlinger hvis vi ikke trengte dem.

Stoler du på at legemiddelet Paxlovid kan hjelpe mot covid? Hvis du svarer ja, så kan jeg enkelt argumentere for at vi kunne spart masse penger og liv i Norge uten å kjøpe disse mRNA behandlingene, som da mest sannsynlig blir møtt med at det er farlig, eller udokumentert, også viser jeg dokumentasjon i form av hundrevis av studier, også sier dere at nei man kan bare stole på studier ifra visse plasser i verden, også har vi fullført sirkelen igjen. Skal vi leke sirkel igjen?

[Gouldfan]

Selfuniverse skrev (10 minutter siden):

Ganske mye fordi du snakker om at staten Norge kunne spart penger på å ikke kjøpe mRNA behandlinger hvis vi ikke trengte dem.

Stoler du på at legemiddelet Paxlovid kan hjelpe mot covid? Hvis du svarer ja, så kan jeg enkelt argumentere for at vi kunne spart masse penger og liv i Norge uten å kjøpe disse mRNA behandlingene, som da mest sannsynlig blir møtt med at det er farlig, eller udokumentert, også viser jeg dokumentasjon i form av hundrevis av studier, også sier dere at nei man kan bare stole på studier ifra visse plasser i verden, også har vi fullført sirkelen igjen. Skal vi leke sirkel igjen?

1. Det var ikke klart da så det er helt uvesentlig. Den er også under overvåkning ser jeg, det tror jeg vaksinene er ferdig med nå da omtrent hele verden selv fattige deler er ferdigvaksinert.

2. Det er mye mer effektivt med fullvaksinering og flokkimunitet i et land, enn å bingomedisinere en og en med Paxlovid med full enkeltvis medisinering med antivirale. Dessuten er antivirale mye dyrere om hele folket enkeltvis skal fått resept ved smitte.

nummer 1 er fakta https://www.google.se/search?q=when+did+paxlovid+become+available&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nb-se&client=safari&dlnr=1&sei=JHRaZNL8C4KNrwSL6obIDA

nummer 2 er min mening, jeg ber om andres….

 

Endret 9. mai 2023 av Gouldfan

[Selfuniverse]

15 minutes ago, Gouldfan said:

Det var ikke klart da så det er helt uvesentlig.

Ja, mente ikke at vi skulle bruke Paxlovid, men er relevant hva du mener om Paxlovid. Fordi det er ett annet legemiddel som var tilgjengelig som har bedre effekt enn Paxlovid, og er mye billigere. Som vi har snakket om før.

"enn å bingomedisinere en og en med Paxlovid med full enkeltvis medisinering med antivirale."

Rart at du sier bingomedisinere, når det er snakk om ett legemiddel. Men mRNA behandling er ikke det altså?

Endret 9. mai 2023 av Selfuniverse

[:utakt]

Ikke si du skal prate om Ivermectin nå? 

[a_aa]

:utakt skrev (6 minutter siden):

Ikke si du skal prate om Ivermectin nå? 

Ikke bli overrasket 

Pfizer’s new trial drug is not ivermectin in disguise.

[Gouldfan]

Selfuniverse skrev (1 time siden):

Ja, mente ikke at vi skulle bruke Paxlovid, men er relevant hva du mener om Paxlovid. Fordi det er ett annet legemiddel som var tilgjengelig som har bedre effekt enn Paxlovid, og er mye billigere. Som vi har snakket om før.

"enn å bingomedisinere en og en med Paxlovid med full enkeltvis medisinering med antivirale."

Rart at du sier bingomedisinere, når det er snakk om ett legemiddel. Men mRNA behandling er ikke det altså?

Ok se videoene jeg legger ut da? Disse debunkingene er mye referert til på Wikipedia om John Cambell om du følger med?

poenget er at flokkimmunitet med vaksine er bedre.

slik jeg forstår antivirale så er dette for sykehus med kritiske pasienter, der gamle Antivaxere feks risikerer å havne, og de bruker ikke Remdisivir som er et anti parasitt-middel som ble litt brukt mot SARS som var fatal sykdom, Og da hadde de Ikke passende antivirale og såvidt jag vet ingen vaksine mot Sars.

 

Endret 9. mai 2023 av Gouldfan

[Nepa]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Han later som han ikke forstår hvorfor han blir stengt av Youtube. Framstår som en martyr, fortsetter å understreke og ringe rundt åpenbare feil, nå muntlig.

Nå som WHO har erklært at korona ikke er en krise, https://www.fhi.no/nyheter/2023/who-og-koronapandemien/, bør folk komme opp av skyttergravene sine. Youtube burde ikke bry seg med noen som beskriver kjerringråd. 

Har medisinfirmaene nå fått en varig makt til å sable ned kjerringråd fordi de vil selge flere av sine medisiner? Eller skal det være et slags etterkrigsoppgjør der de som kritiserer medisinene, blir kansellert overalt..

Selv om folk var uten vaksine fra 2020-2021, var gjennomsnittsalderen for de koronadøde 83 år fram til 2022. Likevel hevdes det med liv og sjel at de unge som var mot munnbind og vaksine, var mindreverdige borgere.