Vi trenger å snakke om korona vaksinene!

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gouldfan skrev (8 minutter siden):

Er du så naiv at du tror mer på Campbell og andre tullinger på youtube føre FHI osv?

Hva er i veien med samfunnet og internett? Så dere ikke at de dvs Staten klappstengte ned Aztra når de fant ut at folk ble sjuke og døde?

Hjertebetennelse er en mild bivirkning som går over ofte av seg selv eller med NSDAIDs og paracet...

Eneste grunnen til at folk stresser slår på alarmen er at det er i ordet "hjerte" betennelse. En betennelse SKAL gå over igjen, unntak er om det er noe helt spesielt galt med deg, eller du er 90 og skrøpelig.... (Forenklede eksempler)

Det er du som sier det motsatte av FHI her, ikke jeg. Men denne idiotiske diskusjonen er bare støy og tull og Ad Hominem, så du får bare fortsette å tro hva du vil 

[shockorshot]

Altså det er uten tvil at Campbell har en viss mengde audience capture, det har nesten alle som driver en viss form for youtube/twitch/influenser content hvor de har en følgerskare. Tror jeg bare vet om en eneste person som kanskje ikke har det i den bransjen, og selv der er det vanskelig å vite om det er tilfelle eller ikke.

[Gouldfan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 minutter siden):

Haha. Hun så jeg for et par mnd siden, og er overhodet ikke tillitsvekkende. Hun er av den typen "YouTube Dr" du advarte mot tidligere. Campbell er faglig og har nok utdanning til å lese og forstå studier. Det oppdager man også om man ser hvordan han jobber, hva han sier etc. Det er selvsagt også en grunn til at godt utdannede og anerkjente akademikere, som f.eks denne Robert Clancy, lar seg intervjue av ham.

Jeg bryr meg ikke om hennes bakgrunn.

 Du bør bare se papirene, og sjekke selv.

Han hadde en merkelig måte å rette de fantastiske tallene sine også når han ble tvunget til det. Huff det er lett å bli lurt trill rundt av liksom doktoren på nett gitt.

De skrekkelig høye Sykdomstall er hærlige!! Når de korrekte data viser at alt er normalt, så er data plutselig tvilsomme og ufullstendig...

Rofl

 

Robert Clancy har interesse i andre vaksiner, dvs tradisjonelle. Jeg vet ikke om det påvirker hans oppførsel på youtube. Men det har kommet mye rart fra han også i Australia.

Den beste tradisjonelle vaksinen til Covid var så vidt jeg vet Aztra vaksinen fra Oxford. Den hadde dødelige bivirkninger, selv om det var få som fikk blodpropp, så ville ikke Staten i Norge risikere dette.

Endret 16. januar 2023 av Gouldfan

[Gouldfan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 minutter siden):

Det er du som sier det motsatte av FHI her, ikke jeg. Men denne idiotiske diskusjonen er bare støy og tull og Ad Hominem, så du får bare fortsette å tro hva du vil 

Hva er det jeg sier som er motsatt?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

Hva er i veien med samfunnet og internett? Så dere ikke at de dvs Staten klappstengte ned Aztra når de fant ut at folk ble sjuke og døde?

Det som er i veien med samfunnet er mye, bl.a. at folk går på tåhev og vegrer seg for å stille kritiske spørsmål. Steinar Madsen har forklart hva som hendte når de advarte mot AstraZeneca. Det var en "shitstorm" som ikke ble godt mottatt av de internasjonale høye herrer. Litt som da Bent Høie skulle stoppe munnen på Fredrik Solvang for å stille faglig relevante spørsmål ved bruk av munnbind.

Og nei, hjertebetennelse er ikke bare en mild bivirkning på linje med sår arm.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Hva er det jeg sier som er motsatt?

Du får gå tilbake å lese da. Gidder ikke mer av dette tullet.

[Gouldfan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (17 minutter siden):

Haha. Hun så jeg for et par mnd siden, og er overhodet ikke tillitsvekkende. Hun er av den typen "YouTube Dr" du advarte mot tidligere. Campbell er faglig og har nok utdanning til å lese og forstå studier. Det oppdager man også om man ser hvordan han jobber, hva han sier etc. Det er selvsagt også en grunn til at godt utdannede og anerkjente akademikere, som f.eks denne Robert Clancy, lar seg intervjue av ham.

Kremt Hun er forsker innen medisin, bla nanomedisin og kreft så vidt jeg ser. Det er helt avgjørende at forskere er gode til å tolke og lese og forklare data.

https://scholar.google.com.au/citations?user=EwNWFOIAAAAJ&hl=en

John er en interessant skrue, ingen tvil om det. Men han har ikke relevant bakgrunn. John etter han ble bedt om å endre data pga forskere og youtube, hadde en håpløs måte å gjøre dette på...

Hva med en beklagelse at han regnet feil, misforstod og skremte folk unødvendig?

 

 

Endret 16. januar 2023 av Gouldfan

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gouldfan skrev (8 minutter siden):

Jeg bryr meg ikke om hennes bakgrunn.

 Du bør bare se papirene, og sjekke selv.

Han hadde en merkelig måte å rette de fantastiske tallene sine også når han ble tvunget til det. Huff det er lett å bli lurt trill rundt av liksom doktoren på nett gitt.

De skrekkelig høye Sykdomstall er hærlige!! Når de korrekte data viser at alt er normalt, så er data plutselig tvilsomme og ufullstendig...

Rofl

 

Robert Clancy har interesse i andre vaksiner, dvs tradisjonelle. Jeg vet ikke om det påvirker hans oppførsel på youtube. Men det har kommet mye rart fra han også i Australia.

Den beste tradisjonelle vaksinen til Covid var så vidt jeg vet Aztra vaksinen fra Oxford. Den hadde dødelige bivirkninger, selv om det var få som fikk blodpropp, så ville ikke Staten i Norge risikere dette.

En annen ting som er galt med samfunnet er at en del folk går rundt med papirer/credentials på ting de åpenbart ikke kan nok om. 

AstraZeneca var heller ikke en tradisjonell vaksine. Dvs som brukte drept/deaktivert virus eller svekket levende virus.

[Gouldfan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (10 minutter siden):

En annen ting som er galt med samfunnet er at en del folk går rundt med papirer/credentials på ting de åpenbart ikke kan nok om. 

AstraZeneca var heller ikke en tradisjonell vaksine. Dvs som brukte drept/deaktivert virus eller svekket levende virus.

Jo det er tradisjonell vaksine.

Det er en Virus vektor ikke replikerende vaksine.

https://legemiddelverket.no/godkjenning/koronavaksiner/vaksineteknologier 

Det du påstår er jo håpløs tankemåte.

Det blir som å avfeie Einstein fordi han har papirer på at han er smart... Og Istedenfor følge Trump fordi han er kul på YouTube......

 

 

Endret 16. januar 2023 av Gouldfan

[Gouldfan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (19 minutter siden):

Det som er i veien med samfunnet er mye, bl.a. at folk går på tåhev og vegrer seg for å stille kritiske spørsmål. Steinar Madsen har forklart hva som hendte når de advarte mot AstraZeneca. Det var en "shitstorm" som ikke ble godt mottatt av de internasjonale høye herrer. Litt som da Bent Høie skulle stoppe munnen på Fredrik Solvang for å stille faglig relevante spørsmål ved bruk av munnbind.

Og nei, hjertebetennelse er ikke bare en mild bivirkning på linje med sår arm.

Det er veldig få som får Hjertebetennelse, og det er ikke, jeg påpeker IKKE en alvorlig bivirkning.

Det går over, oftest av seg selv.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gouldfan skrev (29 minutter siden):

Jo det er tradisjonell vaksine.

Det er en Virus vektor ikke replikerende vaksine.

https://legemiddelverket.no/godkjenning/koronavaksiner/vaksineteknologier 

Det du påstår er jo håpløs tankemåte.

Det blir som å avfeie Einstein fordi han har papirer på at han er smart... Og Istedenfor følge Trump fordi han er kul på YouTube......

 

 

Nei, AstraZeneca benytter ikke svekket eller drept virus. Vitus-vektor er ikke det samme selv om det ikke er mRNA-vaksine. Dette har jeg sjekket, og vist til et fleng av lenker til tidligere, så gidder ikke finne det frem igjen. Du får bare tro hva du vil.

Edit: Her er en artikkel hvor vaksineforsker Gunnveig Grødeland forklarer forskjellene:

Teknologien er riktignok allerede tatt i bruk, blant annet i vaksinen mot hepatitt B. Men det er fortsatt en relativt ny tankegang som ligger bak, påpeker forskeren.

De fleste vaksiner vi hadde før pandemien, ble laget på den virkelig tradisjonelle måten.

Det vil si at legemiddelfirmaene dyrker opp enorme mengder virus på et laboratorium. Så blir virusene ufarliggjort med kjemikalier eller koking. Deretter blir en passende dose puttet inn i en vaksine.

Slik lages ikke Novavax-vaksinen.

Teknologien bak ligner mer på de nye koronavaksinene som fikk sitt store gjennombrudd etter covid-19 rammet verden.

− Pandemien er intet mindre enn et paradigmeskifte for vaksiner, har vaksineforskeren ved Oslo universitetssykehus tidligere sagt til forskning.no.

Og Novavax sin vaksine er en del av dette gjennombruddet, skriver Grødeland nå i en e-post til forskning.no.

For virkestoffet i Novavax-vaksinen er bare et lite protein laget ved hjelp av genteknologi. Nemlig det lille piggeproteinet som finnes på utsiden av koronaviruset.

Når de sprøytes inn i kroppen, setter de i gang en immunreaksjon.

Det er den samme ideen som ligger bak de genetiske vaksinene til Pfizer, Moderna, AstraZeneca og Jansen, påpeker den norske vaksineforskeren.

Altså at kroppen vår skal bli utsatt for et lite stoff som kjennetegner viruset.

− Prinsippet er jo veldig likt for dem alle, presiserer Grødeland.

Det store gjennombruddet handler altså om flere typer teknologier, påpeker hun.

Den største forskjellen mellom vaksinene er at Novavax ikke inneholder genetisk kode.

Istedenfor har de laget proteinet i vaksinen på et laboratorium.

De andre firmaene lar kroppen din lage det selv.

mRNA i vaksinene til Pfizer og Moderna gir beskjed til kroppen din om å lage det samme piggeproteinet som finnes i Novavax-vaksinen.

DNA i vaksinene til AstraZeneca og Jansen virker på en lignende måte. Det genetiske materialet kommer inn i cellene dine ved hjelp av et ufarliggjort forkjølelsesvirus og får også kroppen din til å lage piggeproteinet.

Endret 16. januar 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Gouldfan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (11 minutter siden):

Nei, AstraZeneca benytter ikke svekket eller drept virus. Vitus-vektor er ikke det samme selv om det ikke er mRNA-vaksine. Dette har jeg sjekket, og vist til et fleng av lenker til tidligere, så gidder ikke finne det frem igjen. Du får bare tro hva du vil.

Staten sier jo at Virusvektor ikke replikerende er tradisjonell vaksine?

Eneste som ikke er tradisjonelle er de nye Mrna fra Moderna og Pfizer.

Faktisk virker det som om de nye gir mye MINDRE bivirkninger.

Hvorfor vet jeg ikke, muligens fordi de gamle innholder bla hjelpestoffer og annet...

Mrna er bare spike proteinet i fett/plasma blanding.

Endret 16. januar 2023 av Gouldfan

[Gouldfan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (18 minutter siden):

Nei, AstraZeneca benytter ikke svekket eller drept virus. Vitus-vektor er ikke det samme selv om det ikke er mRNA-vaksine. Dette har jeg sjekket, og vist til et fleng av lenker til tidligere, så gidder ikke finne det frem igjen. Du får bare tro hva du vil.

Edit: Her er en artikkel hvor vaksineforsker Gunnveig Grødeland forklarer forskjellene:

Teknologien er riktignok allerede tatt i bruk, blant annet i vaksinen mot hepatitt B. Men det er fortsatt en relativt ny tankegang som ligger bak, påpeker forskeren.

De fleste vaksiner vi hadde før pandemien, ble laget på den virkelig tradisjonelle måten.

Det vil si at legemiddelfirmaene dyrker opp enorme mengder virus på et laboratorium. Så blir virusene ufarliggjort med kjemikalier eller koking. Deretter blir en passende dose puttet inn i en vaksine.

Slik lages ikke Novavax-vaksinen.

Teknologien bak ligner mer på de nye koronavaksinene som fikk sitt store gjennombrudd etter covid-19 rammet verden.

− Pandemien er intet mindre enn et paradigmeskifte for vaksiner, har vaksineforskeren ved Oslo universitetssykehus tidligere sagt til forskning.no.

Og Novavax sin vaksine er en del av dette gjennombruddet, skriver Grødeland nå i en e-post til forskning.no.

For virkestoffet i Novavax-vaksinen er bare et lite protein laget ved hjelp av genteknologi. Nemlig det lille piggeproteinet som finnes på utsiden av koronaviruset.

Når de sprøytes inn i kroppen, setter de i gang en immunreaksjon.

Det er den samme ideen som ligger bak de genetiske vaksinene til Pfizer, Moderna, AstraZeneca og Jansen, påpeker den norske vaksineforskeren.

Altså at kroppen vår skal bli utsatt for et lite stoff som kjennetegner viruset.

− Prinsippet er jo veldig likt for dem alle, presiserer Grødeland.

Det store gjennombruddet handler altså om flere typer teknologier, påpeker hun.

Den største forskjellen mellom vaksinene er at Novavax ikke inneholder genetisk kode.

Istedenfor har de laget proteinet i vaksinen på et laboratorium.

De andre firmaene lar kroppen din lage det selv.

mRNA i vaksinene til Pfizer og Moderna gir beskjed til kroppen din om å lage det samme piggeproteinet som finnes i Novavax-vaksinen.

DNA i vaksinene til AstraZeneca og Jansen virker på en lignende måte. Det genetiske materialet kommer inn i cellene dine ved hjelp av et ufarliggjort forkjølelsesvirus og får også kroppen din til å lage piggeproteinet.

Joda den er nyere men fortsatt tradisjonell. Alle som er i utlandet tar vel Hepatitt B vaksine om de er fornuftige, visse steder tror jeg det er krav også.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gouldfan skrev (2 minutter siden):

Joda den er nyere men fortsatt tradisjonell. Alle som er i utlandet tar vel Hepatitt B vaksine om de er fornuftige, visse steder tror jeg det er krav også.

Det ble presisert hva som menes med tradisjonell vaksine. Du får lære deg å lese og forstå det du leser.

[Gouldfan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Det ble presisert hva som menes med tradisjonell vaksine. Du får lære deg å lese og forstå det du leser.

Ok kjent teknologi da, legeverket grupperer disse sammen med de gammeldagse.

Noen vaksiner bruker kjent teknologi, andre ny teknologi

Kjent teknologi:

• Proteinbaserte vaksiner 
  • Vaksiner med inaktiverte helvirus
  • Vaksiner som inneholder en eller flere virusproteiner (subenhet)
  • Viruslignende partikler (VLP)
  • Virusvektor - ikke replikerende

Vaksine-teknologier som ikke er brukt tidligere:

• mRNA-vaksiner
• DNA-vaksiner

Nedenfor kan du lese mer om de ulike teknologiene.

[KalleKlovn]

Tok vaksiner og fikk i etterkant av nr 2 problemer med høyere grad/raskere tilbakevennende atopisk eksem/raskere irritert hud (hudproblemer), flere steder jeg aldri hadde hatt noe. Sliter med dette fortsatt i den grad at selv dusjing ikke frister lenger, og trening/svetting blir ekstra påkjennende. Var hos legen, de ga respet på kortisonkrem men rapporterte ikke dette videre, og sa man selv måtte gå inn å rapportere bivirkninger på vaksine. Tror det derfor er mye mørketall. I tillegg fikk frøkna som jobber i helsevesenet mye problemer med menstruasjonen etter siste dose, og går også fortsatt til konsultasjon for dette. Angrer i dag på at jeg tok vaksinen(e), men siden jeg skulle på div. jobbreiser og ferie med dama var det sjanse jeg følte jeg måtte ta da dessverre. Kjipt. Kommer definitivt til å være mer kritisk til nye vaksiner i fremtiden.

[Benjamin butt on]

Jeg har ikke tatt vaksinen. Er ikke imot vaksiner generelt, men de fleste vaksiner tar jo 5-10 år å utvikle. Denne vaksinen ble jo utviklet på under 1 år.

[Gouldfan]

Benjamin butt on skrev (8 minutter siden):

Jeg har ikke tatt vaksinen. Er ikke imot vaksiner generelt, men de fleste vaksiner tar jo 5-10 år å utvikle. Denne vaksinen ble jo utviklet på under 1 år.

Jeg lurer fælt på hvorfor. Ironi

[Benjamin butt on]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Det er veldig få som får Hjertebetennelse, og det er ikke, jeg påpeker IKKE en alvorlig bivirkning.

Det går over, oftest av seg selv.

Hjertebetennelse er jo omtrent som en vanlig forkjølelse (ironi)

[Nukleosid]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (13 timer siden):

Ganske sikker på at det har sammenheng med vaksinen, men om det har med mRNA på villspor å gjøre eller en annen form for reaksjon, det skal jeg ikke si for sikkert, men ser det som en mulighet.

En stund (1-2 måneder) etter, jeg tror det var andre vaksine, fikk jeg også et ganske kraftig og ømt utslett på kroppen sammen med feber og uvelhetsfølelse. Det er veldig unormalt til meg å være. Jeg fant imidlertid nærmest ved en tilfeldighet ut hvorfor, men hvis ikke hadde det vært nærliggende å tro at det var på grunn av vaksinen.

Jeg skal ikke si at det ikke var på grunn av vaksinen for din del, det har jeg ikke nok informasjon til å uttale meg om, men i mitt tilfelle var det en tilfeldighet som vaksinen fort kunne fått skylden for. Det tror jeg skjer veldig ofte.