iPhone 14 sine flere forbedringer er ikke akkurat nye

[Zeph]

VLZELTYW skrev (38 minutter siden):

Men assa, mini er på vei ut. Det fins ikke noen iPhone 14 mini. Så man får ikke lenger noen toppmoderne iPhone som ikke er på størrelse med et nettbrett. Det ser jeg på som et teknologisk og designmessig tilbakesteg.

Det vil vise seg. Du får framleis kjøpt iPhone 13 Mini. 12 Mini er vekke frå Apple-butikken, men framleis å få kjøpt hos andre. At 14 ikkje kjem som Mini betyr ikkje at den storleiken er vekke for alltid.

Kanskje dei lagar ny Mini annakvart eller kvart tredje år. Eller at ein Mini på sikt overtar for SE.

Uansett så er det framleis både Mini og SE på marknaden. Forskjellen frå 13 til 14 er ikkje så dramatisk at det å kjøpe 13 Mini i dag er som å kjøpa ein Nokia 3210.

[Dr.B]

Radon Ready skrev (På 9.9.2022 den 13.30):

Pussig det der, ved hver bidige lansering av ny iPhone får vi høre at årets nye modell ikke bragte noe nytt denne gangen heller.
Her er det to paradokser:

1) iPhone var beviselig den første telefon på markedet med egenskaper/funskjoner som virkelig endret telefon-hverdagen for folk flest, som heldekkende skjerm med virtualisert tastatur, multi-touch-skjerm, gorillaglass, unibody av metall, gratis videotelefoni over internett (FaceTime), trådløs strømming av innhold til egen og tredjeparts maskinvare (de-facto-standarden AirPlay, før kalt AirTunes), fingeravtrykkleser (TouchID) for autentisering som funket i 10 av 10 tilfeller og godkjent av banker, 3D-scanning av ansiktet (FaceID) for autentisering som funket i 10 av 10 tilfeller og godkjent av banker, rikt meldingssystem (iMessage, for å sende alle slags filer; musikk, videoer, bilder, etc), bare for å nevne det viktigste.

2) som en følge av pkt 1, dvs at Apple var først,

Dette er den lengste ranten fra en fanboy jeg noen gang har sett på Digi. Ironien er sterk at du kaller Android-folk for fænbois (sic!) når du selv fremstår som den største fanboyen i manns minne. Så la oss gå igjennom de viktigste punktene dine:

1. Første telefon med heldekkende skjerm og virtualisert tastatur: IBM Simon
2. Multi-touch: I 2005 kjøpte Apple opp det selskapet som hadde drevet med dette siden 1998. Altså var de langt fra å være innovatøren, men de hadde finansielle muskler.
3. Gorillaglass: Ja, Apple var først med hele 2 måneder. Skal vi kan anta at andre produsenter på 2 måneder klarte å kopiere Apple-designet og lansere sine egne telefoner med samme teknologi, eller skal vi tro på sannheten: at Corning kunne tilby produktet sitt til alle som ville (inkludert Apple).
4. Hva unibody av metall har å si, er en gåte du må oppklare. Selv Apple mener dette ikke er den beste løsning (da hadde de hatt det i dag). Men de som var først, var (dessverre for deg) Asus. Apple hadde som kjent antenner og ikke unibody-design (som bare delvis fungerte dersom du holdt telefonen riktig).
5. Første med videotelefoni: Kyocera VP-210 i 1999.
6. Trådløs strømming av innhold til egen og tredjeparts maskinvare: har du virkelig ikke hørt om Bluetooth?
7. Første telefon med fingeravtrykkleser: Pantech GI100 i 2004
8. Første telefon med bildeautentisering: vanskelig å finne den første, men teknologien til telefoner kom i 2005 og den første jeg fant er en Samsung Galaxy Nexus fra 2012. Et stykke før Iphone X som fikk all ære for dette.
9. Første med "rikt meldingssystem". Definer "rikt meldingssystem". Å sende meldinger/krypterte meldinger/media har vært mulig i en mannsalder. Ironisk nok var de første iPhone-modellene ikke kapable til nettopp dette.

Nå som vi har oppklart misforståelsen, så falt hele argumentasjonen din i punkt 2 i grus. Beklager

 

[bbios]

(not the real) Dr. Bombay skrev (21 minutter siden):

Dette er den lengste ranten fra en fanboy jeg noen gang har sett på Digi. Ironien er sterk at du kaller Android-folk for fænbois (sic!) når du selv fremstår som den største fanboyen i manns minne. Så la oss gå igjennom de viktigste punktene dine:

1. Første telefon med heldekkende skjerm og virtualisert tastatur: IBM Simon
2. Multi-touch: I 2005 kjøpte Apple opp det selskapet som hadde drevet med dette siden 1998. Altså var de langt fra å være innovatøren, men de hadde finansielle muskler.
3. Gorillaglass: Ja, Apple var først med hele 2 måneder. Skal vi kan anta at andre produsenter på 2 måneder klarte å kopiere Apple-designet og lansere sine egne telefoner med samme teknologi, eller skal vi tro på sannheten: at Corning kunne tilby produktet sitt til alle som ville (inkludert Apple).
4. Hva unibody av metall har å si, er en gåte du må oppklare. Selv Apple mener dette ikke er den beste løsning (da hadde de hatt det i dag). Men de som var først, var (dessverre for deg) Asus. Apple hadde som kjent antenner og ikke unibody-design (som bare delvis fungerte dersom du holdt telefonen riktig).
5. Første med videotelefoni: Kyocera VP-210 i 1999.
6. Trådløs strømming av innhold til egen og tredjeparts maskinvare: har du virkelig ikke hørt om Bluetooth?
7. Første telefon med fingeravtrykkleser: Pantech GI100 i 2004
8. Første telefon med bildeautentisering: vanskelig å finne den første, men teknologien til telefoner kom i 2005 og den første jeg fant er en Samsung Galaxy Nexus fra 2012. Et stykke før Iphone X som fikk all ære for dette.
9. Første med "rikt meldingssystem". Definer "rikt meldingssystem". Å sende meldinger/krypterte meldinger/media har vært mulig i en mannsalder. Ironisk nok var de første iPhone-modellene ikke kapable til nettopp dette.

Nå som vi har oppklart misforståelsen, så falt hele argumentasjonen din i punkt 2 i grus. Beklager

 

Les d han skriver i begynnelsen engang til  

[Radon Ready]

On 9/10/2022 at 2:23 PM, (not the real) Dr. Bombay said:

Dette er den lengste ranten fra en fanboy jeg noen gang har sett på Digi. Ironien er sterk at du kaller Android-folk for fænbois (sic!) når du selv fremstår som den største fanboyen i manns minne. Så la oss gå igjennom de viktigste punktene dine:

1. Første telefon med heldekkende skjerm og virtualisert tastatur: IBM Simon

 

1. Feil.
Jeg skrev at Apple var først med telefon med heldekkende skjerm og virtualisert tastatur (2007).
Du påstår at IMB Simon fra 1994 var den første.
Ditt problem er at IMB Simon var en PDA med telefon-kapabilitet, og skjermen var langt fra heldekkende ettersom den utgjorde minoriteten av arealet, og slike telefonmodeller fantes det hundrevis av før iPhone.  
Hvis sånne telefoner skal dras inn i debatten, så vil du sikkert finne denne telefonen fra Apple fra 1983 like interessant, og så vidt jeg kan se, så dekker dens skjerm i hvertfall like stor prosentandel som skjermen til IMB Simon.
Prøv igjen.

Quote

2. Multi-touch: I 2005 kjøpte Apple opp det selskapet som hadde drevet med dette siden 1998. Altså var de langt fra å være innovatøren, men de hadde finansielle muskler.

2. Feil igjen.
Jeg skrev at Apple var først på markedet med telefon med multitouch-skjerm. Jeg hadde ingen påstander om hvilket selskap som oppfant multi-touch, så der bommer du ikke bare på blinken, men du skyter på feil blink.
Det er riktig at Apple kjøpte opp selskapet Fingerworks, men dessverre for deg så har det ingenting med påstanden min å gjøre, for Fingerworks hadde aldri noen telefon på markedet.
FingerWorks var fremst på multitouch i årene før iPhone ble lansert, og samme selskap hadde laget flere produkter med multitouch for forbrukermarkedet (sitat): "FingerWorks, a gesture recognition company, produced a line of multi-touch products in 1998, including the iGesture Pad and TouchStream keyboard. ."
https://mashable.com/archive/touchscreen-history
Problemet ditt her er at hverken produktet "iGesture Pad" eller produktet "TouchStream keyboard" hadde noen skjerm, og min påstand handlet om skjerm, intet annet.
Ergo har du et ikke-poeng som i beste fall er usaklig.
Prøv igjen.

Quote

3. Gorillaglass: Ja, Apple var først med hele 2 måneder. Skal vi kan anta at andre produsenter på 2 måneder klarte å kopiere Apple-designet og lansere sine egne telefoner med samme teknologi, eller skal vi tro på sannheten: at Corning kunne tilby produktet sitt til alle som ville (inkludert Apple)

3. Feil igjen.
Det var Apple som gikk til Corning og fikk Corning til å produsere Gorillaglass, en type glass som Corning hadde laget på 60-tallet og som støvet ned i Cornings kjeller og var gått ut av produksjon for lange siden fordi Corning ikke helt visste hva det kunne brukes til.
Det var altså ikke Corning som gikk til Apple og tilbydde Gorillaglass til Apple, slik du feilaktig påstår her.
Dette er veldokumentert, bekreftet av Corning-sjefen sjøl, og historien har du her (sitat):
"The office of Wendell Weeks, Corning’s CEO, is on the second floor, looking out onto the Chemung River. It was here that Steve Jobs gave the 53-year-old Weeks a seemingly impossible task: Make millions of square feet of ultrathin, ultrastrong glass that didn’t yet exist. Oh, and do it in six months. The story of their collaboration—including Jobs’ attempt to lecture Weeks on the principles of glass and his insistence that such a feat could be accomplished—is well known. "
https://www.wired.com/2012/09/ff-corning-gorilla-glass/

Sitat: "Corning say its super-tough “Gorilla Glass,” popularized by Apple’s iPhone, is now 40% less prone to scratches…..Gorilla glass was actually developed way back in 1960 but mothballed until Steve Jobs needed something scratch-proof for the screen of the original iPhone. Jobs had to convince Corning that the glass could be manufactured in sufficient quantities for the iPhone’s launch. It’s now used in almost all high-end smartphones, regardless of brand."
https://qz.com/41078/cornings-even-stronger-gorilla-glass-3-is-steve-jobss-gift-to-ces-2013/

Sitat: "In the 1960s, Corning Glass had developed a very durable type of glass they called "gorilla glass", because it was so tough. They had stopped making it, but in 2005 the CEO of Corning (Wendell Weeks) explained the material to Jobs, who immediately wanted to use gorilla glass for the first iPhone. Jobs said he wanted as much gorilla glass as Corning could make within six months.'We don't have the capacity,' Weeks replied. 'None of our plants make the glass now.' 'Don't be afraid,' Jobs replied. This stunned Weeks, who was good-humored and confident but not used to Jobs' reality distortion field. He tried to explain that a false sense of confidence would not overcome engineering challenges, but that was a premise that Jobs had repeatedly shown he didn't accept. He stared at Weeks unblinking. 'Yes, you can do it,' he said. 'Get your mind around it. You can do it."
As Weeks retold this story, he shook his head in astonishment. 'We did it in under six months,' he said. 'We produced a glass that had never been made"
https://thesustainableinvestor.blogspot.com/2012/07/one-of-best-steve-jobs-stories-gorilla.html

Ingen her har påstått at Corning ikke kunne tilby Gorillaglasset til hvem de ville etter at iPhone fikk det først.
 Og du må gjerne dokumentere din påstand om at den første av Apples konkurrenter med Gorillaglass kom bare 2 måneder etter.
Den dokumentasjonen fra deg ser jeg virkelig frem til.
Til å dokumentere så lite som du gjør (faktisk har du dokumentert ingen av dine påstander) så er du merkelig stor i kjeften.
Prøv igjen.

Quote

4. Hva unibody av metall har å si, er en gåte du må oppklare. Selv Apple mener dette ikke er den beste løsning (da hadde de hatt det i dag). Men de som var først, var (dessverre for deg) Asus. Apple hadde som kjent antenner og ikke unibody-design (som bare delvis fungerte dersom du holdt telefonen riktig)

4. Unibody gir en en mye mer stabil konstruksjon ettersom den er freset ut av en massiv metallblokk, i motsetning til sammenskjøtet formpressede metallplater eller i verste fall plastikk.
Apples unibody på iPhone5 var en nyhet innen mobilverdenen og et betydelig fremskritt, og på følgende bilde gjenkjenner man interessant nok fresemerkene etter en CNC-maskin som typisk brukes når unibodyen freses ut: https://www.macrumors.com/2012/08/10/a-closer-look-at-apples-next-generation-unibody-iphone-design/
Apple hadde allerede erfaring og stor suksess med unibody frest ut av en massiv metallblokk, ettersom selskapet allerede hadde brukt dette på MacBook i årene forut.
Konkurrentene kom selvsagt diltende etter etter noen år.

Det stemmer at antennene kunne fungere dårligere dersom du holdt telefonen på en spesiell måte, men dessverre for ditt argument så var dette like gyldig for Apples konkurrenter, sitat Computerworld :
"Tester fra både norske og utenlandske medier viser at problemet også oppstår på andre telefoner".
Merkelig at du ikke fikk med deg disse nyhetene i ettertid som nyanserte problemet betydelig, men det var kanskje viljen din til objektivitet det kom an på?
Joda, iPhone4 var telefonen som antenneproblemet ble skrevet om først for, men det var fordi den solgte i store antall og ble en salgsuksess som konkurrentene bare kunne drømme om (og etterhvert ble verdens mestselgende smartphone ørten år på rad helt inntil idag) , selv om problemet var tilstede i likt monn hos konkurrentenes telefoner både før og etter iPhone4; dess flere som kjøper en telefon, dess større er sannsynligheten for at noen skal merke subtile lyter og skrive om dem.
Sitat 5gtechnologyworld:
"Earl McCune, a Silicon Valley consultant with more than 35 years in RF/wireless design and development, says Apple’s iPhone 4 isn’t the first device to suffer from severely degraded strength when held by users. 'Antennas being affected by hands is an industry-wide problem,' he says. Though he admits that the iPhone 4’s external antenna makes it especially vulnerable to disruption, McCune maintains that any antenna, whether it’s in a cell phone or television set, will have its signal interrupted by nearby objects. 'Most of the cell phone antennas are physically embedded inside the phones, but antenna performance still does radically change when you hold the devices,' McCune says. 'I’ve seen it on many phones.'"
Prøv igjen.

Quote

5. Første med videotelefoni: Kyocera VP-210 i 1999

5. Feil igjen.
Leser du spesifikasjonene til Kyocera, så var største hastighet på dens lissom-video = maks 2 fps (sitat):
"The VP-210 was released in May 1999 and used a single 110,000-pixel front-facing camera to send two photos per second via Japan's PHS mobile phone network system"
https://kimon.hosting.nyu.edu/physical-electrical-digital/items/show/1518
Jeg vet ikke hvordan det er der du kommer fra, men vi definerer ikke 2 fps som video der jeg kommer fra.
Hvis jeg sitter i sofaen og viser frem 2 stillbilder hvert sekund fra haugen min med feriebilder, viser jeg video da?
Neppe.
Det blir ikke videotelefoni kun fordi selskapet bak kaller det "videotelefoni".
Hadde Kyocera prøvd å selge telefonen sin som "videotelefoni" med maks kun 2 fps her i Norge, så hadde selskapet fått forbruker-ombudet på nakken med anklager om villedende markedsføring.
Selv de aller første filmkameraene fra slutten av 1800-tallet med 8 fps var kjappere enn Kyoceraen.
Til sammenligning så hadde selfiekameraet på iPhone4 (2010) til bruk for videotelefoni hele 30 fps, som en av de aller første med såpass høy framerate.
Prøv igjen.

Quote

6. Trådløs strømming av innhold til egen og tredjeparts maskinvare: har du virkelig ikke hørt om Bluetooth?

6. Joda, men igjen bommer du.
Har du virkelig ikke hørt om WiFi, som i motsetning til bluetooth har minst 10 x kraftigere signal med 10x større rekkevidde, og dermed kan bruke dine WiFi-basestasjoner til å strømme gjennom vegger inn i andre rom og etasjer hjemme?
Har du virkelig ikke hørt at innhold dreier seg om mye mer enn kun audio?
Bluetooth er lite hensiktsmessig til dette (for lav bitrate), og det er derfor ingen selskaper prøver noe så idiotisk at de bruker bluetooth til multiroms-audio, og slettes ikke til video.
Apple var først på strømming via hjemme-WiFii, med AirTunes (WiFi) og AirPort Express basestasjon i 2003, og iPhone4 (2010) var den første mobilen med denne funksjonen, som jeg skrev.
Prøv igjen.
 

Quote

7. Første telefon med fingeravtrykkleser: Pantech GI100 i 2004

7. Igjen bommer du, for som vanlig leste du ikke hva jeg skrev.
Jeg skrev "fingeravtrykkleser (TouchID) for autentisering som funket i 10 av 10 tilfeller og godkjent av banker".
Si meg hvilke av de tre siste ordene i setningen som du ikke skjønte.
Og leser du bruker-reviews på den telefonen så kan du neppe påstå at den fingeravtrykk-sensoren funket 10 av 10 ganger.
Prøv igjen.

Quote

8. Første telefon med bildeautentisering: vanskelig å finne den første, men teknologien til telefoner kom i 2005 og den første jeg fant er en Samsung Galaxy Nexus fra 2012

8. Som vanlig leste du ikke hva jeg skrev.
Jeg skrev: "3D-scanning av ansiktet (FaceID) for autentisering som funket i 10 av 10 tilfeller og godkjent av banker"
Galaxy Nexus hadde ikke 3D-scanning av ansiktet, men kun 2D-scanning som kunne lures av å holde opp et bilde foran kameraet, og derfor slettes ikke godkjent av banker.
Sitat Tek: "Når vi er inne på dette med lås, så må vi igjen advare mot å stole på løsningen Face Unlock, som nokså enkelt kan lures ved hjelp av et bilde"
Prøv igjen.

Quote

9. Første med "rikt meldingssystem". Definer "rikt meldingssystem". Å sende meldinger/krypterte meldinger/media har vært mulig i en mannsalder.

9. Virkelig?
Du vet vel at vi fortsatt snakker mobiltelefon her, og at mobiltelefoner ikke har eksistert i en mannsalder?
Dessuten så definerte jeg "rikt meldingsystem"; jeg skrev: "iMessage, for å sende alle slags filer; musikk, videoer, bilder, etc".
Men vi kan gjøre dette enkelt; bare du dokumenter hvilken telefon som hadde et slikt rikt meldingssystem som muliggjorde dette før iPhone fikk det, så skal vi fort bli enige her.
Jeg venter spent.

Angående dine anklager om fænboy; for alt du vet så kan jeg være verdens største Apple-fænboy med Mac-tempel i bakgården og iPhone-sakristi i kjellerstua.
Men det hjelper deg null nix og nada hvis jeg har argumentene og dokumentasjonen min i orden, mens det motsatte kan sies om deg.
Da taper du diskusjonen mot verdens største Apple-fænboy som har Mac-tempel i bakgården og iPhone-sakristi i kjellerstua.

Hvert eneste av dine svar i innlegget ditt var i beste fall feil, i verste fall forbannet løgn.
Prøv igjen.

Endret 13. september 2022 av Radon Ready

[minim]

Tar av meg hatten @Radon Ready

Det var en rekke funfacts jeg ikke var klar over. Fikk meg til å tenke på kjøpet av første iPhone importert fra USA når den kom ut. At den var unikt ved lansering er det ingen tvil om.

[Comma Chameleon]

Radon Ready skrev (11 timer siden):

 

Jeg stoler på det du sier, men mye av dette virker ikke som de var først, men første til å gjøre disse funksjonene bra. Klart de er først når man tar å legger til grunn veldig spesifikke krav som "godkjent av banker", men det blir litt niche.

Det er vel det å videreutvikle eksisterende teknologien og gjøre det til en god opplevelse som er mye av det som gjorde iPhone så bra. For min del går det fint at Apple ikke teknisk sett var først. Folk flest vil likevel oppleve at de var først fordi det er første gang folk var interessert i det og teknologien faktisk tok av.

Først med teknologi er ikke nødvendigvis like viktig som først med masseadopsjon av den teknologien.

Noen ganger treffer de innertier, andre ganger henger de etter.

[nomore]

Comma Chameleon skrev (5 timer siden):

Jeg stoler på det du sier, men mye av dette virker ikke som de var først, men første til å gjøre disse funksjonene bra. Klart de er først når man tar å legger til grunn veldig spesifikke krav som "godkjent av banker", men det blir litt niche.

Det er vel det å videreutvikle eksisterende teknologien og gjøre det til en god opplevelse som er mye av det som gjorde iPhone så bra. For min del går det fint at Apple ikke teknisk sett var først. Folk flest vil likevel oppleve at de var først fordi det er første gang folk var interessert i det og teknologien faktisk tok av.

Først med teknologi er ikke nødvendigvis like viktig som først med masseadopsjon av den teknologien.

Noen ganger treffer de innertier, andre ganger henger de etter.

Nå var jo @Radon Ready veldig klar på at hen ikke mente at de var først på alt, men først på å få det til som en suksess for kunden.

Ellers synes jeg ikke at «godkjent av bank» er et nisjekrav når det er snakk om biometrisk opplåsning og autentisering.

[Radon Ready]

9 hours ago, Comma Chameleon said:

Jeg stoler på det du sier, men mye av dette virker ikke som de var først, men første til å gjøre disse funksjonene bra. Klart de er først når man tar å legger til grunn veldig spesifikke krav som "godkjent av banker", men det blir litt niche.

Det er vel det å videreutvikle eksisterende teknologien og gjøre det til en god opplevelse som er mye av det som gjorde iPhone så bra. For min del går det fint at Apple ikke teknisk sett var først. Folk flest vil likevel oppleve at de var først fordi det er første gang folk var interessert i det og teknologien faktisk tok av.

Først med teknologi er ikke nødvendigvis like viktig som først med masseadopsjon av den teknologien.

Noen ganger treffer de innertier, andre ganger henger de etter.

Du er jo faktisk nesten tvunget til å tro mine påstander, ettersom jeg dokumenterte dem.

Quote

mye av dette virker ikke som de var først, men første til å gjøre disse funksjonene bra

Jeg kom med flere påstander om at Apple var først på forbrukermarkedet med en gitt teknologi.
Men kun for å oppklare evt misforståelser her; mener du at en eller flere av disse påstandene ikke stemmer, dvs at noen andre enn Apple var først på forbrukermarkedet med teknologien, siden du skriver at det kun virker som om Apple var først på forbrukermarkedet med den?
Har du noen konkrete eksempler på dette?

Quote

Klart de er først når man tar å legger til grunn veldig spesifikke krav som "godkjent av banker", men det blir litt niche.

Hva med krav som at eksempel at det skal funke 10 av 10 ganger, er det også "niche"?
Så det du sier her er at et selskap skal regnes som det første med f.eks fingeravtrykkleser på tross av at fingeravtrykkleseren er så dårlig at den fungerer kun av og til, m.a.o så sjeldent at brukeren til slutt gir opp hele dritten, hvilket det finnes haugevis av historiske eksempler på?
Som du så av mitt forrige innlegg, så anså f.eks min ærede opponent telefonen fra Kyocera for å være den første telefonen med gratis videotelefoni over internett (på tross av at telefonien ikke var gratis), og med kun maks 2 fps på selve "video"-overføringen, som faktisk er dårligere enn hva verdens første filmkamera fra slutten av 1800-tallet (8 fps) presterte.
Det finnes ikke en eneste edruelig sjel på denne kloden som vil påstå at 2 fps er video.
Hvis 2 fps er video, så er det m.a.o video jeg viser frem hvis jeg sitter i sofaen og viser frem stillbilder med 2 bilder pr sekund, ikke sant?
Er det video kun fordi Kyocera påstår at 2 fps er video?

Apple er vel det selskapet innen mobil- og databransjen som flest ganger har var først på forbrukermarkedet med ny teknologi av den kategori som endret data- og mobilhverdagen radikalt for folk flest.
Foruten det jeg nevnte i mitt forrige innlegg, så var eksempelvis Apple aller først på forbrukermarkedet med teknologier som:

- musa og GUI (Grafical User Interface, på Macintosh år 1984);
Jeg vet, for jeg var der, i 1984, da det skjedde.
Hvor viktig mus og GUI er trenger jeg ikke å nevne med mange ord, for det kan sikkert folk tenke ut sjøl.
Men det mest pussige jeg la merke til etter lanseringen den gangen var reaksjonene fra Microsoft-fænboisa (som hadde basert hele sin karriere og alle sine valg på noe helt annet, dvs operativsystemet MS-DOS), en type reaksjon jeg fortsatt ser stadig vekk idag 38 år etterpå fra ny-rekrutterte MS-fanbois, men også Android-fanbois.
Microsoft-fænboisa fnøs og lo hånlig til Mac'en og kalte Apples GUI og mus for "kun leketøy", mens de proklamerte høyt at den eneste måten å få gjort en jobb skikkelig på var å bruke MS-DOS.
For yngre lesere kan jeg nevne at i MS-DOS måtte man skrive inn lange kommandolinjer for f.eks å få gjort noe så enkelt som å flytte en fil fra en folder til en annen, og skrev man feil kunne filen havne på feil plass, og så ble det et helvete å finne ut hvor den havnet.
Med Apples GUI på Mac'en, så dro man bare filen fra en folder (synlig som et ikon) på skjermen til en annen folder med musa, presis slik du tar for gitt idag.
Mac'en ble derfor en enorm salgssuksess og bidro til at Apple ble et stort anerkjent selskap, og noen år etter kom konkurrenter (som Microsoft) diltende etter, som vanlig.
Da lo ikke Microsoft-fænboisa lenger.
Men så vil jo noen av de mest historieløse leserne her inne kanskje påstå at Apple stjal GUI og mus fra Xerox PARC sine datamaskiner som hadde GUI og mus før Mac'en fikk det.
Sannheten er en helt annen; for det første hadde ikke Xerox noen maskin på forbrukermarkedet, og de Xerox-maskinene som hadde teknologien var det kun US Army og universiteter som hadde råd til, ettersom de kostet rundt en million kroner pr stk, når man justerer for konsumprisindeks og dollarkurs.
For det andre så fikk Apple teknologien av Xerox i bytte mot Apple-askjer, og Xerox sendte til og med noen av sine egne ingeniører over til Apple for å hjelpe Apple med å implementere teknologien.
 

- WiFi; lanseringen skjedde i juli 1999 på MacWorld Expo i New York ifm lanseringen av Apples bærbare iBook G3 for fullsatt sal, dvs presis da Wifi ble standardisert.
Da kunne folk i salen være vitne til noe de aldri noen steder eller på noe tidspunkt hadde sett før; publikum oppdaget til sin forbauselse at Apple-sjefen kunne surfe på internett fra sin laptop uten å være tilknyttet med noe slags kabel.
Dette kan sees ved å spole til 13.30 i denne videoen.
Dermed ble Apple den første som lanserte WiFi-utstyr på forbrukermarkedet.
To år etterpå hadde de fleste konkurrentene kommet diltende etter, som vanlig.
Det å surfe trådløst via WiFi er noe man tar for gitt idag og ikke tenker særlig over, men før Apple lanserte dette, så måtte man være tilknyttet med kabel.
Apples system ble kalt Airport, og historien går slik, sitat economist:
"in August 1999, six companies—Intersil, 3Com, Nokia, Aironet (since purchased by Cisco), Symbol and Lucent (which has since spun off its components division to form Agere Systems)—got together to create the Wireless Ethernet Compatibility Alliance (WECA)…..The technology had been standardised; it had a name; now Wi-Fi needed a market champion, and it found one in Apple, a computer-maker renowned for innovation. The company told Lucent that, if it could make an adapter for under $100, Apple would incorporate a Wi-Fi slot into all its laptops. Lucent delivered, and in July 1999 Apple introduced Wi-Fi as an option on its new iBook computers, under the brand name AirPort. “And that completely changed the map for wireless networking,” says Greg Raleigh of Airgo, a wireless start-up based in Palo Alto, California. Other computer-makers quickly followed suit. Wi-Fi caught on with consumers just as corporate technology spending dried up in 2001."

- USB; Apple var den første som lanserte USB på en datamaskin.
Sitat Fastcompany; "Apple shocked the computing world when it swept its old connectors away with the original 1998 iMac. The bulbous computer adopted a then-struggling standard developed by Intel called USB (Universal Serial Bus). In a hint of what was to become the company’s ability to make or break certain technologies, USB would go on to live up to its “universal” descriptor and become the most prevalent connectivity standard in the world"
Interessant nok så var Apple også aller først til å ta i bruk USB-C på en datamaskin.

- FireWire; utviklingen av dette ble faktisk initiert av Apple, selvfølgelig implementert på Mac, og den banket USB ned i støvlene mht hastighet, og tillot seriekobling av enheter i motsetning til USB.

- Thunderbolt; utviklet av Intel i samarbeid med Apple, vist frem av Intel på et hovedkort fra Apple i 2009 (den gang kalt Light Peak), lansert aller først i 2011 på en Mac, og banker USB ned i støvlene mht hastighet, og tillater seriekobling av enheter i motsetning til USB.
Sitat Wikipedia: "Thunderbolt was developed by Intel. It was commercially introduced on Apple's 2011 MacBook Pro, using the same Apple-developed connector as Mini DisplayPort, which is electrically identical to DisplayPort, but uses a smaller, non-locking connector."
Sitat Engadget: "Apple dictated Light Peak creation to Intel.......Engadget has learned -- thanks to an extremely reliable source -- that not only is Apple complicit in the development of Light Peak, but the company actually brought the concept to Intel and asked them to create it."

- Touchpad'en på laptop'er (var først med både klassisk touchpad og multitouch touchpad), sitat Wikipedia: "The PowerBook 500 series….introduced by Apple Computer with the 540c model on May 16, 1994. The 500 series was the first laptop computer to use a trackpad"

- 5K retinaskjerm, kom på iMac 27" i 2014 og konkurrentene har fortsatt problemer i dag med å mætsje Apple mht til denne.
Sitat DinSide: "27-tommer iMac har fått superhøyoppløst skjerm...Glem 4K, nå er det 5K som gjelder...Nå skal det nevnes at Apple ikke er alene om å tilby en skjerm med 5K-oppløsning. I begynnelsen av september annonserte Dell annonserte UltraSharp 27 Ultra HD 5K, som vil koste 2.500 dollar......Interessant nok koster den nye iMac-en også 2.500 dollar i USA, men da får du altså med en datamaskin med på kjøpet."
Hvem sa at Mac er dyrt?

Lista med eksempler er lengre enn dette, men med disse eksemplene så tror jeg at jeg har fått frem mitt poeng på en ganske klar måte.

Og merk følgende: før noen lesere her inne svarer på mitt innlegg i raseri over å få sin forestillingsverden snudd opp ned p.g.a fakta fra virkeligheten, så er det nå slik at jeg aldri skrev noen steder at Apple oppfant disse teknologiene.
Jeg skrev kun at Apple var først på forbrukermarkedet med dem (til glede for oss mangeårige Apple-brukere, selvsagt).
Merk også at for folk flest, så er det det at en teknologi dukker opp på forbrukermarkedet som betyr noe, ikke hvem som oppfant den.

 

Quote

Det er vel det å videreutvikle eksisterende teknologien og gjøre det til en god opplevelse som er mye av det som gjorde iPhone så bra

Her er du inne på noe vesentlig.
Det Apple er kjent for, er å ta svindyr teknologi som industrien kun har råd til, for så å produsere den billig i den hensikt å lansere den på forbrukermarkedet, eksempelvis GUI'et, musa, WiFi, touchpad'en på laptoper, etc.
 

Quote

Noen ganger treffer de innertier, andre ganger henger de etter

Du mener selvsagt at de treffer innertier de fleste av gangene, mens de sjeldent henger etter.
Men du står selvfølgelig fritt til å oppgi navnet på et selskap som du mener treffer innertier oftere enn Apple.

Eller som en av disse Windows-sertifiserte teknikerne en gang sa til meg da han skulle prøve å forklare hvorfor Apples løsninger alltid var så jævli dårlige i forhold til Microsoft sine: "Du vet, problemet med Apple er at de alltid skal pushe ny teknologi ut på markedet før teknologien er blitt utbredt blant folk".
 

[Comma Chameleon]

Radon Ready skrev (5 timer siden):

Her er du inne på noe vesentlig.
Det Apple er kjent for, er å ta svindyr teknologi som industrien kun har råd til, for så å produsere den billig i den hensikt å lansere den på forbrukermarkedet, eksempelvis GUI'et, musa, WiFi, touchpad'en på laptoper, etc.

Tror det er her vi egentlig er enige, men når jeg mente først så inkluderer jeg de dyre/niche markedene. Som du selv dokumenterte så var det flere ting som eksisterte teknisk sett, bare i en dårligere form. Der apple ikke oppfinner teknologien, men bare gjør det til en god opplevelse. Men når du i siste innlegget presiserer forbrukermarkedet så vil jeg si meg enda mer enig. Så vi kan legge den delen død.

Radon Ready skrev (5 timer siden):

Du mener selvsagt at de treffer innertier de fleste av gangene, mens de sjeldent henger etter.

Ja og nei. Jeg kan si meg enig i at det treffer riktig > 50% av gangene (og dermed flest), men de har noen direkte blemmer og noen områder de henger etter. Områder som blir litt vel stor kontrast fra det høye nivået de ellers har, og derfor er ekstra skuffende.

Airpower er vel en av de flaueste eksemplene fra nyere tid, men jeg bryr meg ikke så mye om den. Derimot så har du butterfly-tastaturet og fjerning av porter fra macbookene (heldigvis omgjort i siste tiden). Det var noen mørke år i MacBook-verdenen før M1 kom.

De er også litt vel kjipe med iMac og det å selge utdaterte modeller alt for lenge. Apple Watch 3 har også vært et par år på overtid.

 I tillegg så har de brukt litt vel lang tid på å fikse busslomma. Jeg må si jeg liker den nye "dynamic island", men det er veldig "eeendelig" følelse av det. Til tross for faceid så har busslomma vært den styggeste i mange mange år.

De har også Safari som til tider har vært dritbra, men som nå kun bidrar til å holde igjen internett-standarder. Skulle gjerne brukt safari for å få enda bedre sync mellom Apple-enhetene, men den er rett og slett for dårlig.

Og så er det lightning... Treg både i data og i strøm. Heldigvis tvinger verden de over fra neste år og endelig kan iPhone tre ut av steinalderen på mobiltilkobling.

Har en del flere punkter der de sliter (widgets, iPadOS). Av og til pga stahet, av og til pga en taktisk blunder.

[Bing123]

Er godt vi kan avreagere med litt krangling om hvilke telefoner som er først og best i disse tider 😄

Endret 13. september 2022 av attz

[Comma Chameleon]

attz skrev (2 timer siden):

Er godt vi kan avreagere med litt krangling om hvilke telefoner som er først og best i disse tider 😄

Langt i fra krangling, men er enig. Fint å ha tid og få nok bekymringer til å diskutere slike unyttige ting . 

[Radon Ready]

On 9/9/2022 at 7:32 PM, keramikklampe said:

Ett greit, om noe agenda innlegg, selv om jeg ikke er sikker på om alt som står der (om hva Apple var først på) faktisk er fakta, men likevel.

Da får du fortelle meg hva du var usikker på, så skal jeg kjapt klarne opp i situasjonen..
Forøvrig har jeg utvidet min argumentasjon med et innlegg til i denne tråden, hvor jeg kommer med enda flere påstander om ting som Apple beviselig var først med på forbrukermarkedet, eksempelvis WiFi, GUI, musa, touchpad'n på laptoper, multitouch, Thunderbolt, etc.
Og for at du skal slutte å være så usikker, så dokumenterte jeg påstandene mine slik at du heretter kan være sikker.
God lesing. 

Quote

Ellers virker det som du ikke har så mye erfaring utenom iPhone med tanke på utsagnet om at du ikke finner en telefon som er "bedre" på alle punktene du ramset opp. Ta en tur innom GSMarena og sammenlign iPhone mot andre telefoner, så finner du fort ut at dette utsagnet ikke stemmer.

Feil.
Når jeg gjør slik du anbefaler, så finner jeg at utsagnet mitt stemmer på en prikk.
Egentlig ikke rart, for nettopp det du anbefaler har jeg gjort dusiner av ganger før.
På GSMArena finner jeg alltid en Android-telefon A som har litt bedre skjerm-oppløsning, en annen Android-telefon B som har litt bedre kamera i noen aspekter, en tredje Android-telefon C som har kortere ladetid, en fjerde Android-telefon D som har mer RAM, en femte Android-telefon E som har større batteri, osv, osv.
Men jeg finner aldri en Android-telefon som har både bedre skjerm-oppløsning og bedre kamera og kortere ladetid og mer RAM og større batteri og raskere prosessor enn iPhone.
Og det finner ikke du heller om du prøver.
Det jeg finner er m.a.o en gitt Android-telefon som er bedre på et eller annet aspekt, men så er iPhone alltid bedre på alt det andre i sammenligning med den Android-telefonen.
Det gjør iPhone til en bedre telefon, når alt sammenlignes og summeres.
Om du påstår at utsagnet mitt ikke stemmer, så kan jo du bare fortelle hvilken Android-telefon som har både bedre skjerm-oppløsning og bedre kamera og kortere ladetid og mer RAM og bedre batteritid og raskere prosessor enn iPhone, så skal vi fort bli enige her.

Og hvorfor ender jeg alltid opp med å repetere hva jeg akkurat skrev, fordi folk åpenbart ikke giddet å lese det første gangen?

Quote

Synes også det er morsomt at du hakker på kinesisk produserte produkt, når iPhone også er produsert i Kina

Oisann, så det er dette lave nivået du mener vi skal diskutere på, dvs et lavpannet neandeartal-nivå hvor du ikke klarer å skille mellom A produsenten og B landet hvor enheten er satt sammen for produsenten?
Sånt vås gidder ikke jeg delta på, men jeg skal likevel gjøre litt voksenopplæring her for å gjøre det klart for deg hva saken her gjelder.
1. Oppo er en kinesisk produsent som står for designet for sin egen telefon, og det er dermed Oppos egen avgjørelse at telefonen skal lade fra 0 til 100% på 15 minutter. Den avgjørelsen har ingenting å gjøre med hvilket land Oppo har valgt å få satt sammen telefonen sin.

2. Apple er en amerikansk produsent., som står for designet for sin egen telefon, og det er dermed Apples egen avgjørelse at telefonen skal lade fra 0 til 100% på myyye lengre tid enn kun 15 minutter. Den avgjørelsen har ingenting å gjøre med hvilket land Apple har valgt å få satt sammen telefonen sin.

Når det gjelder ladetiden på Li-ionebatterier som brukes i begge tilfellene over, så kan vi på side 40 i dette dokumentet se at den amerikanske romfartsorganisasjonen NASA gjorde i overkant av 650 fulle ladesykler på flere batterier, og man observerte at batterikapasiteten alltid sank til under 80%, mye mer enn Oppo sine tall tyder på.
Disse tallene er forøvrig i perfekt overenstemmelse med tall oppgitt fra andre seriøse vestlige mobil-produsenter, som f.eks Apple.
Fra side 41 bekrefter NASAs eksperiment, der NASA lader med samme hastighet som Apple både anbefaler og bruker (en hastighet på ca 0.8C i romtemperatur), at levetiden på Li-ionebatterier blir den som Apple stipulerer (500 fulle sykler).
Det skulle vel være unødvendig for meg å minne om at NASA var pokka nødt til å være realistisk mht hvilke batterier og ladetid de skulle bruke, når de valgte de aller beste Li-ionebatteriene som var å oppdrive til å putte inn i sine to Mars-rovere til en kostnad på 25 milliarder kroner hver.
Det ville jo blitt litt flaut hvis hele prosjektet havarerte der oppe på Mars pga ønsketenking og urealistiske forhåpninger mht hva batteriene ytte, ikke sant?
Spørsmål til deg: finner du det da ikke merkelig at Oppo, en kinesisk telefonprodusent, har Li-ionebatterier som tilsynelatende er myyyyyye bedre enn det NASA brukte/bruker?
Det gjør i hvertfall jeg.
Det hele koker ned til hvem du stoler på;
Så spørsmålet er: stoler du på: 
A målinger gjort av et kinesisk kommersielt selskap fra et av verdens mest korrupte land og kommunistdiktatur med sterk tradisjonell kultur for løgner, bedrag, korrupsjon og juksing, hvor selskapets profitt er sterkt avhengig av hvor gode disse disse tallene er, og hvor disse tallene er "sertifiserte" av et tredjeparts "uavhengig" selskap TüV som før har blitt tatt for grov korrupsjon og juks (slik jeg allerede har dokumentert)

eller

B målingene gjort av et helt uavhengig vestlig amerikansk føderal etat med et internasjonalt ekstremt høyt ry innen naturvitenskap, og som ikke tjener en fjært uansett hvordan tallene ser ut.

Du velger åpenbart A.
Du om det.
Jeg velger B.

Videre: hvorfor er så lang ladetid for Li-ionebatterier så gunstig, mens kort ladetid er ugunstig?
Svaret fra BatteryUniversity er såre enkelt: strømstyrker større enn 0.8C (der C = batteriets kapasitet) er skadelig for batteriet på lang sikt, i følge produsentene av Li-ionebatterier, og da skal ladetiden for 0-100% ikke ta under 2 timer.
Sitat: "Charging Lithium-ion....The advised charge rate of an Energy Cell is between 0.5C and 1C; the complete charge time is about 2–3 hours. Manufacturers of these cells recommend charging at 0.8C or less to prolong battery life"
Alle andre ladetider er kompromisser, og dess kortere ladetid, dess kortere levetid får batteriet.
Dette dikteres av kjemi- og naturlover som ikke er gjenstand for diskusjon, sånn er det bare med den saken, og dermed er den saken ferdig diskutert og avgjort.
Jeg har en Bosch drill hjemme, drevet av et Li-ionebatteri, og ladetiden fra 0 til 100% er 30 kun minutter.
Dette er på ingen måte oppsiktsvekkende eller nytt, men er vanlig i drill-verdenen.
Men så er batteriet heller ikke beregnet å vare så lange, og må kastes etter kanskje ca 100 ladinger.

 

Quote

Apple har produsert flotte produkter, uten tvil, men å være bitter på funksjoner Apple ikke har,

Hæ?
Hvilke funksjoner nevnte jeg som Apple ikke har og som du mener jeg er "bitter" for?
Siter meg gjerne.
Uten sitat, så er dette ren stråmannsargumentasjon fra deg.

Quote

hurtiglading er fantastisk

Jepp, nesten som å pisse i buksa når det er vinter og kaldt ute; det er fantastisk deilig og varmt med det samme, men så kommer regninga etter hvert....

Endret 15. september 2022 av Radon Ready

[Radon Ready]

On 9/13/2022 at 9:04 PM, Comma Chameleon said:

Tror det er her vi egentlig er enige, men når jeg mente først så inkluderer jeg de dyre/niche markedene. Som du selv dokumenterte så var det flere ting som eksisterte teknisk sett, bare i en dårligere form. Der apple ikke oppfinner teknologien, men bare gjør det til en god opplevelse.

Dette er for dårlig nyansert, og i beste fall villedende.
Poenget mitt er at teknologiene jeg ramser opp ikke eksisterte for forbrukerne før Apple lanserte det.
I klartekst, så betyr det at disse teknologiene ikke eksisterte som produkt fra hverken Microsoft, Nokia, HTC, Samsung, HP, Dell, etc, etc, eller noen andre selskaper på forbrukermarkedet, før Apple lanserte det..
Det at f.eks musa og GUI'et eksisterte på noen maskiner til astronomiske 7-siffrete priser som kun industrien hadde råd til før Apple lanserte det på Mac for forbrukerne, hjalp nix og nada for tilgjengeligheten til forbrukerne.
I så måte er Apple det selskapet av alle som har klart å ta dyre industri-teknologier og implementere de i produkter på forbrukermarkedet, og myyye bedre på dette enn noe annet selskap du kan nevne.
De andre selskapene, dvs Microsoft, Nokia, HTC, Samsung, HP, Dell, har heller ikke oppfunnet særlig mye, men heller vært etterdiltere som stort sett har kopiert Apples løsninger.

Quote

 Ja og nei. Jeg kan si meg enig i at det treffer riktig > 50% av gangene (og dermed flest), men de har noen direkte blemmer og noen områder de henger etter. Områder som blir litt vel stor kontrast fra det høye nivået de ellers har, og derfor er ekstra skuffende.
Airpower er vel en av de flaueste eksemplene fra nyere tid, men jeg bryr meg ikke så mye om den

He-he, jeg skjønner godt at du kan regne deg frem til et så lavt tall som 50% hvis du skal inkludere i regnestykket ditt produkter som Apple aldri lanserte og aldri solgte på noe marked.
Ditt problem er at denne diskusjonen utelukkende handler om produkter som beviselig kan/kunne kjøpes på forbrukermarkedet.
Ditt problem er at AirPower aldri har eksistert på noe marked.
All den tid du ikke har listet et eneste produkt du mener Apple har bommet med, men kun et produkt som Apple aldri solgte, så står argumentet ditt mildest talt svært svakt.
Pisspreik, kaller vi sånt der jeg kommer fra.

Quote

De er også litt vel kjipe med iMac og det å selge utdaterte modeller alt for lenge. Apple Watch 3 har også vært et par år på overtid

Dette er ren synsing, uten fundament eller resonnement.
Vis med spesifikasjoner at f.eks iMac er "kjipere" enn tilsvarende datamaskiner fra konkurrenter.
Sorry, det der holder ikke.

Quote

I tillegg så har de brukt litt vel lang tid på å fikse busslomma

Ante ikke at det var noe galt med "busslomma" og at den derfor trengte å "fikses".
Hadde du kunnet vise til en eneste konkurrent med like mye funksjonalitet og sensorer som Apple har i busslomma, og som du kunne bruke som referanse som en telefon uten busslomme, så hadde du hatt et poeng.
I stedet ser jeg en masse Android-telefoner med busslomme, som har kun en brøkdel av all funksjonaliteten og sensorene som Apple har i busslomma, og disse har en busslomme kun for at iPhone har det, ikke pga funksjonaliteten, dvs det vi kaller for etterdilting.
 

Quote

Og så er det lightning... Treg både i data og i strøm. Heldigvis tvinger verden de over fra neste år og endelig kan iPhone tre ut av steinalderen på mobiltilkobling.

Her røper du bare din historieløshet.
Apple er vel det eneste selskapet som har beholdt samme plugg lengst mulig.
For Apple er en "stayer", dvs forplikter seg sjøl til å holde seg lenge til en pluggtype når Apple først har tatt typen i bruk.
Apple beholder også også pluggen på presis samme stedet på enhetene.
Presis slik Apple gjorde med 30-pinnerspluggen som Apple brukte i årene før Lightning-pluggen.
Apple bruker Lightning nå på 10'ende. året og brukte 30-pinnerspluggen i like mange år.
Hvorfor så lenge?
Jo, fordi det det skaper trygghet blandt 3djepartsprodusentene som skal utnytte disse pluggene idet de vet at utstyret de produserer og selger dette året også kan benyttes og kjøpes av kundene neste år fordi Apple ikke skifter plugg på iPhonene kundene kjøper, og dette øker definitivt tilliten hos kundene.
I motsetning til Apples konkurrenter som driter i kundene ettersom de har skiftet plugg og pluggsted på enheten like ofte som en hore skifter truse.
Se f.eks på android-enheter; der har det historisk vært mye plunder og jåss fordi produsentene av android-enheter og produsentene av 3dje parts utstyr opp gjennom tidene aldri fikk fingeren ut til å bli enig om en felles docking-standard før USB-C kom.
Spørsmålet som da naturlig melder seg, og som forbigåes i stillhet av Android-fænboisa, er jo hvor mye mer det har bidratt til søppelberget å stadig måtte kassere utstyr fordi produsentene stadig skifter plugger som ikke er kompatibelt med utstyret.

Da Apple begynte å selge iPad, så innså selskapet at de trengte en plugg som ennå ikke var oppfunnet, dvs en plugg som kunne brukes begge veier og som var rangert for de høye ladestrømmene som det digre batteriet i iPaden krever.
Micro-USB-pluggen som Andoird-fænboisa hauset opp i skyene på den tiden var for dårlig for dette, den kunne brukes kun en vei, var rangert for lav strøm, og hadde attpåtil skrøpelige bevegelige deler og gikk lett i stykker.
Apple måtte m.a.o finne opp sin egen plugg, og det var Lightning, som kunne brukes begge veier, rangert for høy strøm, og var uten bevegelige deler..
Så da USB-C-pluggen kom, en plugg som Apple hadde vært med på å utvikle og med de samme egenskapene som Lightning, så kunne Apple si "velkommen etter", før Apple som det første selskap i verden introduserte USB-C-pluggen på en datamaskin.

Du trenger sårt å finne andre kilder for dine påstander enn kun fora for Android-fænbois.
 

 

 

Endret 15. september 2022 av Radon Ready

[Bing123]

Mye snakk om noen påståtte fænbois i øst og vest som visstnok har påstått alt mulig, Radon Ready. Når du begynner å påstå at noen av disse "fænbois" roset mikro-usb opp i skyene så begynner det å lukte en gigantisk stråmann over flere innlegg, men du har vel selvsagt dokumentasjon på dette også? 😁

[Kjell Olaf Winther]

Det som er viktig i dag, og for mange år siden er spørsmålet: Hvilken klubb tilhører du ?
Det har vært viktig bestandig, og særlig etter at vi fikk sosiale medier også på mobiltelefonen.

Da iPhone kom, så var det for spesielt interesserte, typ litt intelligente snobber. 
Litt Lyn vs Vålerenga. 
Alle kjendiser, rike, snobbete mennesker hadde iPhone. Du så det mye i TV serier og filmer.

Bortsett fra de seriene/filmene hvor det var klart at mobiltelefonene var produktplassert, og det var alltid en Android telefon.

Hvorfor ikke iPhone? De trengte ikke å produktplassere sine telefoner. 
 

For mange så er det slik at hvis man begynte med Android, så vil man ikke bytte. 
En gang Android fan, alltid Android fan. Broren min er sånn. Han jobbet med store datamaskiner.

Jeg byttet kubb for snart 7 år siden, og har aldri angret. 
Her i Norge er det mange som er i mot ett eller annet. Og som er sinte på leverandører av mobiltjenester, Internett, TV tjenester, leverandører av biler, Power/Elkjøp, DAB vs FM, NRK vs TV2, platebutikker, Posten/Nordpost for å nevne noe.

Blir OK med en iPhone 14 Pro Max.

Ps: er det en sammenheng mellom bilmerker/mobiltelefon ?
 

 

[Radon Ready]

On 9/14/2022 at 5:44 PM, attz said:

Mye snakk om noen påståtte fænbois i øst og vest som visstnok har påstått alt mulig, Radon Ready. Når du begynner å påstå at noen av disse "fænbois" roset mikro-usb opp i skyene så begynner det å lukte en gigantisk stråmann over flere innlegg, men du har vel selvsagt dokumentasjon på dette også? 😁

Men det er jo bare å lese debattfeltene fra ca 2012 og oppover som debatterer Lightning-pluggen.
Der oppdager du fort hysteriet og frustrasjonen blandt Android-fanbois over at Apple istedet ikke ville bruke standarden micro-USB som EU formaliserte som ladeplugg for telefoner i 2010.
Grunnen til at Apple ikke ville bruke den var rent tekniske og vitenskapelige funderte grunner, og de har jeg allerede oppgitt i mitt forrige innlegg.
Og det er jo pussig i grunnen at Android-fænboisa skulle engasjere seg så hardt i en telefon som de ofte høyt proklamerer at de overhodet ikke er interessert i.

Men dette var i grunnen historien som repeterte seg sjøl, for samme type hysteri så vi da Apple i 2010 kom med proprietære AirPlay på iPhone.
Det utbrøt da panikk blandt de Android-baserte produsentene som ikke kunne tilby lignende protokoll for strømming, og de fikk det plutselig travelt med å pusse støvet av standarden DLNA (initiert i 2003) for implementere den på android-telefoner i årene som fulgte.
Dette innledet murring blandt Android-fænboisa over at Apple ikke ville bruke standarden DLNA istedet, en standard for strømming av innhold som merkelig nok omtrent ikke en eneste Android-fænboy hadde på sin Android-telefon i 2010 da murringen deres startet.
De hadde ikke DLNA rett og slett fordi mobilindustrien dreit en lang marsj i DLNA, og grunnen var enkel; DLNA var for "løst" standardisert og egentlig teknisk utdatert i 2010 og i alle år etter, og den hadde derfor en tendens til merkelige feilmeldinger (hvis du nå var så heldig å få en feilmelding som forkalrte hva problemet var) pga kompatbelitetsproblemer pga forskjeller mht filformater og kodeker enhetene imellom.
Airplay var på den annen side svært godt "standardisert", fungererte alltid, og ble de-facto standarden som industrien trykte til sitt bryst.
Det er f.eks derfor du vil oppdage at du får langt flere produkt-treff om du går inn på f.eks Hi-Fi-klubbens nettsider og søker på "Airplay" enn antall treff du får der hvis du søker på DLNA.
Og igjen var det litt pussig at Android-fænboisa skulle engasjere seg så hardt i iPhone, en telefon som de i andre sammenhenger høyt proklamerte at de overhodet ikke var interessert i.

Det virker som at ordet "standard" av mystiske grunner er hellig og ukrenkelig for Android-fænbois, uten at de sjøl helt kan begrunne hvorfor, og at hvis bare noe er definert som en "standard" så er det visstnok dømt til å fungere helt supert.
Tanken om at proprietære løsninger teknisk kan fungere mye bedre enn standarder er visst totalt fremmed og utenkelig for Android-fænbois.

Nå for tiden er det murring på nytt igjen, men denne gangen er det noe helt annet det gjelder.
Idag murrer Android-fænboisa fordi Apple ikke vil bytte ut iMessage til fordel for RCS på Apples enheter som Android-fænbosa proklamerer at de overhodet ikke er interessert i.

Og sånn går no dagan; Apple lanserer først en proprietær funksjon/protokoll A som fungerer pokker så godt, og i årene etter så kommer et eller annet etterdilter-selskap drassende med en lignende halv-fungerende funksjon/protokoll B som det visstnok er meningen skal fungere på samme måte, og så forlanger fænboisa av etterdilter-selskapet at Apple skal kutte ut A til fordel for B på iPhone som disse fænboisa forøvrig proklamerer at de ikke er interessert i.

Så for svare på din anmodning om dokumentasjon på Android-fænboisas opphausing av micro-USB; nei, dette gidder jeg ikke dokumentere, for de ufunderte meningene til Android-fænbois bryr meg egentlig midt oppå ryggen.
Men siden dette punktet av minimal betydning i mitt innlegg var det eneste du ville pirke på, mens du velger å ikke opponere mot hovedbudskapet mitt; at Apple som regel er først, og at de andre er etterdiltere og kopister, så regner jeg med at poenget mitt traff godt og presis der jeg siktet; midt i Android-hjertet til flere fænbois her inne.
Problemet ditt er at du ikke kan opponere, for da må jo du i så fall bevise at all dokumentasjonen jeg har lagt frem er feil.
Men jeg skjønner godt at du i desperasjon prøver deg likevel med en spansk en som du sikkert klarer å lure en og annen fjortis med, og som går omtrent sånn: siden du Radon Ready ikke ville dokumentere din påstand om at Android-fænboisa hauset opp micro-USB, så gjelder heller ikke noe av all den andre dokumentasjonen du har lagt frem for dine påstander, og da er alt kun for stråmenn å regne.

Sorry, men den der har jeg hørt før.

Endret 16. september 2022 av Radon Ready

[Radon Ready]

19 hours ago, Kjell Olaf Winther said:

For mange så er det slik at hvis man begynte med Android, så vil man ikke bytte. 
En gang Android fan, alltid Android fan.

Nåja, det ser vel heller motsatt ut for meg.

Quote

Ps: er det en sammenheng mellom bilmerker/mobiltelefon ?

Høyst sannsynlig ja, siden det ser ut til å være en sammenheng mellom utdanningsnivå/intelligens og valg av telefon.
Med bedre utdanning kommer bedre lønn, og med bedre lønn kommer bedre bil.
Eller bedre telefon, som vi ser av statistikken.

[Bing123]

On 9/15/2022 at 12:43 PM, Radon Ready said:

Problemet ditt er at du ikke kan opponere, for da må jo du i så fall bevise at all dokumentasjonen jeg har lagt frem er feil.

Jovisst kan jeg opponere på enkelte av dine påstander. Mye stemmer sikkert, Apple har dratt i gang mye nytt.

Og micro-USB er definitivt en forferdelig plugg, Lightning er mye bedre. Og jeg er enig i at "standard" ikke betyr at det er bra teknologi.
Men nå har Apple introdusert USB-C for Macbook og de dyreste iPads for lengst, noe som har ført til en fragmentering av ladekabler innad i Apple-økosystemet siden 2018, tiden er overmoden.
Vanskelig å forstå argumentasjonen for at dette er det beste.

Vedrørende alle disse "fænbois", det ble bare så rart at du må dra fram "uttalelser" fra helt en abstrakt gruppe personer som ikke kan svare deg. Innleggene dine står seg meget godt uten dette.

Btw, iMessage var ikke først, det kom sent i 2011.
BBM var allerede i 2005
BBM went beyond text and pictures. It allowed you to send files and even your current location to your contacts. Furthermore, you could create group chats that allowed multiple people to talk to one another. BBM is the precursor to Facebook Messenger, Whatsapp, iMessage, and other online instant messaging services on our phones today.

Google talk var også på plass i Android i 2008. Whatsapp 2010.
Og jammen meg ser det ikke ut til at tilogmed Facebook Messenger kom like før iMessage i 2011

Så det teller vel dokumentasjon på en "fænboi" som blir tatt med buksene nede 😌

Endret 18. september 2022 av attz
skriveleif

[Snowleopard]

Airplay er såvidt jeg kjenner til, Apple Only, så å kalle det en defacto standard er vel å ta i. Ja, det finnes apper for å "lure" Apple-TV til å akseptere streaming til f.eks, AppleTV.

DLNA har utviklet seg til det de fleste nå kjenner som Miracast og Chromecast, som fungerer om hverandre, og de fleste sier de har Chromecast i TVen sin selv om den offisielt er merket som Miracast. Og Apple-enheter kan koble til ved å linke streamingkontoene sine til Google Home, og skal da fungere like så godt som en hvilken som helst Windows eller android-enhet med wifi, så lenge enhetene er på samme wifi-nettverket.

Om det holder til å bli kalt en defacto standard skal dere få mene akkurat hva dere vil om. 

 

[Memento scientiam (takk for meg)]

Snowleopard skrev (4 timer siden):

DLNA har utviklet seg til det de fleste nå kjenner som Miracast og Chromecast, som fungerer om hverandre, og de fleste sier de har Chromecast i TVen sin selv om den offisielt er merket som Miracast. Og Apple-enheter kan koble til ved å linke streamingkontoene sine til Google Home, og skal da fungere like så godt som en hvilken som helst Windows eller android-enhet med wifi, så lenge enhetene er på samme wifi-nettverket.

Om det holder til å bli kalt en defacto standard skal dere få mene akkurat hva dere vil om. 

Det høres ikke noe spesielt mer åpent ut enn Airplay. Jeg unngår Chromecast og lignende akkurat av den grunnen at det er knyttet til Google. Jeg vil ikke ha noe med det selskapet å gjøre.