Statens inntekter som følge av høye strømpriser

[arne22]

Endelig er det en økonom som forteller det vi andre kan fortelle ut i fra enkel innhenting av informasjon og hoderegning. For det første så er Norge en netto eksportør av elektrisk energi. For det annet så er det "staten" eller "det offentlige" som sitter igjen med det eller meste av de økte inntektene som de økte strømprisene i Norge. Derfor så kan "staten" gi en 100% strømstøtte helt ned mot produksjonskostnad for strømmen, til alle de norske kundene, og fremdeles sitte igjen med en høy fortjeneste på eksporten.

Salget av elektrisk energi til utlandet med påfølgende økte strømpriser, fungerer derfor i praksis som en ekstra skatt til staten som sitter igjen med det aller meste av inntektene. Så lenge at staten har stor ekstra fortjeneste og inntekt som følge av de høye strømprisene bør ikke noe av dette "statlig overskuddet" brukes til strømstøtte for alle norske forbrukere av strøm, inklusive private husholdninger, hytter og industri.

Skal alminnelige norske borgere og norske bedrifter bli skadelidende for at norske politikere har bestemt at staten og det offentlige skal ha store inntekter som følge av salg av elektrisk energi til utlandet?

https://www.nrk.no/norge/okonom-om-hoyere-strompriser_-_-vi-bor-juble-1.16087924

Er det slik at norske borgere har grunn til tillitt til dette partiet, eller er det en god grunn til å sørge for et snarligst mulig skifte?

https://www.regjeringen.no/no/dep/oed/org/olje-og-energiminister-terje-aasland/id2903197/   

Hvor vil det norske samfunnet ende opp etter en kraftig reduksjon i kjøpekraft for forbrukerne og tilsvarende reduserte rammevilkår for norsk Industri? Hvis man reduserer verdiskapningen i landet som følge av det som i realiteten er "økt skatt gjennom strømregningen", hvilken effekt vil dette få for landet på lang sikt? 

Endret 8. september 2022 av arne22

[FrihetensRegn]

De hadde økonomer i gamle Sovjet også. Der mente de at staten = folket og at det ikke gjorde noe om folket var fattig og ikke hadde en høy levestandard, fordi staten alltids kunne bestemme hva de skulle få å leve av. Denne økonomen deler tydeligvis en slik planøkonomisk tankegang.

Det er altså for ham ingen problem at folk blir fattigere, at bedrifter går konkurs, at folks frihet og selvstendighet frarøves av økte levekostnader på essensielle råvarer som mat, drivstoff og strøm, fordi staten og det offentlige uansett tjener seg rik.

Norge har allerede en ganske stor offentlig sektor (ifølge SSB beskrives offentlig sektor som alt mellom himmel og jord som majoritet-eies av stat, kommune eller fylkeskommune. Det vil si at kommuner, Equinor, Vy og Telenor er en del av offentlig sektor). Alt i alt vil jeg tippe norsk offentlig sektor i forhold til BNP og i forhold til folketallet er blant verdens største. Er det da ønskelig å redusere kjøpekraften i privat sektor og samtidig øke kjøpekraften til offentlig sektor ytterligere? Skal vi være underlagt politikerne og byråkratene våres for fremtidig økonomisk aktivitet?

Norge hadde hatt en enorm økonomisk fordel om vi reduserte størrelsen på staten, reduserte skatter og avgifter, fjernet moms, hadde forbud mot eksport av bensin, diesel og strøm, for å få ned prisene mest mulig slik at vi kan lokke til oss bedrifter fra hele verden som ønsker å etablere seg i et land med lave kostnader og skatter og høye inntekter, der folket nyter godt av lave priser på omtrent alt av de viktigste tingene i livet. Istedenfor har vi gått motsatt vei, der vi signaliserer at Norge er et fiendtlig land for bedrifter, der alt er svindyrt, at det ikke lønner seg å etablere seg her, og at vi satser å leve på staten og oljefondet den dagen vi er tom for olje og gass.

[sedsberg]

Staten får jo ENDA høyere inntekter hvis de presser private og bedrifter til å betale så mye som mulig for strømmen!  Vinn-vinn!

Legg så til "strømstøtte" til bedrifter som må betales tilbake! Vinn-vinn-vinn, som de sier!

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/dn-regjeringen-med-pressekonferanse-om-stroemstoette-til-bedrifter-loerdag.fLuv1UVwX?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=df-86-de5b66db

[Morromann]

arne22 skrev (På 8.9.2022 den 6.39):

Endelig er det en økonom som forteller det vi andre kan fortelle ut i fra enkel innhenting av informasjon og hoderegning. For det første så er Norge en netto eksportør av elektrisk energi. For det annet så er det "staten" eller "det offentlige" som sitter igjen med det eller meste av de økte inntektene som de økte strømprisene i Norge. Derfor så kan "staten" gi en 100% strømstøtte helt ned mot produksjonskostnad for strømmen, til alle de norske kundene, og fremdeles sitte igjen med en høy fortjeneste på eksporten.

Salget av elektrisk energi til utlandet med påfølgende økte strømpriser, fungerer derfor i praksis som en ekstra skatt til staten som sitter igjen med det aller meste av inntektene. Så lenge at staten har stor ekstra fortjeneste og inntekt som følge av de høye strømprisene bør ikke noe av dette "statlig overskuddet" brukes til strømstøtte for alle norske forbrukere av strøm, inklusive private husholdninger, hytter og industri.

Skal alminnelige norske borgere og norske bedrifter bli skadelidende for at norske politikere har bestemt at staten og det offentlige skal ha store inntekter som følge av salg av elektrisk energi til utlandet?

https://www.nrk.no/norge/okonom-om-hoyere-strompriser_-_-vi-bor-juble-1.16087924

Er det slik at norske borgere har grunn til tillitt til dette partiet, eller er det en god grunn til å sørge for et snarligst mulig skifte?

https://www.regjeringen.no/no/dep/oed/org/olje-og-energiminister-terje-aasland/id2903197/   

Hvor vil det norske samfunnet ende opp etter en kraftig reduksjon i kjøpekraft for forbrukerne og tilsvarende reduserte rammevilkår for norsk Industri? Hvis man reduserer verdiskapningen i landet som følge av det som i realiteten er "økt skatt gjennom strømregningen", hvilken effekt vil dette få for landet på lang sikt? 

Vi hører gjentatte ganger nå at Støre på inn. oig utpust at nå må det norsker folk bare finne seg i flere år med armod og elendighet og at ikke noe annet er alternatvitet "fordi det er krisetider". Men - i en reell økonomisk krise er det krise for ALLE i samfunnet - ikke bare plebeierne. Også nærlingslivet vil slite i en reell krise, men vi ser at kraftbaronene har tidenes utbyttefest og øker sin rikdom - på bekostning av det norske folk. De blir styrtrike på at folket plyndres og flås. Og det nye aristokratiet, stortingspolitikerne bruker også inntektene sine til å øke sin egen inntekt og kompensere for inntekstsutviklingen - igjen penger som de tar fra folket og gir til seg selv - de er mer sherrifen av Nottingham enn Robin Hood for å si det mildt. Ville politikere og 1%-samfunnnet virkelig blitt mye rikere i virkelige kriser? Var det tilfelle under den store deporesjonen på 30-tallet? Dette fremstår mer og mer som belsagleggelse av vanlige folks penger og overføring til de rikeste enn en reell økonomisk krise. Og som de samtidig selger inn med å gjemme seg bak Urkaina og "det grønne skiftet" som er alt annet enn grønt og i høy grad multinasjonale selskaper og deres lobbyister som grønnvasker seg selv.

Endret 10. september 2022 av Morromann

[Morromann]

sedsberg skrev (13 minutter siden):

Staten får jo ENDA høyere inntekter hvis de presser private og bedrifter til å betale så mye som mulig for strømmen!  Vinn-vinn!

Legg så til "strømstøtte" til bedrifter som må betales tilbake! Vinn-vinn-vinn, som de sier!

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/dn-regjeringen-med-pressekonferanse-om-stroemstoette-til-bedrifter-loerdag.fLuv1UVwX?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row3_pos1&utm_medium=df-86-de5b66db

Dette. Dette er ingen økonomisk krise. Det er overføring av verdier fra middel- og arbeiderklasse til de rikeste, det vil si staten og deres milliardævenner. Ganske så spesielt at det tidligere "Arbeider"-partiet skulle lede an i en slik utvikling hvor vi opplever tidens Robin Hood i revers-politikk.

De har jo sin måte å rettferdiggjøre dette på også. Bare si "Putin" eller "Ukraina" 50 ganger i løpet av en debatt hvor de egentlig ikke argumenterer for politikken i et ganske så usympatisk forsøk på å gi plebeierne dårlig samvittighet for at de vil ha sin del.

Endret 8. september 2022 av Morromann

[arne22]

2 hours ago, Morromann said:

Vi hører gjentatte ganger nå at Støre på inn. oig utpust at nå må det norsker folk bare finne seg i flere år med armoiog og elendighet og at ikke noe annet er alternatvitet "fordi det er krisetider".

Men krisen skyldes jo egentlig bare en stor økning av inntektene til staten og det offentlige?!

Altså snakker vi om en politisk styrt krise, eller med andre ord den krisen som Arbeiderpartiet påfører norsk økonomi med det mål og den mening å skape en krise.

Hadde de økte utgiftene til strøm gått til utlandet, så hadde det jo kanskje vært en reel krise, men når de økte utgiftene til strøm og drivstoff bare brukes til å finansiere økte inntekter til staten, hvorfor behøver det da å være krise?

Må man for eksempel regne statens inntekter i prosenter av råvareprisen, slik at når ojeprisen går opp, så går avgiftene tilsvaredne opp?

Ville det ikke være mer fornuftig å ha en fast avgift pr liter for drivstoff, og regulere den slik at når statens inntekter går opp, så regulerer man avgiften ned, slik at man kan oppnå bedrede rammevilkår for bedrifter og private husholdninger?

Endret 8. september 2022 av arne22

[Morromann]

arne22 skrev (22 minutter siden):

Men krisen skyldes jo egentlig bare en stor økning av inntektene til staten og det offentlige?!

Altså snakker vi om en politisk styrt krise, eller med andre ord den krisen som Arbeiderpartiet påfører norsk økonomi med det mål og den mening å skape en krise.

Hadde de økte utgiftene til strøm gått til utlandet, så hadde det jo kanskje vært en reel krise, men når de økte utgiftene til strøm og drivstoff bare brukes til å finansiere økte inntekter til staten, hvorfor behøver det da å være krise?

Må man for eksempel regne statens inntekter i prosenter av råvareprisen, slik at når ojeprisen går opp, så går avgiftene tilsvaredne opp?

Ville det ikke være mer fornuftig å ha en fast avgift pr liter for drivstoff, og regulere den slik at når statens inntekter går opp, så regulerer man avgiften ned, slik at man kan oppnå bedrede rammevilkår for bedrifter og private husholdninger?

I mine ører høres dette atskillig mer ut som et ran en en krise ja. I en reell økonomisk krise går statens inntekter ned. Norge går så det suser sånt sted; så det virker mer og mer som om Norge er på vei til å bli som Nigeria; et land som er rikt på olje men hvor befolkningen er lutfattig.

[arne22]

Litt om Støres syn på den krisen som følger av de økte inntektene til staten:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/wOwW4o/stoere-om-stroemkrisen-kan-vare-i-flere-aar

Det kan nok se ut som at planen hans er å holde i gang en slik strømkrise ganske lenge.

Det kan nok være at det er lite tilgang til energi i Europa, men vil det da hjelpe noe fra eller til å gjennomføre en reduksjon av levestandard og en forverring av rammevilkærene for industrien i Norge.

VIl ikke en bedre løsning på en energikrise være å produsere mer energi og eventuelt gi industrien rammevilkår slik at de kan redusere energibruken i produksjonen?

De private hushodningene står for ca en tredjedel av strømforbruket. Mange av de store forbrukerne av strøm i industrien kjører også ut i fra langsiktige kontrakter, slik at de i praksis ikke er en del av "strømmarkedet".

Hvordan kan det hjelpe på strømkrisen i Europa at norske husholdninger skal betale mye mer til staten, i stedet for at vi gjennomfører tiltak som kan gi balanse i produksjon og etterspørsel etter elektrisk energi.

https://energifaktanorge.no/norsk-energibruk/energibruken-i-ulike-sektorer/

Endret 8. september 2022 av arne22

[Morromann]

arne22 skrev (20 timer siden):

Litt om Støres syn på den krisen som følger av de økte inntektene til staten:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/wOwW4o/stoere-om-stroemkrisen-kan-vare-i-flere-aar

Det kan nok se ut som at planen hans er å holde i gang en slik strømkrise ganske lenge.

Det kan nok være at det er lite tilgang til energi i Europa, men vil det da hjelpe noe fra eller til å gjennomføre en reduksjon av levestandard og en forverring av rammevilkærene for industrien i Norge.

VIl ikke en bedre løsning på en energikrise være å produsere mer energi og eventuelt gi industrien rammevilkår slik at de kan redusere energibruken i produksjonen?

De private hushodningene står for ca en tredjedel av strømforbruket. Mange av de store forbrukerne av strøm i industrien kjører også ut i fra langsiktige kontrakter, slik at de i praksis ikke er en del av "strømmarkedet".

Hvordan kan det hjelpe på strømkrisen i Europa at norske husholdninger skal betale mye mer til staten, i stedet for at vi gjennomfører tiltak som kan gi balanse i produksjon og etterspørsel etter elektrisk energi.

https://energifaktanorge.no/norsk-energibruk/energibruken-i-ulike-sektorer/

Det er krise i energitilførselen i Tyskland ja, men Norges "u-hjelp" holder ikke for mer enn 4 pølseboder i Berlin uansett så at vi skal utarmes, fryse og sulte i Norge for å "redde" Tyskland er bare en løgn som politikerne og kraftbaronene ikke tror på selv. Det handler om profitt for seg selv og kun det. Det er et ran og om det finnes skikkelige dommere håper jeg vi får en skikkelig etterforskning rundt dette, for det er livsfarlig å sette et land i en såpass alvorlig situasjon at vi risikerer å ikke ha tilstrekkelig med strøm, ihvertfall i et land som Norge. Det er såpass uansvarlig at; vel jeg er ikke sikker; men jeg tror det kan være på grensen til kriminelt, og isåfall bør noen se på saken for å iverksette søksmål mot politikere, lobbyister og kraftprofittører for grov korrupsjon og brudd på menneskerettighetene. Det er også en menneskerett å ha tilgang til vann, mat og fyring i et sprengkaldt land. Og da snakker vi mulignes også om forbrytelser mot menneskerettighetene. Jeg tror ikke på at noen vil føre en slik sak mot myndighetene ennå, men innen 5 år, hvem vet? 

Endret 9. september 2022 av Morromann

[arne22]

Vet ikke akkurat om jeg ville sagt det på den måten, eller dratt konklusjonene slik, men faktum er vel at Norges befolkning ikke er mer enn 10% av bare ett av de store landene i Europa, slik at vårt bidrag vel neppe kan være helt avgjørende.

Uansett hvordan markedet fungerer eller hvordan strømprisene settes, eller hvem som overfører strøm til hvem, så er det ingen grunn til at ikke den norske stat skal betale tilbake noe av de store overskuddene som staten oppnår som strømprodusent og strømleverandør, på grunn av de høye internasjonale strømprisene, til landets innbyggere og til industrien.

Når vi mottar "strømstøtte" så kan det jo høres ut som at staten betaler en "økonomisk støtte". Slik er det jo ikke. Strømstøtte betyr jo bare at staten selger strømmen til forbrukerne til en pris som ligger noe under den internasjonale markedsprisen, men stadig vekk langt over produksjonskostnad, slik at staten fortsatt oppnår store overskudd, etter at "strømstøtten" er trukket fra.

Det finnes jo sånn sett ingen reelt sett ingen "strømstøtte", bare en reduksjon i salgspris til sluttbruker, til et nivå som er noe lavere enn den internasjonale markedsprisen.

"Strømstøtte" er jo sånn sett bare et politisk reklameord man har funnet opp, for å skape et inntrykk av at "staten ved Arbeiderpartiet tar vare på sine innbyggere", mens den reelle situasjon er at staten fortsatt oppnår store overskudd ved produksjon og salg av elektriske energi til norske strømkunder.

Selvfølgelig så skulle alle forbrukere i Norge oppnå en reduksjon i strømpris i forhold til den internasjonale markedsprisen, slik at staten som produsent og leverandør av elektrisk energi oppnår et rimelig og fornuftig overskudd for den virksomheten som går ut på å produsere og selge strøm til egne borgere og til industrien.

Da bør alle motta "strømstøtte" eller det som vi kanskje heller kan kalle for "nasjonal tilpasning til strømprisene i forhold til det internasjonale markedet". Det er ikke nødvendig av Arbeiderpartiet sin stat tjener seg "steinrik" på produksjon og salg av elektrisk energi. Det kan holde med å ha godt overskudd og å tjene seg rik.

Her har jo akademikeren og mangemillionæren fra "Det Norske Arbeiderparti" noe å ta tak i.

 

[Snikpellik]

arne22 skrev (På 8.9.2022 den 6.39):

For det første så er Norge en netto eksportør av elektrisk energi.

Hmm, ser ikke alltid sånn ut på tallene. Nettoimport av 224 GWh til Norge forrige uke. Netto underskudd i NO1, NO2 og NO3 som blir dekket inn med innførsel.

Endret 9. september 2022 av Snikpellik

[arne22]

3 hours ago, Snikpellik said:

Hmm, ser ikke alltid sånn ut på tallene. Nettoimport av 224 GWh til Norge forrige uke. Netto underskudd i NO1, NO2 og NO3 som blir dekket inn med innførsel.

Etter tømming av magasinene for eksport så kan det nok bli sånn. Overskuddet for statens egen produksjon til eget lokalt marked, vil stadig vekk bli den samme. Her gjelder det: markedspris - kostpris = overskudd

Akkurat nå i dette øyeblikk og etter tømming av magasiner for tidligere eksport, så går vi faktisk litt i underskudd. Ser man på statistikken i et litt lengre perspektiv, så ser vi at eksporten er mye større enn importen. Eksporterer man tilstrekkelig mye over lang tid, så må man kjøpe tilbake, kanskje til en høyere pris.

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/#import-og-eksport

Her er også en grafisk framstilling som viser ganske godt hvorfor prisforskjellene i det norske markedet er som den er:

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/

Her er en historisk oversikt som viser at gjennom de aller fleste årene så har vi vært en netto eksportør av elektrisk kraft og produsert mer enn vi har forbrukt:

https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/tall-og-data-fra-kraftsystemet/import-og-eksport/

Ellers så snakker vi jo også egentlig om to helt forskjellige problemstillinger.

1. Det ene er balanse mellom eksport og import av elektrisk energi.

2. Hva Staten skal bruke det store overskuddet til som stammer fra salg av elektrisk energi til internasjonale priser.

Reduksjon av alle strømpriser til alle sluttbrukere på det nasjonale markedet kunne jo være en mulighet, altså dette man politisk sett markedsfører som "strømstøtte", men som stadig vekk gir stort overskudd til staten, på grunn av at salgspris etter "strømstøtte" stadig vekk er høyere enn kostpris.

Handelen med strøm på det internasjonale markedet, kan så skje til internasjonale priser. 

Private norske forbrukere som står for ca 1/3 av det norske strømforbruket, vil ikke selv kunne ha noen mulighet til å påvirke prisene i det internasjonale kraftmarkedet.

Spørsmålet er jo bare: Er Arbeiderpartiets stat til for å tjene seg selv og sin egen maktelite, eller skal man gi tilstrekkelig gode rammevilkår for norske arbeidstakere, for industrien og for samfunnet.

Vil Staten til det såkalte "Arbeiderpartiet" se seg tjent med å la norske bedrifter gå konkurs og arbeidsplasser gå tapt for at "Arbeiderpartiets Stat" skal tjene seg rik? 

https://www.norskindustri.no/dette-jobber-vi-med/energi-og-klima/aktuelt/ekstraordinare-hoye-stromkostnader--en-stor-utfordring-for-industrien/ 

Hvor lenge vil Staten da være rik, og hvordan ser da framtiden ut?

Ut i fra det som står i avisen i dag, så arbeider "Arbeiderpartiet" for at noen bedrifter skal gå konkurs, som følge av strømprisene, slik at noen arbeidstakere skal bli arbeidsledige, slik at også arbeidsledigheten går opp og økonomien kjøles ned.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4oqJde/stroemstoetteforhandlingene-her-er-den-store-utfordringen 

Det man ser på bildet må vel være stjerten av en statskapitalist.

Endret 9. september 2022 av arne22

[Morromann]

arne22 skrev (21 timer siden):

 

 

Ut i fra det som står i avisen i dag, så arbeider "Arbeiderpartiet" for at noen bedrifter skal gå konkurs, som følge av strømprisene, slik at noen arbeidstakere skal bli arbeidsledige, slik at også arbeidsledigheten går opp og økonomien kjøles ned.

 

Herregud, dette er jo faktisk helt i tråd med visjonene til WEF i Davos, som noen sier er konspirasjoner; at SMBs skal gå konkurs og restene kjøpes opp av multinasjonale selskaper som er i partnerskap med politikere. Om det så bare er "visjoner" så er resultatet det samme. Er det virkelig dette kjernevelgerne til AP ønsker seg? Det tror jeg ikke. Et rikt land med en hovedsaklig lutfattig befolkning og hvor et nytt aristokrati av politikere og mangemilliardærer sitter på toppen. At ikke AP har enda lavere oppslutrning enn 19% er for meg en gåte.

[arne22]

Det var nå å dra konklusjonene litt langt synes jeg, men faktum er vel at hvis forbruket av strøm skal styres ut i fra prisutviklingen, så finnes det ikke noen annen måte å oppnå en bedre balanse mellom produksjon og forbruk, enn at det må brukes mindre ved at noen ikke lengre har råd til å betale og går konkurs.

Når næringslivet står for 2/3 av forbruket og næringslivet er avhengig av strøm for å produsere, så er jo ikke så mange andre måter å tilpasse seg på enn å gå konkurs og/eller å bygge ned virksomheten og å si opp ansatte. Private som eier en bolig, eller en hytte, og som ikke lengre har råd til å betale høyere renter og høyere strømpriser må da selge henholdsvis bolig og hytte. 

Samtidig som nasjonen blir fattigere på grunn av økte renter og økte strømpriser, så må omsetningen i butikkene og til næringslivet gå ned.

Så er det interessante spørsmålet: Finnes det ikke noen andre og bedre måter å få balanse mellom produksjon og forbruk av elektrisk energi, enn å la statens inntekter som produsent og leverandør av strøm gå til himmels?

https://www.nho.no/tema/energi-miljo-og-klima/artikler/fastpris-pa-strom/

Når NHO ønsker et fast tilskudd til bedriftene, slik at staten gir tilbake noe av det innbetalte beløpet, og Arbeiderpartiet svarer at det er markedet som må kontrollere strømprisene, er det da slik at NHO i dag står for venstresiden i norsk politikk, mens Arbeiderpartiet står for en ekstrem markedsliberalisme der det meste i samfunnet skal styres ut i fra markedskrefter, slik at politikerne er uten ansvar?

https://e24.no/naeringsliv/i/GMGRMJ/nho-om-stroemstoette-til-bedrifter-det-haster

Er det nå også slik at vår nye akademiske utgave av "Arbeiderpartiet" er et nytt ekstremt markedsliberalt høyreparti, litt til høyre for Høyre og Framskrittspartiet? 

Kunne en alternativ framgangsmåte være å sørge for en politisk styrt balanse mellom produksjon og forbruk av elektrisk energi, samtidig som prisen på elektrisk energi holdes på et nivå, som får samfunn og næringsliv til å fungere på en best mulig måte?

Hvis man gjeninnførte fyring med fyringsolje og faset ut elektriske biler, så ville man jo gjennomføre noe konkret som kunne redusere forbruket av elektrisk energi. Diesel, gasskraftverk, solceller og vindmøller vil kunne få opp produksjonen av elektrisk energi.

Edit: Nok et eksempel for at løsningen til markedsliberalistene i Arbeiderpartiet ikke fungerer:

https://e24.no/olje-og-energi/i/AP2AG3/stroemprodusent-tok-tap-paa-200-millioner-kroner-paa-kraftsikringer

Elektrisk støm er en av rammefaktorene i samfunnet der fri konkurranse ikke fungerer. Det kreves forutsigbarhet og det må kunne produseres mer enn det som levers. Man må kunne levere etter behov og ha kapasitet i reserve.

Endret 11. september 2022 av arne22

[arne22]

Det står her at det ikke finnes noen "quick fix" for strømprisene, men det gjør jo det. Hvis pengene for strømmen ble innbetalt til private firmaer i utlandet, så hadde man kanskje et problem, men det er jo Staten og det offentlige som produserer og selger strøm. Skulle det da ikke bare være å betale tilbake noen av inntektene fra dette salget av elektrisk energi, slik at arbeidsplasser ikke går tapt og folk ikke har råd til mat?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WRbrEk/flere-trenger-gratis-mat-for-mange-er-situasjonen-desperat

Quote

Pandemi, strømregninger og prisøkning på blant annet mat og drivstoff rammer helt vanlige folk veldig hardt. De klarer ikke å få hverdagsøkonomien til å gå rundt, sier Røssel.

En annen artikkel:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pQLo4X/erna-ber-jonas-om-stroem-forlik-og-penger

Quote

– Ifølge VG har staten så langt i år har tjent 37 milliarder kroner i merinntekter. Disse ekstraordinære inntektene bør ikke gå til varig økte offentlige utgifter, men bør blant annet tilbakeføres til bedrifter og husholdninger. 

Edit:

Det kan se ut som om saken kommer opp i Stortinget nå mandag den 19 september<.

https://www.vg.no/nyheter/i/onAA1j/krever-at-stroemtiltak-hastebehandles-situasjonen-er-naa

Endret 14. september 2022 av arne22