Strømstøtte til hytte og fritidsbolig. Meningsmåling. Ja/nei?

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Man bør heller prioritere mer strømstøtte til primærbolig og bedrifter, samt mer penger til Enøk-tiltak enn strømstøtte til fritidsbolig og sekundærbolig.

Helt enig, mer støtte der det trengs og mindre der det bare blir "luksus". Hos meg går disse pengene bare til sparing, det synes jeg er en uting. Da vill jeg heller at pengene går til de som trenger det skikkelig, eller til tiltak som du nevner. Så slipper vi denne enorme pumpingen av økonomien som en har hatt siden pre-covid. Det har gått så sinnsyke mengder inn i økonomier verden rundt som var helt idiotisk. Besoz fikk sjekker i fra trump for å komme seg igjennom covid... 

[Subara]

Frp krever strømstøtte til hytteeierne. – Prøver å lure folk, svarer Ap.

Frp-leder Sylvi Listhaug er lei av at vanlige folk med arvet hytte på fjellet fremstilles som «rikfolk med jacuzzier på verandaen».

[Salvesen.]

Subara skrev (Akkurat nå):

Frp krever strømstøtte til hytteeierne. – Prøver å lure folk, svarer Ap.

Frp-leder Sylvi Listhaug er lei av at vanlige folk med arvet hytte på fjellet fremstilles som «rikfolk med jacuzzier på verandaen».

Elsker PR den dama der, men at det var FRP som signerte de berømmelige kablene til tyskland og england det holder hun tyst om 😛

[frkmyhre]

Hva med de som er nødt for å bo på hytte pga for lav inntekt til å kunne klare å komme seg inn på boligmarkedet. Dette er det overraskende mange av. Skal ikke de få ha rett til strømstøtte. Er ikke alle som har en bolig med hytte i tillegg. Det er faktisk folk som har hytte som den eneste formen for hjem. Og det er heller ikke alle som har en luksus hytte. Og disse bedriftene som er avhengige av hyttefolket vil jo ikke klare seg om folk ikke har muligheten til å være på hytta pga strømmen. Synes rett og slett dette er hårreisende. Men det er jo klart at disse politikerne med millionlønn ikke klarer å se det alminnelige folket her i Norge med lav inntekt og dårlig råd. Det gagner jo ikke dem selvsagt! Jeg mener at det skal være likt for alle. JA til strømstøtte på hytta!

[minim]

frkmyhre skrev (4 timer siden):

Hva med de som er nødt for å bo på hytte pga for lav inntekt til å kunne klare å komme seg inn på boligmarkedet. Dette er det overraskende mange av. Skal ikke de få ha rett til strømstøtte. Er ikke alle som har en bolig med hytte i tillegg. Det er faktisk folk som har hytte som den eneste formen for hjem. Og det er heller ikke alle som har en luksus hytte. Og disse bedriftene som er avhengige av hyttefolket vil jo ikke klare seg om folk ikke har muligheten til å være på hytta pga strømmen. Synes rett og slett dette er hårreisende. Men det er jo klart at disse politikerne med millionlønn ikke klarer å se det alminnelige folket her i Norge med lav inntekt og dårlig råd. Det gagner jo ikke dem selvsagt! Jeg mener at det skal være likt for alle. JA til strømstøtte på hytta!

Men da er man jo folkeregistrert der og får støtte som vanlig?

[frkmyhre]

minim skrev (7 minutter siden):

Men da er man jo folkeregistrert der og får støtte som vanlig?

Nei det gjør man ikke nødvendigvis. Kommunen bestemmer det utifra hva som står i matrikkelen. Da må du spørre om midlertidig bruksendring og det er ikke alle kommuner som tillater. 

[1Dr.E]

Det er store forskjeller på hytter. 

En kompis av meg sparte opp og kjøpte en enkel hytte til under millionen. Den kan bruke nøyaktig 0 strøm.

En annen jeg kjenner har hytte med garasje, utvendig boblebad, varmekabler, fiberbredbånd, oppvaskmaskin, vaskemaskin og billader til I-Pace'n. Noe strøm må stå for for å frostsikring, holde maten i kjøleskapet spiselig og slikt.

Synes ikke det er riktig prioritet å gi noen av dem støtte til strøm på hytta nå. Førstnevnte kan velge om han vil ta seg råd til hyttebruk akkurat i år, han andre har åpenbart råd og trenger ikke spleiselag fra resten av befolkningen.

[Vinterro]

Blir mange billige hytter fremover. Ser at flere hytter nå har dumpet prisen hva gjelder salg. Dette minner meg om det vi såg på tidlig 90 tallet hvor man kunne kjøpe bolig med 2 måls tomt for kr 400 000,-  sentralt i Stavanger. 

[frkmyhre]

1Dr.E skrev (3 minutter siden):

Det er store forskjeller på hytter. 

En kompis av meg sparte opp og kjøpte en enkel hytte til under millionen. Den kan bruke nøyaktig 0 strøm.

En annen jeg kjenner har hytte med garasje, utvendig boblebad, varmekabler, fiberbredbånd, oppvaskmaskin, vaskemaskin og billader til I-Pace'n. Noe strøm må stå for for å frostsikring, holde maten i kjøleskapet spiselig og slikt.

Synes ikke det er riktig prioritet å gi noen av dem støtte til strøm på hytta nå. Førstnevnte kan velge om han vil ta seg råd til hyttebruk akkurat i år, han andre har åpenbart råd og trenger ikke spleiselag fra resten av befolkningen.

Det er det. Men de som har hytte som en primærbolig. Burde iallefall få lov. Mener nå jeg. Det er jo da gjerne en grunn for at de bor på hytte og ikke i en vanlig bolig. Sånn som boligprisene har vært de siste åra.

[1Dr.E]

Jeg antar at "hytte" er sekundærbolig. Har du bare én bolig og dette er en hytte, så er det en primærbolig.

[frkmyhre]

1Dr.E skrev (1 minutt siden):

Jeg antar at "hytte" er sekundærbolig. Har du bare én bolig og dette er en hytte, så er det en primærbolig.

Ja jeg er enig med deg. Men så lenge du ikke får en bruksendring fra fritidsbolig til bolig så får du ikke strømstøtte. Selvom det er din primærbolig og eneste folkeregisterete adresse.

[Simen1]

Du bare finner på uhyre snevre scenario for å propagandere for din mening om strømstøtte til hytter på generell basis.

[frkmyhre]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Du bare finner på uhyre snevre scenario for å propagandere for din mening om strømstøtte til hytter på generell basis.

Nei jeg gjør ikke det desverre. Jeg snakker av erfaring da jeg selv bor på hytte som primærbolig. Vi har måtte kutte ned på sfo og fritidsaktiviteter for barna. I tillegg til en hel del annet for å få ting til å gå rundt. Og det går akkurat. Renta går opp, strømmen er dyr. Matvarene har økt med opp til 40%. Så noe strømstøtte ville ha hjulpet ekstremt mye faktisk. Og jeg vet det er flere i samme situasjon. 

Om du mener dette er oppspinn og at dette her ikke er en realitet for mange så får du selvsagt mene det. Men isåfall vanvittig trangsynt etter min mening.

[Simen1]

frkmyhre skrev (4 minutter siden):

Nei jeg gjør ikke det desverre. Jeg snakker av erfaring da jeg selv bor på hytte som primærbolig.

1 stk anekdote - Neeeida - da er det ikke bare et uhyre snevert scenario. Det gjelder sikkert annenhver nordmann.

Jeg foreslår at du tar en prat med NAV om din spesielle situasjon så de kan vurdere den.

Endret 30. september 2022 av Simen1

[Mannen med ljåen]

Skal alle som sliter på grunn av myndighetenes groteske inkompetanse gå på NAV?

Er du sikker på at de deler ut penger som godteri, så problemet er løst for alle som spør?

[frkmyhre]

Simen1 skrev (48 minutter siden):

1 stk anekdote - Neeeida - da er det ikke bare et uhyre snevert scenario. Det gjelder sikkert annenhver nordmann.

Jeg foreslår at du tar en prat med NAV om din spesielle situasjon så de kan vurdere den.

Nei nå må du gi deg. Må jeg gå på nav på grunn av det jeg skriver. Nei vettu hva! En mere trangsynt mann skulle man ikke lete lenge etter skjønner jeg. Jeg er i jobb daglig både jeg og min samboer. Men det er da faen ikke alle som har en dritgod årslønn. 

Men om man skulle gått på nav så har vel de like mye rett på støtte som andre. Du vet vel ikke årsaken til hvorfor folk går på nav vel. Er da ikke alle som velger å gå på nav, men som ikke har så mye valg! 

Men jeg må få lov til å ytre min mening om hvorfor jeg synes at man skulle få strømstøtte på hytta for de som har det som primærbolig. Jeg sier ikke at alle med luksus hytter nødvendigvis skulle hatt krav på det. Nå er det sånn at det finnes flere av oss der ute som bor på fritidsbolig og da mener jeg at en strømstøtte burde gis. 

Slutt å kom med unødvendige kommentarer er du snill. Det hjelper ingen annet en ditt eget ego evt. Kos deg med det!

Jeg krysser fingrene for at vi en dag får strømstøtte. Du kan for all del drite i det👍

Ser meg ferdig med denne unødvendige diskusjonen med deg. 

Ha en riktig god helg!

[Simen1]

Jeg tror du misforstår ganske grundig. Forslaget om NAV er ikke en fornærmelse, men et konstruktivt forslag. Grunnen til at det er et godt forslag er fordi du er i en særdeles spesiell situasjon, kanskje unikt for alt jeg vet. NAV er faktisk det stedet man skal henvende seg i slike spesielle saker, for å få støtte til å komme "over kneika" selv om man ellers har vanlig inntekt og sånt. Det er ikke akkurat ukjent for NAV å ta i mot folk som havner i plutselig økonomisk skvis til tross for at de har full jobb og de har systemer for midlertidige støttevedtak, i ditt tilfelle fordi du faller mellom stolene i den vanlige strømstøtteordningen.

Fra et samfunnsøkonomisk perspektiv er det også mye bedre at NAV håndterer slike spesielle saker i stedet for at staten må inn og lage en ny forskrift om strømstøtte som omfatter alle hytteeiere, eller spesifikt de som bryter reguleringsplanens punkt om fritidsboliger. Hytter skal ikke brukes som permanent / primærbolig. Ikke fordi kommunene er tverr, men også på grunn av ting som beredskapsplaner, dimensjonering av nødetater, skattekommune, men også at byggeforskriftene er noe simplere for hytter enn for primærboliger nettopp fordi de ikke er i permanent bruk. Sikkert en hel masse annet også.

[frkmyhre]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Jeg tror du misforstår ganske grundig. Forslaget om NAV er ikke en fornærmelse, men et konstruktivt forslag. Grunnen til at det er et godt forslag er fordi du er i en særdeles spesiell situasjon, kanskje unikt for alt jeg vet. NAV er faktisk det stedet man skal henvende seg i slike spesielle saker, for å få støtte til å komme "over kneika" selv om man ellers har vanlig inntekt og sånt. Det er ikke akkurat ukjent for NAV å ta i mot folk som havner i plutselig økonomisk skvis til tross for at de har full jobb og de har systemer for midlertidige støttevedtak, i ditt tilfelle fordi du faller mellom stolene i den vanlige strømstøtteordningen.

Fra et samfunnsøkonomisk perspektiv er det også mye bedre at NAV håndterer slike spesielle saker i stedet for at staten må inn og lage en ny forskrift om strømstøtte som omfatter alle hytteeiere, eller spesifikt de som bryter reguleringsplanens punkt om fritidsboliger. Hytter skal ikke brukes som permanent / primærbolig. Ikke fordi kommunene er tverr, men også på grunn av ting som beredskapsplaner, dimensjonering av nødetater, skattekommune, men også at byggeforskriftene er noe simplere for hytter enn for primærboliger nettopp fordi de ikke er i permanent bruk. Sikkert en hel masse annet også.

Beklager. Da har jeg missforstått deg. Men desverre så er det ikke noe nav kan gjøre desverre. Og mye av dette er pga kommunens plan og felles renseanlegg på dette feltet. Dette har da stoppet opp pga corona og en hel haug av andre årsaker. Og våre søknader om et eget renseanlegg for så å omregulere/bruksendring har da stoppet helt opp. Derfor får vi da ikke lov til å få midlertidig bruksendring. Vi har kuttet der det kan kuttes og da får vi ikke noe støtte heller. Jeg ba om en hjelp og fikk en økonomisk rådgiver for å se om det var noe de kunne bidra med i henhold til barna. Men det kunne de ikke da de så vi klarte oss. Jeg har prøvd alle tipsene jeg har fått for å prøve å får strømstøtte. Men uten hell. Og sånn er det for flere i denne kommunen. Noen kommuner er nok litt mere runde i kantene kanskje. 

Men det får så være. Strømstøtte er bare et ønske fra min side. Jeg skjønner at dette mest sannsynlig aldri vil skje uansett. Her går det får det meste i vedfyring og stearinlys. Men noe strøm må brukes. Og strømmen er dyr uansett hvor mye vi strammer inn. 

[Dubious]

Blir det strømstøtte så vil hyttefolket bruke mye strøm igjen.

Med en makspris på 50 øre så er det ingen grunn til å spare strøm, hverken hjemme eller på hytta.

Dere som bor i hytta på heltid får selge den og flytte inn i leilighet.