Gå til innhold

Kraftselskapene sparer mindre på vannet – NVE fortsetter dialogen


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Svenskene kaller det "planleggbar kraft" det er lager av brennsel til varmekraft, og  magasinvann til vannkraften. Det er imidlertid en uttalt strategi hos den norske bransjen å selge "dyrt" og kjøpe billig.

I tillegg innebærer kanskje " batterihypotesen" at man også bruker mye magasinvann for å balansere "lite vind" hos handelspartnerne. Da spises det fort av magasinkapasiteten, uavhengig av om tilsiget er tilstrekkelig eller ei.

Planlegging av magasinbruk er ikke lenger et premiss for driften av vannkraftsystemet. Da er vi prisgitt nedbør, på samme måte som vindkraften er prisgitt vind.

Det kan sikkert bli enda mindre forutsigbar kraftforsyning før man innser at kapasiteten på lagring må bygges ut samtidig med bygging av vindkraft. Slik er det også med vannkraften, men nå brukes altså magasinvann til å høste av høye priser.

Endret av NERVI
Lenke til kommentar

Så lavt som vannstanden er nå, bør i ikke bare spare for å bruke om vinteren, men og for å bygge opp lageret i tilfelle været slår seg vrang, slik at vi har reservekapasitet å ta av. Vi kan eventuelt bruke litt mere om det viser seg at vi får en våt seinhøst og/eller vinter, men vi må ha litt reserver i tilfelle perioder med sprengkulde eller tørrår/lite nedbør igjen.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Det kommer til å bli skrevet bøker om denne politikerskapte krisen. En krise hvor vanlige folk og små bedrifter bukket under. Mange liv kommer til å bli ødelagt i økonomisk ruin før vinteren er over. Noen tar også livet av seg også grunnet økte kostnader som de ikke takler. Det er lite produktivt og bærekraftig for nasjonen dersom staten blir styrtrik og ikke kan investere pengene og mange mister jobben. Men det hele kunne vært unngått med en handlekraftig regjering som ikke lot seg manipuleres av kraftbransjen. Jeg lurer også på hvor mange statsråder som nå har investert i kraft-aksjer. Kanskje Økokrim bør titte de i kortene.

Endret av Fluor1
  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar

Bra at Øystein Stray Spetalen er på Debatten nå og forklarer hvordan dette fungerer. Det er helt klart at en må begrense eksporten av kraft nå. Enten må en regulere eksporten til å gjelder bare overskuddskraft, eller så må en la eksporten være lik importen.

Endret av Svein M
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Fluor1 skrev (18 minutter siden):

Det kommer til å bli skrevet bøker om denne politikerskapte krisen. En krise hvor vanlige folk og små bedrifter bukket under. Mange liv kommer til å bli ødelagt i økonomisk ruin før vinteren er over. Noen tar også livet av seg også grunnet økte kostnader som de ikke takler. Det er lite produktivt og bærekraftig for nasjonen dersom staten blir styrtrik og ikke kan investere pengene og mange mister jobben. Men det hele kunne vært unngått med en handlekraftig regjering som ikke lot seg manipuleres av kraftbransjen. Jeg lurer også på hvor mange statsråder som nå har investert i kraft-aksjer. Kanskje Økokrim bør titte de i kortene.

Skyld på politikkerene på 90-tallet de som startet denne bullshiten med energiloven

Endret av Ephrus
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Ephrus skrev (21 minutter siden):

Skyld på politikkerene på 90-tallet de som startet denne bullshiten med energiloven

Nå er vel det grønne skifte over, om dem ikke går hundre prosent inn for atomkraft,,, får nå stenger jo stål og aluminium verkene ned, for strømmen er for dyr, de som lager solceller stenger ned, så da får de jo ikke laget noe vindmøller, og når alt blir veldig dyrt og prisene stiger hele tiden,, er det ingen som tør å kjøpe møller, og ingen som vil lage dem,  artig å se hvor intelligente, de med økonomisk utdanning er,  er det d man kaller micro økonomi? Kun kunskap om en liten del av økonomien, profitt ,,  og ikke ta med kostnader og dominoefekten 

Endret av Kai
Glemt
  • Liker 2
Lenke til kommentar

Det er en avtale med EU som skaper problemer. ACER er vel navnet på avtalen rundt dette med strøm som gjør dette. Og siden vi ikke er EU medlem så burde vi vel ikke være med der. Det som blir viktig er at vi greier å begrense strøm eksporten slik at vi ikke får for lave vann nivå i magasinene, og at vi dermed kan få lave strømpriser. Jeg vil tro vi snart er i en situasjon der vi bare må stenge for eksport.

Endret av Svein M
Lenke til kommentar

Nå er vel ikke vannmagasinene tomme fordi det har regnet spesielt lite. Ca 80% av normalen i de sørlige sørvestlige. Vestlandet har druknet fullstendig i flere måneder nå. Ala verste nedbørs-sommer i manns minne. Kanskje det kan være at magasinene er tomme fordi der er eksportert strøm over evne av en kraftbransje i fri dressur uten kjøreregler og vettet i behold.

Ang strømpriser og Europas gigantiske behov. Vi kunne eksportert all samla norsk kraftproduksjon usle 150 TWh/år mange ganger. Det ville ikke forslå noe, Europeisk strømpris ville vært like høy. Det betyr at vi uten noen merkbar virkning for EU kunne vi stenge strømeksporten, de få prosenten det utgjør av total norsk kapasitet. Imidlertid en stengning ville fri oss fra åket og europeiske strømpriser vi verken er skyld i eller skal lide under.

  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar

Fantastisk, det er ikke tomt før det er tomt...

Sol og vind funker dårlig på vinteren da det er høysesongen for sammenfall av vindstille og overskyede dager i EU.  (Aka "dunkelflaute" for den som vil søke etter populær-vitenskapelige videoer på Youtube).

Mellomlagring av energi er et tapsprosjekt når det kommer til langtidslagring (pumpe vann opp i bassenger er mest effektivt, men krever enorme volum og kan bare gjøres visse steder som allerede er utnyttet.  Det krever også at man faktisk har vann :hmm:(stikkord "tørke")).

Ellers er behovet i Europa 500x - 1000x enn total tilgjengelig mellomlagring p.t..  Batterier er langtfra 100% effektive ved lading og selv-utlader over tid og har begrenset kapasitet ift pris osv, osv.

Kjernekraft er sannsynligvis beste opsjon.  Jfr Europas største atomkraftverk der Ukraina fikk atombrensel i bytte mot å levere tilbake atomvåpen og bombefly i 1993.  Der Russland sannsynligvis har en skummel plan om å knabbe brenselet tilbake for å maksimere energikrisen i Europa ( I etterpåklokskapens lys burde nok Ukraina beholdt noen "nukes" som avskrekking - men dette var når Berlinmuren falt og alt så lyst ut for en fredfull utvikling i Europa og en påtroppende Putin som sa han var for demokrati (men som senere viste seg å være en 2LPM  (Two lies per minute) diktator-in-spe.)

Fusjon er på forsknings-stadiet - om det kommer et gjennombrudd vil det være eksepsjonelt, men igjen - alle prototype-metodene nå strever med å gi en netto gevinst i energi ut ift det man putter inn av energi for å oppnå fusjon.  I tillegg er det å få til fusjon utover nanosekunder - dvs som en stabil prosess som virker over tid en formidabel utfordring.

Vi får håpe svensk kjernekraft har nok kraft til å dele med oss kommende vinter. 

 

Lenke til kommentar
trikola skrev (45 minutter siden):

Sverige er også EU.

Og det er jo kjent at noe der borte så på oss som den siste sovjetstat. Men det er jo lenge siden.

Joda klar over at SE er i EU, men vi er tross alt sammenkoblet via ganske mange kraftledninger og det er vel de som i teorien og praksis kan skyfle nok strøm over til oss om magasinene går helt tomme...

Og nå som SE er blitt med i NATO under norsk lederskap så må de jo være litt snille med oss (ellers kan jo Stoltenberg stille seg litt mer bak Erdogan's krav :D )

Endret av Rune_says
Lenke til kommentar
  • 3 måneder senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...