Single kvinner som får barn via donorsæd - Istedenfor å ta til takke med en mann

[Gameoflife]

9 minutes ago, knutinh said:

Jeg har ikke sett noen si at kvinner (eller menn) bør nektes å velge selv hvem de skal date? Det er mulig at jeg har oversett det, men det synes for meg som en urimelig måte å fremstille diskusjonen?

Nei ingen har sagt det, det var bare et forsøk fra min side til å være føre var i forhold til om noen skulle mene jeg påstod det i innlegget mitt.

[Noxhaven]

Gameoflife skrev (42 minutter siden):

Hele innlegget ditt likte jeg veldig godt. Synes spesielt det jeg har uthevet er veldig sentralt til tråden her. Dette er et område hvor mennesker skiller seg ut med hensyn til dyreriket. Hos alle andre arter er det slik at når grunnleggende behov er overflødig(mat, drikke og sikkerhet) så vil arten se en sprengning av befolkningstall, mens hos mennesker så ser vi det motsatte, at befolkningstall vil stagnere eller synke.

Det som kom fram av undersøkelser på dette er at i u-land hvor grunnleggende behov kan være en kamp å få seg et trygt forhold med så har partnerskap en mer transaksjonell verdi. I samfunn hvor man har grunnleggende behov sikkret så flyttes vekten i et partnerskap over til om man trives med partneren sin. Kvinner sin standard har økt fordi de ikke lenger MÅ binde seg til en mann for å klare å leve. De fleste kvinner vil fortsatt ha en partner, men da det ikke er nødvendig for å leve så flyttes fokuset til noe som skal gjøre trivselen din bedre. Derav er det naturlig å velge bort menn som ikke vil gjøre trivselen din bedre. Det er bedre å være alene enn med noen som gjør livet ditt verre.

Så er spørsmålet da...hvorfor er det så mange menn som ikke er bra nok?

Jeg tror det kommer ned til fire faktorer som er bundet til hverandre. Guttekultur, maskulinitet, samfunnspress/media og oppdragelse.

Guttekultur krever konformitet, hvis ikke risikerer man utstøtelse. Tradisjonell maskulinitet begynner å miste plassen sin i samfunnet og trenger en moderne erstatning. Samfunnspress og media pusher i stor grad mye av de samme utdaterte standerne og holdningene som tradisjonell maskulinitet er bygget rundt, og som ikke lenger er kompitable med dagens samfunn. Og oppdragelsen har for lite fokus på interpersonale ferdigheter(utenom business) ihvertfall med hensyn til motsatt kjønn. Det er jo vist i studier at de som har vokst opp med søsken av motsatt kjønn har bedre interpersonale ferdigheter, spesielt med hensyn til motsatt kjønn.

Mye av dette begynner sakte å bli satt på kjøl, men det er fortsatt alt for mange i hver generasjon som faller utenfor. Og istedenfor å se innover, så ser de utover. Da blir det veldig lett å dytte skylden over på kvinner istedenfor dem selv. Sannheten er jo at det ikke er dems skyld heller, det er samfunnet som har sviktet dem. Men det er bare dem selv som kan fikse problemet samfunnet har påført dem. Så må vi andre fokusere på å rette opp i samfunnet, sånn at vi kan redde de som vil vokse opp i det.

Selvfølgelig så prøver jeg ikke påstå at alt er perfekt på kvinner sin side heller, men kvinner har helt klart lov til å sette standarer for hvem de ønsker å date. Det samme gjelder menn.

Konklusjonen burde vel i så fall være at menn også må sette høyere standarder når det kommer til kvinner som er litt lenger ned på kvinnenes rangstige, sånn som kvinnene gjør. (gjør de?) Så kvinner, også de som ikke er på toppen blir litt mer desperate og reduserer egen standard litt. 
Overse dem. Himle med øynene om de prøver seg på noe som trekker oppmerksomhet osv. Bare ta til takke med å være solo i noen år eller tiår om du ikke lander "Onlyfans kroppen" som samtidig er advokat eller kirurg og som har en perfekt omsorgsfull, intellektuell og humoristisk personlighet.
Blir det syting og sutring fra kvinner over at de ikke klarer å finne seg noe annet enn noen som bruker de et par tre ganger eller at de blir lurt av han som har lurt tre andre før dem som allerede har et par barn med tre ulike kvinner så må de se innover, ikke utover, og skylde på menn.
Det er i så fall deres egen feil eller verste fall samfunnets feil, og de må klare å rette opp i dette uten å stille menn til rette.

Så er spørsmålet da...hvorfor er det så mange kvinner som ikke er bra nok?
Så kan vi sette opp noen generelle syndebukker. Kvinnekulturen, femininitet, samfunnspress/media og oppdragelse.

Alt er så klart satt på spissen.. bare fordi att. 
Jeg vet ikke om dette er et så stort problem som det blir fremstilt at det er i denne tråden, eller at jeg har noe fasit svar på hvorfor det i så fall har blitt som det har blitt, eller hvem som har skyld i det.
Men om det er nå sånn at det er en ekstrem andel som ikke klarer å finne seg noen så er det ekstremt trist og det burde kanskje rettes mer fokus mot det og mer resurser rundt det å få enslige som sliter med å snu rundt på livet sitt for å komme seg til gitt nivå som tydeligvis er kravet for at man skal kunne få seg en partner nå i dag.
Om det er guttekultur som må bli mer imøtekommende og voksne, asiater som må bli mer hvite i væremåte eller opereres til gitt utseende, fattige som må bli mer resurssterke, eller inneslutta personer som må bli mer sosiale.. So be it. Alt for å få kvinner til å ta til takke med en mann istedenfor donorsæd 

[knutinh]

Gameoflife skrev (1 time siden):

Så er spørsmålet da...hvorfor er det så mange menn som ikke er bra nok?

…

Mye av dette begynner sakte å bli satt på kjøl, men det er fortsatt alt for mange i hver generasjon som faller utenfor. Og istedenfor å se innover, så ser de utover. Da blir det veldig lett å dytte skylden over på kvinner istedenfor dem selv. Sannheten er jo at det ikke er dems skyld heller, det er samfunnet som har sviktet dem. Men det er bare dem selv som kan fikse problemet samfunnet har påført dem. Så må vi andre fokusere på å rette opp i samfunnet, sånn at vi kan redde de som vil vokse opp i det.

Det kan vel tenkes at kvinner (som for mange arter) foretrekker «super hunken». Han som har best hårfeste, størst biceps, tjener mest penger, blir bejublet på en scene og skriver rørende låter.

Siden bare en av tusen menn kan være best, så vil disse enten velge kvinner som også er en av tusen, eller å spre sine gener bredt utover alle tusen kvinnene.

Måten samfunnet var skrudd sammen på tidligere gjorde at også kvinnen som var en 764/1000 typisk endte opp i et mer eller mindre monogamt forhold med barn om de fikk det til. Med en fyr som kanskje var 703/1000 (hvis hun var heldig) eller 798/1000 (hvis hun var uheldig).

Når samfunnet stiller absolutte krav til hvordan barn skal ha det så gir det en viss mening for kvinner - spesielt de som ikke er nært toppen av attraktivitets-rangeringen å få de aller beste genene, å bruke mer energi på å oppfostre dem, og å motta støtte fra samfunnet som bl.a. alle de uattraktive mennene er med på å betale.

Jeg bebreider dem ikke. Antagelig ville jeg kunne ha gjort noe lignende selv. Jeg sier at det kan true oppslutningen om et velferdssystem hvis dette blir normen.

-k

[Skjelvgråt]

6 minutes ago, knutinh said:

 

Jeg bebreider dem ikke. Antagelig ville jeg kunne ha gjort noe lignende selv. Jeg sier at det kan true oppslutningen om et velferdssystem hvis dette blir normen.

-k

Det du indirekte forteller er jo at vi er nødt til å innskrenke kvinners rettigheter. Om de får velge selv går det dårlig for samfunnet. 

[Noxhaven]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Det kan vel tenkes at kvinner (som for mange arter) foretrekker «super hunken». Han som har best hårfeste, størst biceps, tjener mest penger, blir bejublet på en scene og skriver rørende låter.

Siden bare en av tusen menn kan være best, så vil disse enten velge kvinner som også er en av tusen, eller å spre sine gener bredt utover alle tusen kvinnene.

Måten samfunnet var skrudd sammen på tidligere gjorde at også kvinnen som var en 764/1000 typisk endte opp i et mer eller mindre monogamt forhold med barn om de fikk det til. Med en fyr som kanskje var 703/1000 (hvis hun var heldig) eller 798/1000 (hvis hun var uheldig).

Når samfunnet stiller absolutte krav til hvordan barn skal ha det så gir det en viss mening for kvinner - spesielt de som ikke er nært toppen av attraktivitets-rangeringen å få de aller beste genene, å bruke mer energi på å oppfostre dem, og å motta støtte fra samfunnet som bl.a. alle de uattraktive mennene er med på å betale.

Jeg bebreider dem ikke. Antagelig ville jeg kunne ha gjort noe lignende selv. Jeg sier at det kan true oppslutningen om et velferdssystem hvis dette blir normen.

-k

Fra naturens side så er det kanskje ikke så feil at mange menn går alene hele livet. Hos mange dyr så fødes det en større andel hunner enn hanner. Og hannene kamper seg i mellom hvor ofte den som er størst og sterkest sloss og trykker ut mindre hanner og ender med å pare seg med samtlige hunner i området.

Typisk i fuglejakt. Er det 50 røy i et område og 5 tiur så går det nok greit. Bestanden vil ta seg opp. Disse 5 kan pare seg med 10 hver.
Så de 45 tiurene som man ikke trenger kan sitte alene ved myra og spise blåbær til alderdommen tar dem eller bli skutt av en lykkelig jeger. Hadde det derimot vært motsatt så ville det kun kommet frem 5 nye kull, ikke 50 og det ville vært en katastrofe.

[ITtraktor]

Noxhaven skrev (10 minutter siden):

asiater som må bli mer hvite i væremåte eller opereres til gitt utseende,

Så du tror det finnes en løsning for de med feil farge? 

[Skjelvgråt]

2 minutes ago, ITtraktor said:

Så du tror det finnes en løsning for de med feil farge? 

Det er nå ikke slik at om en asiater får hvit hud, så ser han ut som en europeer. Utseende telles mye for tiltrekkelse, derfor kan jo ansiktstrekk være en mye større faktor.. 

[Noxhaven]

ITtraktor skrev (1 minutt siden):

Så du tror det finnes en løsning for de med feil farge? 

Absolutt. Malingspann, selvinnsikt, be til snåsamannen og et overdrevet inntak av piller som de på internett som selger pillene mener forstørrer penis.

Majoriteten av alle mennesker med alle ulike hudfarger har alt funnet løsningen.. Så joda, det finnes nok en løsning.

[knutinh]

Quakecry skrev (24 minutter siden):

Det du indirekte forteller er jo at vi er nødt til å innskrenke kvinners rettigheter. Om de får velge selv går det dårlig for samfunnet. 

Nei. Jeg sier at hvis vi overfører penger fra barnløse menn til single kvinner med barn så vil det ved ett eller annet omfang kunne bety noe for oppslutningen om velferdsstaten. F.eks. at et liberalistisk parti kan få mer makt.

Jeg sier ikke at staten skal bestemme hvem vi skal date eller at kunstig inseminasjon skal forbys.

Jeg tenker forøvrig ikke på det å relativt fritt kunne shoppe genene til dine barns andre forelder, og å få gjennomført kunstig inseminasjon på statens regning som en menneskerett? Å frivillig sette seg i en sårbar økonomisk situasjon for så å kreve ytelser fra fellesskapet med barnet som «gissel» er noe tvilsomt. Å kunne velge å være singel og barnløs er derimot definitivt en rett alle bør ha. Så også å ha sex med akkurat hvem som helst (som også er hypp på deg) eller å avstå fra hele greia.

https://www.helsedirektoratet.no/tema/assistert-befruktning/tilbud-om-assistert-befruktning-i-norge

-k

Endret 12. september 2022 av knutinh

[Gameoflife]

31 minutes ago, Noxhaven said:

Konklusjonen burde vel i så fall være at menn også må sette høyere standarder når det kommer til kvinner som er litt lenger ned på kvinnenes rangstige, sånn som kvinnene gjør. (gjør de?)

Konklusjonen burde være at menn tilpasser seg det moderne dating markedet. Kvinner vil ha menn med moderne holdninger, som vil ha et partnerskap som er likestilt. 

46 minutes ago, Noxhaven said:

Så kvinner, også de som ikke er på toppen blir litt mer desperate og reduserer egen standard litt. 

Hele tråden her handler om at kvinner heller vil være alene enn å redusere standard. Før i tiden trengte ikke menn å oppnå en høy standard da samfunnet var satt opp til at kvinner ikke kunne klare seg selv. Bedre å være med en man ikke likte enn å være dø. Er det det du vil tilbake til? Der hvor kvinner måtte være med menn de ikke liker? Hvis nei, så er svaret at menn må tilpasse seg nye standarer, da kvinner heller vil være alene enn med noen som ikke gjør livet dems bedre.

55 minutes ago, Noxhaven said:

Bare ta til takke med å være solo i noen år eller tiår om du ikke lander "Onlyfans kroppen" som samtidig er advokat eller kirurg og som har en perfekt omsorgsfull, intellektuell og humoristisk personlighet.
Blir det syting og sutring fra kvinner over at de ikke klarer å finne seg noe annet enn noen som bruker de et par tre ganger eller at de blir lurt av han som har lurt tre andre før dem som allerede har et par barn med tre ulike kvinner så må de se innover, ikke utover, og skylde på menn.

Her legger du ut mange av grunnene til at kvinner velger å være single i et forsøk på å argumentere det motsatte. Disse er jo flere av grunnene til at mange flere kvinner velger å være single istedenfor å ha med menn å gjøre. Disse kvinnene tråden her handler om har sett innover, å sett at de må slutte å ha med disse mennene å gjøre, inntil disse mennene er noe å tilby som overgår å være alene.

1 hour ago, Noxhaven said:

Så er spørsmålet da...hvorfor er det så mange kvinner som ikke er bra nok?
Så kan vi sette opp noen generelle syndebukker. Kvinnekulturen, femininitet, samfunnspress/media og oppdragelse.

Ta gjerne å utdyp, jeg er svært nysjerrig.

1 hour ago, Noxhaven said:

Men om det er nå sånn at det er en ekstrem andel som ikke klarer å finne seg noen så er det ekstremt trist og det burde kanskje rettes mer fokus mot det og mer resurser rundt det å få enslige som sliter med å snu rundt på livet sitt for å komme seg til gitt nivå som tydeligvis er kravet for at man skal kunne få seg en partner nå i dag.

Denne delen er jeg enig med. De som sliter med å være enslig burde få hjelp. Problemet er at de ikke søker opp hjelp, da man som mann skal være selvstending, stoisk og maskulin. Og det er jo guud så feminint å søke ut hjelp...

1 hour ago, Noxhaven said:

Om det er guttekultur som må bli mer imøtekommende og voksne, asiater som må bli mer hvite i væremåte eller opereres til gitt utseende, fattige som må bli mer resurssterke, eller inneslutta personer som må bli mer sosiale.. So be it. Alt for å få kvinner til å ta til takke med en mann istedenfor donorsæd

Hele poenget her er jo at det ikke blir 'å ta til takke med' når man finner noen man vil date. Og det med asiater så ser man jo av den infografen som ble postet her at det ikke er ekstreme tall det er snakk om. F.eks utifra den grafen hadde hvite kvinner høyest svarprosent på hvite menn, med 6.7%, og lavest til svarte menn med 2.8%. Dette blir bare 60% lavere svarprosent, ikke akkurat noe å gråte om, eller noe man trenger tegne et svart bilde over. En svart mann vil isåfall få likt antall i svarprosent ved å være 60% mer aktiv. Det er overkommelig.

[Gameoflife]

1 hour ago, knutinh said:

Det kan vel tenkes at kvinner (som for mange arter) foretrekker «super hunken». Han som har best hårfeste, størst biceps, tjener mest penger, blir bejublet på en scene og skriver rørende låter.

Dette er sant når det kommer til å få et kjapt ligg, mens når det kommer til dating veier personlighet tyngre. Så ja, hvis du skal se på hvor utfordrende det er å få seg et ligg på f.eks tinder, så har menn med dårligere utseende verre sjangser. Men det har også mye med at 80% av brukerbasen til tinder er menn, så da er det jo naturlig lettere for kvinner å være kresne.

1 hour ago, knutinh said:

Når samfunnet stiller absolutte krav til hvordan barn skal ha det så gir det en viss mening for kvinner - spesielt de som ikke er nært toppen av attraktivitets-rangeringen å få de aller beste genene, å bruke mer energi på å oppfostre dem, og å motta støtte fra samfunnet som bl.a. alle de uattraktive mennene er med på å betale.

Jeg bebreider dem ikke. Antagelig ville jeg kunne ha gjort noe lignende selv. Jeg sier at det kan true oppslutningen om et velferdssystem hvis dette blir normen.

Det er også mulig at det balanserer det ut igjen. Hvis kvinner velger kun den sæden med best gener så vil jo det gjøre at befolkningen generelt får bedre gener. Som igjen kan gjøre at flere kvinner vil bli sammen med menn igjen. Men ja, din rute er en distinkt mulighet den også. Men jeg tror det er veldig usannsynlig at det blir normen. Kvinner vil helst ha men, og ikke sæddonor, sæddonor er andre valget, menn er fortsatt førstevalget. Men menn som de ikke ønsker date står lavere en sæddonor. Single mennesker i voksen alder er vel fortsatt sjeldnere enn de i parforhold.

[ITtraktor]

Gameoflife skrev (13 minutter siden):

Dette blir bare 60% lavere svarprosent, ikke akkurat noe å gråte om, eller noe man trenger tegne et svart bilde over. En svart mann vil isåfall få likt antall i svarprosent ved å være 60% mer aktiv. Det er overkommelig.

Så enkelt er det ikke. Det er ikke uendelig mange aktuelle kandidater i er område. Blir som å si at det er greit at svarte tjener 60% mindre enn hvite, for de kan jo bare jobbe mer for å kompensere? Selv har jeg vært på tinder i 3 år og totalt bare fått én match, sveipet sikkert høyre på 90% av alt jeg kom over. Trodde nesten ikke mine egne øyne, men fikk ikke noe svar når jeg sendte melding, hun hadde sikkert bare sveipet feil. Men sånn er det desverre når man har feil farge. Jeg får vel bare kompensere ved å sveipe mer! 

 

[ITtraktor]

Gameoflife skrev (12 minutter siden):

Det er også mulig at det balanserer det ut igjen. Hvis kvinner velger kun den sæden med best gener så vil jo det gjøre at befolkningen generelt får bedre gener. Som igjen kan gjøre at flere kvinner vil bli sammen med menn igjen.

Nei, over tid vil bare kvinners krav bli tilsvarende høyere. Hypergami i praksis. 

[Skjelvgråt]

2 minutes ago, ITtraktor said:

Så enkelt er det ikke. Det er ikke uendelig mange aktuelle kandidater i er område. Blir som å si at det er greit at svarte tjener 60% mindre enn hvite, for de kan jo bare jobbe mer for å kompensere? Selv har jeg vært på tinder i 3 år og totalt bare fått én match, sveipet sikkert høyre på 90% av alt jeg kom over. Trodde nesten ikke mine egne øyne, men fikk ikke noe svar når jeg sendte melding, hun hadde sikkert bare sveipet feil. Men sånn er det desverre når man har feil farge. Jeg får vel bare kompensere ved å sveipe mer! 

 

Det kan jo hende det er utseendet og ikke fargen.. Desuten er det sånn for veldig mange menn på tinder.. Betyr faktisk ikke at du er fæl. 

[ITtraktor]

Quakecry skrev (4 minutter siden):

Det kan jo hende det er utseendet og ikke fargen..

Ja, er nok stygg i tillegg. Takk for trøstende ord! 

[Skjelvgråt]

8 minutes ago, ITtraktor said:

Ja, er nok stygg i tillegg. Takk for trøstende ord! 

Tinder er ikke en plass for å avgjøre noe særlig på utseende. Tinder er laget i en gjennomsnittlig mann sin disfavør.. Det betyr jo ikke at du er stygg.. Men synes du skylder alt for lett på fargen.. 

[Gameoflife]

14 minutes ago, ITtraktor said:

Blir som å si at det er greit at svarte tjener 60% mindre enn hvite, for de kan jo bare jobbe mer for å kompensere?

Det er ikke en rettferdig sammenligning. Det blir jo systemisk diskriminering mot individuelle preferanser. Jeg sier ikke at det ikke er en kjip situasjon, jeg kan empatisere med deg da jeg er i samme situasjon selv, det jeg sier er at vi ikke kan endre preferansene til mennesker, så da faller det til oss å prøve hardere.

16 minutes ago, ITtraktor said:

Nei, over tid vil bare kvinners krav bli tilsvarende høyere. Hypergami i praksis. 

Dette blir like spekulativt som alle andre rettninger. Samfunnstrender er ikke lette å forutse.

19 minutes ago, ITtraktor said:

Selv har jeg vært på tinder i 3 år og totalt bare fått én match, sveipet sikkert høyre på 90% av alt jeg kom over.

Tinder er ikke rett måte å møte folk på. Pluss at algoritmen til tinder vil sette de som sveiper på alt til en lavere prioritet(dette har jeg kun hørt annenhånds).

[ITtraktor]

Quakecry skrev (2 minutter siden):

Tinder er ikke en plass for å avgjøre noe særlig på utseende.

Tinder handler stort sett bare om utseende. Det finnes vel knapt noen ærligere måte å vurdere utseende på. 

[knutinh]

ITtraktor skrev (2 timer siden):

Tinder handler stort sett bare om utseende. Det finnes vel knapt noen ærligere måte å vurdere utseende på. 

Hvis tinder gjør at de mest attraktive 1% av menn får ganske mange tilbud mens 99% av oss får lite oppmerksomhet så er det en veldig selvkritisk måte å vurdere egen attraktivitet på.

Om det er hudfargen din eller hårfestet eller sixpacken eller måten øynene dine ser ut i kveldssol som gjør at du faller i samme kategori som de fleste av oss vet ikke jeg.

-k

Endret 13. september 2022 av knutinh

[Påkrevdnavn]

Gameoflife skrev (13 timer siden):

Så er spørsmålet da...hvorfor er det så mange menn som ikke er bra nok?

Jeg tror det kommer ned til fire faktorer som er bundet til hverandre. Guttekultur, maskulinitet, samfunnspress/media og oppdragelse.

Her tror jeg du er inne på noe. 

Sånn for å være i overkant generaliserende ovenfor menn, så tror jeg alle de fire også koker ned til et hovedpoeng, som er: 

Menn tror ikke på kvinner når kvinner forteller hva vi ønsker. 

 

Denne tråden her er jo et godt (og joda, veldig mikroskopisk) eksempel på dette. Både jeg, og minst en annen kvinne har skrevet hva vi personlig trenger/ønsker/foretrekker, (og alle er forskjellige, selv kvinner, så jeg sier ikke at jeg har fasiten her) men fortsatt så koker tråden ned på at de ikke får treff på tinder, og finner på problemstillinger som ikke er reelt for meg, eller min omgangskrets. 

Noen menn er så insisterende på at alle kvinner besitter en felles "hivemind" og er veldig bastante på at: nei kvinner vil kun ha pene menn, og kun høyt utdannede, og det er bare 1% av menn som får kvinner. Så kommer kvinner å sier: "um actually, vi vil egentlig bare ha noen som har samme verdier som meg, evner å realisere våre felles drømmer, samt ikke er en byrde i forholdet", og noen menn setter seg tilbake å sier: nope, alle må se ut som supermann, det er det ENESTE kvinner vil ha. 

Det er egentlig ganske utmattende.