Ekteskap med dame som eier "ingenting"

[Gjest fc4fb...60e]

Hei. Jeg har en større formue og eier bolig uten gjeld.

Dama har ikke gjeld men ikke formue av betydning. Det er dermed betydelig skjevheter her i den formuen oss mellom.

Derfor tenkte jeg å drøfte noen ulike scenarioer:

1. Er det en risiko å  gifte seg generelt når det er så skjevt i formue mellom oss?

2. Bør jeg i alle tilfeller inngå særeiet istedet for felleseiet? Eller holder felleseiet, da man tar med seg ut det man tok med inn?
- Si viss hun flytter inn hos meg. Vi for barn og hun bidrar mer en meg med barna og jobber deltid eller ingentig for å bidra ekstra i omsorgen.
Vil hun da opparbeidet seg eierandel i boligen jf. arbeid i hjemmet teller likt som vanlig arbeid? Gjelder dette også ved særeie?

3. Ektefeller har forsørgerplikt for hverandre. Om hun for en periode står uten arbeid helt, eller delvis. Har jeg da et forsørgeransvar som jeg vet. Hvor langt strekker det ansvaret seg? Kan hun kreve dyre eiendeler fordi jeg har betydelig formue? Eller strekker forsørgeransvaret til det som anses rimelig og nødvendig innenfor hva man ellers kan forvente i samfunnet for en gjennomsnittsfamilie?

4. For å sikkre seg for at hun ikke gifter seg for penger, er det noen konkrete ting jeg bør tenke på? Eksempel: Særeiet eller felleseiet, ektepakt (hvilken type?), og/eller en type for kontrakt?

5. Ektefeller har felles økonomi? Å derfor har ektefellen rett i den andres selvangivelse og kan få fullt innsyn?

 

Jeg er veldig raus av meg men vil samtidig skjermes for golddiger.

 

 

 

Anonymous poster hash: fc4fb...60e

[The Very End]

Ekteskap er tillit i praksis, og om du er mer opptatt av pengene er det et dårlig utgangspunkt for begge. Men for all del, særavtaler kan enkelt utformes, samt at med brudd tar man høyde for verdiene man tok med inn i ekteskapet samt opparbeidet seg gjennom ekteskapet. Det er ikke slik ar du har rett på halvparten av hva den andre tok med seg inn i ekteskapet, men mer ting som verdistigning på felles bolig, investeringer etter giftemål etc. Ville rådført meg med en lokal advokat som relativt kjapt snekrer sammen en slik avtale (de er standardiserte).

Endret 4. september 2022 av The Very End

[Serpentbane]

Hvorfor mase om ting TS ikke spør om? Om han vil gifte seg er det et valg han har tatt, og om han ønsker å beskytte formuen sin gjelder også det samme. 

Det er også helt vanlig at en som sitter på bolig før man treffes også sikrer denne med en avtale. 

Om det er en betydelig formue i størrelsesorden "kan fullfinansiere et over middels hjem eller mer" så ser jeg ikke noe problem i å også skrive en avtale på dette. Samme gjelder ved spesielt viktige eiendeler både når det gjelder verdi og andre personlige bånd til eiendelene. 

Hvordan dette så utformes kan det finnes mange løsninger på, her står dere fritt. Men ut fra det du skriver bør du snakke med en advokat med ekspertise på feltet, og definitivt legge fram en avtale. Husk bare at et slikt forslag vil kunne skape litt drama, men jeg ville gjort det like vel. 

Avtalen bør naturligvis si noe om bolig, her bør man ta utgangspunkt i en dato slik at inventar som tilføres eller verdiøkning som tilføres form av oppussing blir en felles gode. Hvis hun skal betale for leie bør avtalen også definere at hun også bygger seg opp eierskap. 

Når det gjelder pengene så vil formuleringen avhenge litt av formatet på verdiene. Er det investeringer, eller er det penger på bok osv. 

Er det penger på bok kan du løse dette på flere måter. Du kan si at du skal ha med beløp tilsvarende X ut ved skilsmisse. Men dette kan være risikabelt om du sløser bort pengene og hun blir bundet til å erstatte dette beløpet og må ofre felles verdier. 

Du kan definere at alle pengene på en konto dato X med rentene som genereres tilhører deg, men at andre innskudd som gjøres etter denne datoen er felles. Evt at ingen innskudd skal gjøres på denne kontoen. 

Om du lever av fortjenesten på verdiene alene, renter eller avkastning, bør naturligvis ikke verdiene som her genereres etter dato X være noe du tar med ut, men noe som tilføres felleskapet tilsvarende det som ville vært din inntekt. 

Dette er bare banale eksempler for det kan fort bli mer innfløkt og mange problemstillinger og hensyn helt unike for deres situasjon. Poenget er at man bør ta sikte på å gjøre ting mest mulig rettferdig i henhold til utgangspunktet. Noe begge anser som fornuftig. 

Er det snakk om veldig mye penger kan du velge å tilby en andel eller sum av verdiene slik at hun ikke havner på bar bakke etter en skilsmisse. Selv om hun bør ha alle muligheter til å spare når dere ikke har gjeld. Her må du bare vurdere. Men, du vil ikke ha en dame som blir hos deg bare pga. pengene. 

Endret 4. september 2022 av Serpentbane

[Gjest 8d4e2...f53]

TS skriver ikke noe om bakgrunnen til de to ei heller om hvordan TS har fått/opparbeidet seg formuen — eller grunnen til at den hen ønsker å gifte seg med ikke har formue.

(Uenighet om) økonomi er jo en av hovedgrunnene til at det skjærer seg i forhold. Det er noe i ‘like barn leker best’ og er ulikhetene (for) store, øker det sjansene for brudd.

Traff selv en dame som ikke hadde formue og et litt annet, kall det verdisyn, enn meg når det gjaldt økonomi. Vi ble sammen og etter hvert gift. Kortversjonen er at selv om vi inngikk (jeg krevde) avtale og hun da og underveis ikke sa noe på det så kom det frem ved brudd at hun var såret over at jeg satte krav til formuefordeling etc. Jeg hadde ikke noe problem med å være den som tjente mest og bidro mest, økonomisk sett, men det var slitsomt å oppleve å hele tiden være den som tenkte fremover, ‘holdt igjen’ og sa nei. Hun var mer innstilt på å nyte livet der og da (og, positivt: fokus på andre, ikke-materielle deler som kan være med på å gi et godt liv) mens jeg da tenkte (og tenker) mer sparing og… kall det måtehold når det gjelder det materielle. Vi hadde mye av det samme synet på andre ikke-materielle områder i livet men uenigheter om det økonomiske tok knekken på også vårt forhold.

Sier ikke at det er noe feil med den ene eller andre måten å leve livet på men hvis man ikke er grunnleggende enig om hvordan leve L livet (her: økonomi) så blir det utfordringer.

Anonymous poster hash: 8d4e2...f53

[arne22]

Noe kan vel avtales i form av en ektepakt men det finnes vel også begrensninger.

https://www.brreg.no/ektepakt/ektepaktveileder/ektepaktveileder-sjekk-hva-vi-kan-avtale-i-ektepakt/

44 minutes ago, Sampson said:

Jo, det har mye å si for pensjon og hva etterlevende sitter igjen med ved uførhet og dødsfall.

Det stemmer jo. 

En ting man kan lure på det er jo om en ektepakt som først og fremst sikrer den ene part, etter hvert og gjennom årene kan oppleves som en "trigger" for en senere skilsmisse(?!), ved at man hele tiden går rundt og vet at "nei, egentlig så stolte vi jo ikke på hverandre, helt fra starten av" samtidig som det også blir et skjevt maktforhold mellom "den som eier økonomien" og den som ikke gjør det. 

Det er mange hensyn og ta og mye som skal fungere over lang tid. 

Litt mer info:

https://codex.no/familierett/ekteskap#ektepakt

Endret 4. september 2022 av arne22

[arne22]

En ganske bra oversikt her, synes jeg:

https://jusinfo.no/samboere/om-ugift-samliv/formuesordningen-for-samboere/

[DukeNukem3d]

Veldig risikabelt uten særavtale, spesielt i dagens bruk og kast samfunn. Ting er rosenrødt idag, om 2-3 år så kanskje man blir dumpet for en bagatell. Så jeg ville definitivt skrevet en avtale før giftemål her.

[Nimrad]

Ehm, her var det jammen mye rart av poster. Folk må slutte å slenge ut livsforvandlende råd til andre på internett uten å ha verken peiling eller i det minste gi enorme forbehold og ikke være så bombastiske.

Det er f.eks. mange her som tydeligvis tror at man kan være gift i 2-3 år og så ta med seg millionverdier ut. Det stemmer jo ikke i det hele tatt. Slike forhold som TS snakker om her når man tar inn store verdier i et ekteskap vil jo som hovedregel skjevdeles dersom man skilles.

Gjest fc4fb...60e skrev (På 4.9.2022 den 3.20):

- Si viss hun flytter inn hos meg. Vi for barn og hun bidrar mer en meg med barna og jobber deltid eller ingentig for å bidra ekstra i omsorgen.
Vil hun da opparbeidet seg eierandel i boligen jf. arbeid i hjemmet teller likt som vanlig arbeid? Gjelder dette også ved særeie?

Jeg vet ikke praktisk hva som vil skje med f.eks. eierandel i bolig eller om hun skal ha noe penger dere f.eks. har spart opp gjennom ekteskapet. Men ja, både loven og hvertfall min rettferdighetssans, sier at dersom f.eks. den ene ektefellen har "jobbet" hjemme uten betaling for å holde hus, barn og hjem så har det også en økonomisk verdi. Jeg vet ikke nøyaktig hva dere eventuelt kan avtale bort av rettigheter dersom målet ditt er at hun skal være etterlatt med minst mulig dersom kun du jobber, men her ville jeg snakket med advokat i forkant. Både du alene, ektefelle alene og begge to sammen. Da kan dere begge lufte hva dere er nervøse og usikre på alene og også starte en god kommunikasjon sammen. Økonomi/kommunikasjon om økonomi er en av de største årsakene til at forhold ryker.

Oppsummert: Et internettforum er ikke stedet for deg. Når du har store økonomiske skjevheter så kan dette ødelegge både forhold og store deler av økonomien. Ta kontakt med noen profesjonelle.

Endret 5. september 2022 av Nimrad

[plankeby]

Som nevnt... Trådstarter har trolig råd til å booke en basis time hos advokat. Der kan trådstarter legge fram alle fakta og spørsmål. Det er nok verdt pengene for riktig veilednin her. 

[Zeph]

Nimrad skrev (1 time siden):

Ehm, her var det jammen mye rart av poster. Folk må slutte å slenge ut livsforvandlende råd til andre på internett uten å ha verken peiling eller i det minste gi enorme forbehold og ikke være så bombastiske.

Det er f.eks. mange her som tydeligvis tror at man kan være gift i 2-3 år og så ta med seg millionverdier ut. Det stemmer jo ikke i det hele tatt. Slike forhold som TS snakker om her når man tar inn store verdier i et ekteskap vil jo som hovedregel skjevdeles dersom man skilles.

Jeg vet ikke praktisk hva som vil skje med f.eks. eierandel i bolig eller om hun skal ha noe penger dere f.eks. har spart opp gjennom ekteskapet. Men ja, både loven og hvertfall min rettferdighetssans, sier at dersom f.eks. den ene ektefellen har "jobbet" hjemme uten betaling for å holde hus, barn og hjem så har det også en økonomisk verdi. Jeg vet ikke nøyaktig hva dere eventuelt kan avtale bort av rettigheter dersom målet ditt er at hun skal være etterlatt med minst mulig dersom kun du jobber, men her ville jeg snakket med advokat i forkant. Både du alene, ektefelle alene og begge to sammen. Da kan dere begge lufte hva dere er nervøse og usikre på alene og også starte en god kommunikasjon sammen. Økonomi/kommunikasjon om økonomi er en av de største årsakene til at forhold ryker.

Oppsummert: Et internettforum er ikke stedet for deg. Når du har store økonomiske skjevheter så kan dette ødelegge både forhold og store deler av økonomien. Ta kontakt med noen profesjonelle.

Einig, men samtidig er det mogleg å rote det til på kort tid om du er uheldig. Kanskje godt gjort på 2-3 år, men 4-5 kanskje. Salg av bustad, kjøp av ny bustad, oppussing, bilkjøp, ulik arbeidsmengde, verdiar som blir flytta litt her og der, arv osv. Føresetnaden for skeivdeling er at ein kan dokumentere verdiane bakover i tid. Det finnes i alle fall fleire eksempel på sånt.

[krikkert]

Utgangspunktet ved en skilsmisse er at man deler felleseiet likt. Felleseiet er den samlede formuesmassen begge to eier hver for seg eller sammen. Hvem som eier hva er i utgangspunktet ikke relevant for dette. 

Fra dette utgangspunktet er det tre unntak: Særeie, skjevdeling, og forloddsuttak. 

Særeie er formue man har avtalt at skal kunne holdes utenfor delingen. En særeieavtale kan settes ut av kraft hvis den vil virke urimelig. 

Skjevdeling er formue som den ene ektefellen kan føre tilbake til arv, gave, eller midler vedkommende eide alene før ekteskapet. Skjevdeling kan nektes hvis det er åpenbart urimelig. Skjevdeling kan også skje i andre tilfeller. 

Forloddsuttak er lovfestede unntak fra deling, som for eksempel personlige eiendeler som klær, offentlige trygderettigheter og andre rettigheter som ikke kan overføres (som f.eks. en advokatbevilling), visse erstatningsbeløp, og eiendeler som er til barnas særskilte bruk. 

Det er risikomomenter ved all økonomisk samkvem med andre.

Ut fra hva du beskriver at du er bekymret for - tap av formue ved en eventuell skilsmisse - så skylder du damen å være ærlig om at du ønsker å beholde alt du eier nå for deg selv, nå og i fremtiden, uten å måtte dele. Det sannsynlige utfallet vil antagelig bli en ektepakt med særeieavtale, om hun ikke går fra deg.

Ad pkt 3 - du har et forsørgeransvar som tilsvarer vanlig forbruk blant ektepar med tilsvarende inntekts- og formuesforhold og tilsvarende antall barn. Du kan ikke forvente å ha en "øvre middelklasse"-standard for deg selv, og forsørge henne som om hun var sosialklient, hvis forsørgerplikten utløses. 

Ad pkt 4 - hvis du ikke kjenner henne godt nok til å kunne svare på om hun gifter seg for penger eller ikke, og hvis du heller ikke tør å ta denne samtalen med henne, så er du ikke klar for å gifte deg med henne.

Ad pkt 5 - ektefeller har gjensidig opplysningsplikt om alle forhold som er nødvendige for å vurdere ektefellenes økonomiske stilling, herunder skattemelding, kontoutskrifter fra finans- og forsikringsforetak, osv., og kan kreve dette direkte fra skattemyndighetene/foretakene. 

[Loko]

Verd å legge til at hun kun kan kreve å vite saldo men kan ikke kreve å vite transaksjonene.

[scuderia]

On 9/4/2022 at 3:20 AM, Guest fc4fb...60e said:

Hei. Jeg har en større formue og eier bolig uten gjeld.

Dama har ikke gjeld men ikke formue av betydning. Det er dermed betydelig skjevheter her i den formuen oss mellom.

Derfor tenkte jeg å drøfte noen ulike scenarioer:

1. Er det en risiko å  gifte seg generelt når det er så skjevt i formue mellom oss?

2. Bør jeg i alle tilfeller inngå særeiet istedet for felleseiet? Eller holder felleseiet, da man tar med seg ut det man tok med inn?
- Si viss hun flytter inn hos meg. Vi for barn og hun bidrar mer en meg med barna og jobber deltid eller ingentig for å bidra ekstra i omsorgen.
Vil hun da opparbeidet seg eierandel i boligen jf. arbeid i hjemmet teller likt som vanlig arbeid? Gjelder dette også ved særeie?

3. Ektefeller har forsørgerplikt for hverandre. Om hun for en periode står uten arbeid helt, eller delvis. Har jeg da et forsørgeransvar som jeg vet. Hvor langt strekker det ansvaret seg? Kan hun kreve dyre eiendeler fordi jeg har betydelig formue? Eller strekker forsørgeransvaret til det som anses rimelig og nødvendig innenfor hva man ellers kan forvente i samfunnet for en gjennomsnittsfamilie?

4. For å sikkre seg for at hun ikke gifter seg for penger, er det noen konkrete ting jeg bør tenke på? Eksempel: Særeiet eller felleseiet, ektepakt (hvilken type?), og/eller en type for kontrakt?

5. Ektefeller har felles økonomi? Å derfor har ektefellen rett i den andres selvangivelse og kan få fullt innsyn?

 

Jeg er veldig raus av meg men vil samtidig skjermes for golddiger.

 

 

 

Anonymous poster hash: fc4fb...60e

1. Ja

2. Absolutt særeie om du må gifte deg. Her er det bare å klaske penger på bordet til en advokat som håndterer avtalen. Men hun vil ikke ha krav på det du brakte inn til ekteskapet men har krav på det som har kommet til under ekteskapet. Dette er umulig å unngå.. eller egentlig ikke. Bare å ikke gifte seg.

3.Ja.. både moralsk og juridisk mens dere er gift. Etter skilsmisse har du heldigvis ikke forsørgeransvar men må bidra med barnebidrag om dere får felles barn (men det har ingenting med giftemål å gjøre)

4. advokat..advokat..advokat

5. Nei.. egentlig ikke men det blir naturlig slik. Ser ikke helt vitsen med å gifte seg om man skal holde ting hemmelig? Men hun får ikke tilgang til dine kontoer ol. om det er hva du lurer på.

 

Om du vil skjermes for golddiggers så er løsningen å ikke gifte seg. 

[Zeph]

Nimrad skrev (På 5.9.2022 den 13.15):

Det er f.eks. mange her som tydeligvis tror at man kan være gift i 2-3 år og så ta med seg millionverdier ut. Det stemmer jo ikke i det hele tatt. Slike forhold som TS snakker om her når man tar inn store verdier i et ekteskap vil jo som hovedregel skjevdeles dersom man skilles.

Er ikkje hovedregelen at alt blir delt likt, og skeivdeling unntaket frå regelen?

Sitat

Hovedregelen etter ekteskapsloven § 58 er at dersom ikke ektefellene ved ektepakt har avtalt noe annet, skal ektefellenes samlede formuer ved felleseie ”deles likt etter at det er gjort fradrag for gjeld etter andre og tredje ledd (felleseie)”.

Skjevdeling er et unntak fra regelen om likedeling av felleseie, og innebærer at en ektefelle med hjemmel i ekteskapsloven § 59 første ledd gis rett til å utta felleseieverdier han eller hun hadde fra før da ekteskapet ble inngått, eller senere har fått ved arv eller gave fra andre enn ektefellen, jf. Rt. 2001 s. 1434 (s. 1439:

”Skjevdelingsretten er begrunnet med at det ikke er rimelig at formue som en ektefelle bringer med seg inn i ekteskapet mv., skal likedeles mellom ektefellene, da det ikke dreier seg om formue som er resultat av ektefellenes felles innsats under ekteskapet. Utøvelse av skjevdelingsretten forutsetter en grensedragning mellom skjevdelings- og likedelingsformue, og mellom rådighetsdelene, da skjevdelingsretten bare kan utøves i egen rådighetsdel, jf. Ot.prp.nr.28 (1990-1991) Om lov om ekteskap side 121 spalte 2”.

https://jusinfo.no/skilsmisse/skjevdeling/om-skjevdeling/#:~:text=Ӥ 44.,enes eller begge ektefellenes formue.

Eg er klar over at i sånne tilfelle så vil mange oppgjer ende opp med skeivdeling, så sant verdiane kan førast tilbake til før ekteskapet var inngått, men sånn eg forstår det så er hovedregelen at alt blir delt likt, og så må ev. ein av partane kreve skeivdeling og legge fram sine bevis på det. Om dommaren (eller retten) ikkje finn bevisa gode nok, så blir alt delt likt. Det er der du kan risikere å måtte dele på store verdiar som du hadde med deg inn i eit ekteskap.

Det er eit interessant tema og mange ord og uttrykk som folk flest (meg inkludert) har lite kjennskap til, så arrester meg gjerne om eg er på bærtur. Sjølv med ein advokat involvert så er det ein fordel å vite kva du signerer på i ei ektepakt.

[Nimrad]

Zeph skrev (1 time siden):

Er ikkje hovedregelen at alt blir delt likt, og skeivdeling unntaket frå regelen?

 

Generelt i en skilsmisse, ja. Men hovedregelen for eiendeler man tar med seg inn i et ekteskap er at det skal skjevdeles.

[Uderzo]

19 innlegg som overhode ikke adresserer TS sine spørsmål er fjernet.
Dette innlegget skal ikke kommenteres.