Putin må ikke få splitte Europa

[debattklovn]

21 minutes ago, Mannen med ljåen said:

At et land berømt for sin ingeniørkunst ikke klarer å utsette den planlagte nedleggelsen av ett eneste kull- eller atomkraftverk midt i en energikrise og krig, tyder på at det ikke er ingeniørene som bestemmer. Tysk politikk er gjennomsyret av russisk innflytelse. Putin vil at Tyskland skal være en byrde og kilde til splittelse for Vesten. De har nå hatt seks måneder på seg til å omgjøre vedtak om nedleggelse.

Problemet er de grønne politikerne i Tyskland som har hatt makten og har tatt den ene katastrofale avgjørelsen etter den andre. En irrajonell frykt etter Fukushima i 2011 er en del av begrunnelsen deres. En annen del av begrunnelsen er at atomkraft ikke er "grønt" nok, som er tåpelig. Atomkraft er nesten utslippsfri fornybar energi, i motsetning til naturgass og kull som tyskerne liker så godt. 

[The Very End]

1 hour ago, debattklovn said:

Problemet er de grønne politikerne i Tyskland som har hatt makten og har tatt den ene katastrofale avgjørelsen etter den andre. En irrajonell frykt etter Fukushima i 2011 er en del av begrunnelsen deres. En annen del av begrunnelsen er at atomkraft ikke er "grønt" nok, som er tåpelig. Atomkraft er nesten utslippsfri fornybar energi, i motsetning til naturgass og kull som tyskerne liker så godt. 

Eller hva med å slutte å spre usannheter? For realiteten er at det er mannen i gata (lokalbefolkning) som har massivt engasjert seg mot atomkraftverk, noe som igjen har ført til ar politikerne følger. Dette har vi vært igjennom mange ganger allerede, men jeg forstår at det har gått sport i å klage på alt "grønt" for tiden. 

Endret 5. september 2022 av The Very End

[Mannen med ljåen]

Populisme er et skjellsord, og politikere gjør sjelden det de vet at folket vil.

Hvorfor bøyde de av i nettopp denne saken? Folket tror at man kan legge ned de skumle reaktorene, og politikerne vil alltids finne en løsning.

Politikerne må ha løsningen klar før de bøyer seg for høyrøstede, grønne demonstranter.

Hvis denne løsningen er å selge sjela si til Putin, ikke gjør det.

Endret 5. september 2022 av Mannen med ljåen

[Uderzo]

The Very End skrev (50 minutter siden):

Eller hva med å slutte å spre usannheter? For realiteten er at det er mannen i gata (lokalbefolkning) som har massivt engasjert seg mot atomkraftverk, noe som igjen har ført til ar politikerne følger. Dette har vi vært igjennom mange ganger allerede, men jeg forstår at det har gått sport i å klage på alt "grønt" for tiden. 

Jeg synes ikke vil skal undervurdere påvirkningskraften miljøaktivister har hatt på både politikere og mannen i gata, når de har spredd sine usannheter når det gjelder kjernekraft.
Det har vært en medvirkende årsak til at kjernekraft har blitt helt tabu.
Det ser ut som kanskje trenden er i ferd med å snu, at folk og politikere forstår at kjernekraft må spille en viktig rolle i det grønne skiftet.
At vindmøller og solkraft alene ikke er løsningen.

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Problemet er de grønne politikerne i Tyskland som har hatt makten og har tatt den ene katastrofale avgjørelsen etter den andre. En irrajonell frykt etter Fukushima i 2011 er en del av begrunnelsen deres.

Verken Merkel, CDU eller FDP var vel så voldsomt grønne, det var mer denne irrasjonelle frykten etter Fukushima vil jeg påstå. 

[skaftetryne32]

Det er ikke bare de grønne som hadde et problem med kjernekraft, det føles som at det er kun i det siste ryktet til kjernekraft har fått seg en oppsving, et problem er dog at de grønne fremdeles ser ut til og ha et problem med kjernekraft, noen gode grunner til det, da det fremdeles bare er Finland som faktisk har gjort noe i forhold til lagring av avfallet, men likevel ikke godt nok, sol å vind er vel å bra, men litt kjernekraft må nok til.

Raske katastrofer som Tsjernobyl føles alltid verre enn langsomme katastrofer som at vi blir langsomt kvelt av kullkraft, selv om kullkrafta tar langt flere liv enn kjernekraft (kan inkludere bombene også) noensinne har vært i nærheten av.    

[Uderzo]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Det er ikke bare de grønne som hadde et problem med kjernekraft, det føles som at det er kun i det siste ryktet til kjernekraft har fått seg en oppsving, et problem er dog at de grønne fremdeles ser ut til og ha et problem med kjernekraft, noen gode grunner til det, da det fremdeles bare er Finland som faktisk har gjort noe i forhold til lagring av avfallet, men likevel ikke godt nok, sol å vind er vel å bra, men litt kjernekraft må nok til.

Raske katastrofer som Tsjernobyl føles alltid verre enn langsomme katastrofer som at vi blir langsomt kvelt av kullkraft, selv om kullkrafta tar langt flere liv enn kjernekraft (kan inkludere bombene også) noensinne har vært i nærheten av.    

Ja, helt klart. Klimaforandringene er i seg selv er en langsom katastrofe.
Hvis vi klarer å fase ut fossil energi så vil det spare mange menneskeliv. Kjernekraft er etter min mening noe som må vurderes ordentlig. Kanskje det største problemet er økonomi, at moderne kraftverk er veldig dyre å bygge. Men det er også forskning på områder som kan endre på dette på sikt.

[skaftetryne32]

Uderzo skrev (2 minutter siden):

Kjernekraft er etter min mening noe som må vurderes ordentlig.

Jeg synes det merkelig at vi ikke legger opp til mer forskning i Norge eller i det minste et samarbeid med Sverige og/eller Finland siden de har aktive kjernekraftverk, vi har jo en del Thorium liggende i norsk natur skulle tro det var fornuftig og prøve å utnytte denne ressursen på et eller annet tidspunkt.  

[Snikpellik]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Jeg synes det merkelig at vi ikke legger opp til mer forskning i Norge eller i det minste et samarbeid med Sverige og/eller Finland siden de har aktive kjernekraftverk, vi har jo en del Thorium liggende i norsk natur skulle tro det var fornuftig og prøve å utnytte denne ressursen på et eller annet tidspunkt.  

Det samme skjedde i Norge som i andre land etter Fukushima, men også før dette var det hard lobbyisme mot kjernekraft. Kanskje ikke så mange som husker Åslaug Haga-avgjørelsen rundt Thoriumsutvalget i 2008, men det var vel på mange måter der spørsmålet om norsk kjernekraft ble helt tilsidesatt.

Geologene i utvalget kom også frem til at utvinning av thorium ville bli svært skadelig og belastende for miljøet i Norge.

I Tyskland er det riktig som du sier at politikerne har fulgt folket, slik som det skal være i et demokrati. Men nylige meningsmålinger nå viser at en majoritet av befolkningen støtter å fortsette med atomkraft litt til. Det har endret seg på grunn av energikrisa.

Endret 5. september 2022 av Snikpellik

[Uderzo]

skaftetryne32 skrev (27 minutter siden):

Jeg synes det merkelig at vi ikke legger opp til mer forskning i Norge eller i det minste et samarbeid med Sverige og/eller Finland siden de har aktive kjernekraftverk, vi har jo en del Thorium liggende i norsk natur skulle tro det var fornuftig og prøve å utnytte denne ressursen på et eller annet tidspunkt.  

Ja, enig. Vi har en del Thorium i Norge(12 plass i verden), men hvor enkelt det er å grave det ut og hvilket miljøavtrykk det vil få er et annet spørsmål 😅

[tommyb]

Krig og ekstreme naturkrefter eksisterer i alle geografiske områder innenfor et langsiktig perspektiv. Det er under hundre år siden forrige krig på norsk territorium, og vi har ikke grunnlag til å si at det er fred i f.eks. Norge ut levetiden til et atomkraftverk. Knapt ut året. Det vil si at en situasjon som den i Ukraina vil kunne oppstå overalt, der stridsledelse etter innfallsmetoden er nok til at det skjer enda en katastrofe. 

Desto viktigere å forske på fusjon, antar jeg? 

For så vidt ikke unikt for fisjonskraftverk, man bør heller ikke bygge store dammer der en rakett eller et jordskjelv kan medføre massedød. Men da blir konsekvensene samlet over et mindre geografisk område. Hvis ikke skalaen er så store som de prosjektene i Afrika nå, som i seg selv har katastrofe-proposjoner selv helt uten ulykker og sabotasje. 

Endret 6. september 2022 av tommyb

[Ekspertkommentator]

VG: "Putin må ikke få splitte Europa".
 
VG bærer her vannet for politikereliten, EU og WEF. Hva med å reise ut i distriktene å lytte på hva vanlige folk mener og ønsker av forbedringer?
 
Det er allerede splitt internt i Norge. Mange i Sør jobber for økt overføringskapasitet mellom Nord og Sør, slik at Nord-Norge kan få ta del i de vanvittige strømprisene som EU sentriske Oslo mener er "kostnaden" med det "grønne" skiftet. 
 
Norge er allerede oversolidarisk med Europa da vi eksporterer 10 ganger mere energi (i form av naturgass) enn den strømmen vi bruker selv. Vi bruker ca 140TWh strøm og eksporterer naturgass som tilsvarer 1173 TWh!
 
Tar vi med all energi som eksporteres tilsvarer dette 2281 TWh! See oversikt nedenfor.
 
Vi trenger ikke overføringskabler til Europa som bare skaper kaos i Norge hvor befolkningen er 100% avhengig av strøm. Vi trenger stabil strøm til stabile priser. Det er en skam at folk må be på sine knær om strømstøtte, bedrifter går konkurs i et land med enorme energiressurser! Dette viser at politikerne bare lytter til eliten i EU og WEF og helt mangler sunn fornuft og mangler innsikt i hva befolkningen ønsker!


 



 

Endret 7. september 2022 av Ekspertkommentator

[Pop]

At Norge skal være solidarisk med EUs energibehov føles egentlig mest som en fordekt hersketeknikk. Vi vet vel at EU alltid har vært på jakt etter norsk gass og fiskeri til lavest mulige priser, helst gitt bort siden goodwill fra EU er verdt uendelig mye mer... eller...?

Men når Norges eksport av strøm til EU er ca 15 TWh, og EUs behov er ca 20 000 TWh, så kan vi vel snakke om et piss i havet. Unntatt når det gjelder prising for norske forbrukere. Det virker ikke å stå i stil med bidraget (15 mot 20000 TWh) når dette ørlille bidraget medfører en tidobling av strømpris for store deler av befolkningen i Norge. 

Konklusjon: Jeg tror vi trenger andre mekanismer for å sette pris i Norge på strøm, og tilsvarende i Europa, for å nettopp hindre Putler i å enkelt kunne skape splittelsen som det her i overskriften refereres til. Dette må kunne håndteres på en bedre måte, hvor prising nasjonalt står i stil med bidrag internasjonalt, og hvor enkelte lands katastrofale feilvurderinger ved nedlegging av kraftverk skal medføre kjempeproblemer for andre små land og deres bidragsevne. (Håper jeg var diplomatisk nok nå).

[Snikpellik]

Pop skrev (6 minutter siden):

Men når Norges eksport av strøm til EU er ca 15 TWh, og EUs behov er ca 20 000 TWh, så kan vi vel snakke om et piss i havet. Unntatt når det gjelder prising for norske forbrukere. Det virker ikke å stå i stil med bidraget (15 mot 20000 TWh) når dette ørlille bidraget medfører en tidobling av strømpris for store deler av befolkningen i Norge. 

Nå er det jo ikke helt det som skrives. I kronikken er det jo snakk om gasseksporten, ikke strømeksport via utenlandskablene. Bare i år har vi kapasitet til å erstatte 10% av all russisk gass i Europa. Kronikken tar til orde for å fortsette å bidra med gass til Europa som har mangel på energi.

[Pop]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Nå er det jo ikke helt det som skrives. I kronikken er det jo snakk om gasseksporten, ikke strømeksport via utenlandskablene. Bare i år har vi kapasitet til å erstatte 10% av all russisk gass i Europa. Kronikken tar til orde for å fortsette å bidra med gass til Europa som har mangel på energi.

Ja, det var mest en kommentar til kommentarer over. Ser at de fleste diskusjoner rundt gass, olje og annet fort spores inn på strøm og utenlandskabler, og er ikke veldig tilhenger av å spore av tråder. Men må innrømme jeg er litt provosert om dagen selv om jeg ikke bor i de mest belastede områdene av landet hva strømpris angår.

[Aiven]

Snikpellik skrev (15 timer siden):

Nå er det jo ikke helt det som skrives. I kronikken er det jo snakk om gasseksporten, ikke strømeksport via utenlandskablene. Bare i år har vi kapasitet til å erstatte 10% av all russisk gass i Europa. Kronikken tar til orde for å fortsette å bidra med gass til Europa som har mangel på energi.

Da leser vi den nok litt ulikt. Det står at "Samtidig trenger vi å samarbeide bedre over landegrensene for å løse de store utfordringene med energisikkerhet. Som en stor energinasjon bør Norge delta aktivt.". Det leser jeg som at dagens energipolitikk bør videreføres, inkludert strømpolitikken. Dersom det bare betydde "Norge bør fortsette å eksportere gass", så kunne de jo skrevet det. Det ville være å sparke inn en åpen dør, noe VG selvsagt ikke er fremmede for, men en slik tolkning gir mindre mening.

Når VG skriver om europeisk samarbeid handler det ikke om samarbeid i betydningen vi jobber sammen for i fellesskap løse problemene bedre, men om å samarbeide i betydningen å ikke gjøre motstand når Brussel sender direktiver, men bøye hodet og gjøre som man får beskjed om.

Endret 7. september 2022 av Aiven

[Ekspertkommentator]

8 hours ago, Pop said:

Men når Norges eksport av strøm til EU er ca 15 TWh, og EUs behov er ca 20 000 TWh, så kan vi vel snakke om et piss i havet. Unntatt når det gjelder prising for norske forbrukere. Det virker ikke å stå i stil med bidraget (15 mot 20000 TWh) når dette ørlille bidraget medfører en tidobling av strømpris for store deler av befolkningen i Norge. 

At Norge eksporterer 15 TWh spiller ingen ikke noen rolle! Tar vi med all energi som eksporteres tilsvarer dette 2281 TWh (inkludert naturgass og råolje)!
 
Problemet er at overføringskablene til Europe inkluderer Norge i felles bidding area med Europa for beregning av systempris for strøm. Det gjøres i etterkant noen justeringer for eksport, import via overføringskablene for fastsetting av endelig pris.

Nå for tiden er at den dyre strømmen fra gassturbiner nede i Europa dikterer systemprisen som beregnes som spotpris hver time.

Fordi etterspørsel av strøm er lite elastisk, d.v.s. de fleste kan ikke spare strøm på kort hvis værmeldingen sier -20C. Derfor er prissetting slik den gjøres i Nord Pool en helt uakseptabel metode, da kjøpere ikke kan justere behov og derfor blir tvunget til å betale skyhøy systempris enten de vil eller ikke!
 
Nord pool prising er anynymisert alle leverandører lumpes i et datasaett og all brukere inn i et annet datasett. Alle får til slutt betalt eller må betale den samme systemprisen. Dette systemet mangler helt mulighet for utenforstående å sjekke hva som foregår og er åpent for prismanipulering! 
https://www.nordpoolgroup.com/en/trading/Day-ahead-trading/Price-calculation/

Estland vurderer å skrote Nord Pool.
https://news.err.ee/1608680194/expert-nord-pool-s-market-needs-more-transparency-before-it-is-discarded

Norge trenger et fastprissystem basert på kost pluss påslag, slik vi hadde det for ikke så lenge siden og som fortsatt er vanlig i store deler av verden!
 

Endret 7. september 2022 av Ekspertkommentator

[Mannen med ljåen]

Nå vet vi i hvert fall hvorfor det var så fordømt viktig å bytte ut alle de mekaniske strømmålerne med en ny, digital boks som kan måle momentanforbruket og rapportere i sanntid.

Endret 7. september 2022 av Mannen med ljåen

[Ekspertkommentator]

Mere splittelse innenlands. Mange kraftprodusenter taper fortjeneste i 2022 selvom strømprisen er rekordhøy.
Dette fordi de har forhåndssolgt strøm til lave priser fra i fjor. Enkelt sagt:
1. Forbrukerne må betale høy spot pris på Nord Pool.
2. Kraftprodusentene har solgt strøm billig via langsiktige kontrakter som de nå taper fortjeneste på.
3. Skattebetalerne (forbrukerne) som eier kraftprodusentene får dermed mindre inntekter enn forventet. Double Jeopardy!
4. Spekulantene på Nord Pool (NASDAQ finans) stikker av med kjempefortjeneste uten å eie kraftverk eller overføringslinjer!

Dette er systemet som politikerne har signert på? Vi trenger nye politikere!

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/norske-kraftprodusenter-har-veddet-bort-milliardfortjenesten-pa-din-dyre-strom/o/5-95-638166

Endret 8. september 2022 av Ekspertkommentator

[debattklovn]

Vi trenger politikere som ivaretar norske interesser og ikke EUs. At Norge eksporterer strøm er god deal for EU og rævva deal for norske skattebetalere.