Norsk stempelmotor kan bli 45 prosent mer effektiv enn en moderne dieselmotor

[Trestein]

Lynxman skrev (1 minutt siden):

Hvordan får du til det? Her har du bare ganget med 1,5 én gang. Du må gange tre ganger for å ende opp med effekt og energi. Luftmotstanden øker kvadratisk med farten, og effekten øker kubisk med farten.

Regnestykket er enkelt. Rullemotsand er en konstant. Er bilen 1300kilo er koefesient 0.1 blir krafta 130N eller 13 kilo.

I 60km/h blir effekten 16,6m/s * 130 som er 2,16KW

Luftmotstanden er 0,5*1,2kg/m3*2,3*0,3*16,6*16,6 = 114N ganger du det med 16,6 får du 1,9KW

Totalt ca 4KW Det betyr at bilen bruker 4KWh på 60Km eller 6,6KWH på 100km Deler du det på 0,35 får du 19KWH tilfør energi på 100km. 1 liter diesel er 10KWh så dette vil gi 1,9liter pr 100km. (Husk at jeg brukte 30% lavere rullemotstand for å klare 1,75l/100km)

Ved 90 er farte 25m/s

Rullemotstand er da 25m/s*130N= 3,25KW

Luftmotstand er 0,5*1,2kg/m3*2,3*0,3*25*25 = 259N ganger du det med 25 får du 6,5KW

Totalt 9,75KW Da har du beveget deg 90km på 9,75KWh eller 10,83KW på 100km Deler du det på 0,35 får du 31KWh tilført som er ca 3,1 liter diesel

Som sagt mange ganger det er ikke vanskelig å finne forbruk så lenge man kjenner bilens parameter. På el biler er det ekstremt enkelt. Når man putter tallene inn i et regneark og legger hastighet inn finner man teoretisk forbruk på alle slags biler enkelt.

 

[Lynxman]

Da er jeg med. Energimengde per 100 km.

Endret 13. september 2022 av Lynxman

[big_glasses]

On 9/10/2022 at 1:12 PM, Ketill Jacobsen said:

Mine to siste innlegg i denne tråden er blitt møtt med øredøvende stillhet (taushet)! Deltagere i diskusjonen som uname-i og big_glasses har diverse sterke og nedsettende innlegg!

Er du høy på din egen sokk? Dette er som direkte tilsvar til din egen oppførsel fra andre tråder. 

Og ja, er veldig artig hvordan du sier "øredøvende stillhet", jeg mangler enda noe fra deg i den andre tråden hvor du indirekte kaller meg dum, at jeg ikke kkommer til å forstå diner kilder, når du ikke evner å ha en forbanna kilde!

Qoute fra den andre tråden:

Quote

Jeg skal gjerne dokumentere alt som rører seg med hensyn til gjenbruk av turbiner og oppgraderinger som gir turbinene nye liv. Men finner det formålsløst dersom du ikke evner å få det med deg.

jævla rikt av deg å si noe sånt, når du ikke evnet en kilde i den tråden. Og alle kilder som ikke var enige med deg var "dårlige"

 

On 9/10/2022 at 1:12 PM, Ketill Jacobsen said:

uname-i reagerte på mine to innlegg som sa følgende: "Selve hovedpoenget er at vi skal slutte å bruke kjemisk energi i fossile brensler. All vår kunnskap og erfaring tilsier at i dag skal all energi starte som fornybar strøm. Solenergi produseres nå for 12 øre per kWh utenfor Dubai i UAE (oljens hjemland)!"

Videre: "Du kan søke med "Dubai solar park 1.35" og du får det rett i fjeset. Pris er 1,35.c $, 2 GW og produksjon ca 4 TWh. Ferdig om et par år. Legg til batteripakker og en har strøm 24/7/365. Grunnet sammenfall av produksjon og forbruk behøves minimalt med batterier. Pris er produksjonspris. Hva de vil selge strømmen for er et annet spørsmål."

uname-i startet med følgende kommentar: ""Har du en link? Jeg fant bare en kost på 6 cents/kWh og det inkluderte ikke den bufferkapasiteten som skal til for å sikre forsyningen når sola har gått ned(enhver kalkulasjon av kost er meningsløs uten)."

"Det er ikke mye å stole på det du skriver." "OK. Det er fint om man viser litt kildekritikk. Aktivistbloggen Cleantechnica er ikke spesielt troverdig i noen sammenhenger. De prisene jeg har sett er rundt 60 øre kWh".

uname-i referer til en artikkel i Wikipedia om denne solparken (Muhammed bin Rashid Al Maktoum Solar Park) som jeg referer til. Her oppgis en pris på 5,89 US c per kWh (PPA)  for fase 2 som ble satt i drift april 2017. Det vil si at prisen reflekterer priser på solpaneler rundt 2015. Det prosjektet jeg omtaler er fase 6 som skal komme i produksjon i år (2022). Produksjonsprisen er 1,35 US c per kWh (tilbud til UAE fra utbygger). Denne solparken vil inkludert tidligere faser ha en kapasitet på ca 4,6 GW og en produksjon på ca 9,2 TWh per år (ca 2.000 kWh per kW).

Flere kommentarer fra uname-i:

"Det er bare SÅ utrolig slitsomt hvordan du misjonerer for dette i alle sammenhenger(i en tråd om stridsvogner så er det et LAANGT innlegg fordi noen putta en krone på jukeboksen din) uten at du tar til deg noe som helst info. Kun bløff og kirsebærpluikking over hele linja.".

"Den fyren jeg siterte bare ignorer dette og kommer med sine installert kapasitetskost uten noe forbehold i alle debatter. Hadde man kunne høste elektrisitet fra lynnedslag til 5 øre kWh så hadde vel det vært presentert med to streker under svaret.".

Fra big_glasses kommer med følgende kommentarer:

"Det er rikt fra deg. Skal du anklage folk for å være dumme, og ikke forstå dine ikke-eksisterendes kilder igjen?".

 

On 9/10/2022 at 1:12 PM, Ketill Jacobsen said:

"Hvis det er al Dhafra Solar PV, så kan den gi innenfor 12ø/kwh (avhengig av valutakurs, estimert pris før prosjektet startet...), MEN UAE har nok liittt billigere arbeidskraft enn andre steder..................."

"Og den skulle komme "online" i mid-2022 ( https://insideevs.com/news/427990/adu-dhabi-solar-bid-record-price/) Det er den ikke (se masdar linken)" 

https://masdar.ae/en/masdar-clean-energy/projects/al-dhafra-solar-pv   

Dette er en UFERDIG ikke-eksisterendes park, og dem sine tall kan ikke brukes i noen fornuftig kapasitet, med unntak av potensiell tjeneste. Det er heller ikke nødvendigvis representativt for områder som betaler for arbeidskraft

On 9/10/2022 at 1:12 PM, Ketill Jacobsen said:

Kommentar fra big_glasses avsluttes her.

Til dette vil jeg (Ketill Jacobsen) si følgende: Min "ikkeeksisterende kilde" i følge big_glasses (Clean Technica) oppgir 1,35 US cent per kWh! I tillegg til dette kommer big_glasses med to kilder som nettopp bekrefter at utbygger tilbyr strøm til 1,35 US cent per kWh! Jeg undres på hva han egentlig driver med! Tror han at hans innlegg beviser at priser på 1,35 cent per kWh er noe som kun finnes i fantasiens verden? Hans måte å uttrykke seg på tyder på at det er det han mener. Til tross for at han dokumenterer grundig det motsatte! Så jeg forstår ikke hva big_glasses prøver å uttrykke!

Jeg skulle ønske at kommentardeltagerne kommer med gode argumenter og dokumenterer sine påstander. Noen av dem avviser mine påstander uten å dokumentere at det de selv mener er riktig. Med Internett og liknende er det enkelt å finne fakta (litt kritisk sans må utvises)

 Det paradoksale med big_glasses er at han først avviser at 12 øre per kWh er en reell strømpris for deretter å liste opp to referanser som nettopp bekrefter dette!

Quote

🤣Det er rikt fra deg. Skal du anklage folk for å være dumme, og ikke forstå dine ikke-eksisterendes kilder igjen?

Kan du peke til hvor jeg har feil her, og hvilken post du har en kilde på?

 

Quote

Du kan søke med "Dubai solar park 1.35" og du får det rett i fjeset. Pris er 1,35.c $, 2 GW og produksjon ca 4 TWh. Ferdig om et par år. Legg til batteripakker pg en har strøm 24/7/365. Grunnet sammenfall av produksjon og forbruk behøves minimalt med batterier. Pris er produksjonspris. Hva de vil selge strømmen for er et annet spørsmål.

 

Vent... sorry er det DETTE du mener er kilden...? Det over her? At andre skal søke opp for deg er IKKE en kilde. Du har ikke vedlagt EN KILDE. DU har refert til at det finnes noen. 

 

Unnskyld meg, men er må litt kritisk sans brukes. 

Utbyggeren tilbyr ikke strøm i det hele tatt. De vil tilby strøm, kanskje, i fremtiden, du ser forskjellen?

I hvilken fantasi-verden bruels tall fra uferdige produkter som kilde (med unntak av diskusjon på uferdige produkter....)?

Jeg listet aldri 12ø/kwh som reel strømpris, jeg listet det som en potensiel pris (for å vise at du har potensielt noe rett, men det var ganskje for optmistisk av meg og tro du ville forsto det). Du ser forskjellen? Jeg sier at DE reklamerer om 12ø/kwh i fremtiden... når de blir ferdige...

 

Slet litt med å klippe qouetes, vet ikke hvorfor. Funket noen steder, unnskylder uryddigheten.