Kunstig intelligens vant kunstkonkurranse

[Redaksjonen.]

Kunstig intelligens vant kunstkonkurranse

[c9c]

...og bildene begynner å bli veldig bra

...og kunstnere begynner å skjelve i buksene?

[Bjarne Nilsson]

Hva er kunstens oppgave? Spør du meg er det å skape utsmykning og dekorasjon, om nå et menneske eller en ai lager den spuller fit meg ingen rolle det er resultatet som teller. Okmin deff av kunst er vel feil men det er en annen debatt

[mepy]

Er ikke bekymret i det hele tatt. Antall kunstnere har vært nedadgående over mange år som følge av foto, TV etc. Dette er ikke slutten på kunst, det betyr bare at kunst igjen blir mulig på alle steder og for alle individuelt tilpasset og profesjonelt laget. Er heller ikke bekymret for de få som fortsatt lager kunst for hånd sin økonomiske situasjon, det vil alltid være en ekslusivitet over håndverkt. For 150 år siden kostet f.eks. en håndlaget stol med utskjæringer nesten ikke noe, nå for tiden går slikt håndverk for mye mer penger til tross for at det altså finnes flust av maskinlagde stoler. Sånn vil det bli med kunst også.

AI er også et (avansert) verktøy som kan øke/øker kvaliteten på kunst og litteratur. Spesielt i kombinasjonen med menneskelig kreativitet og krav kan en mye raskere oppnå kvalitet på kunstproduktene, det åpner for langt flere produksjoner med kvalitet og i kombinasjon med kunstnerene også mer kreativ originalitet.

Og jeg ser i grunnen fram til at det samme skjer med skjønnliteraturen også, antall forfattere har blitt redusert for hvert tiår etter at TV og film dukket opp. Innenfor film har AI allerde begynt å ha litt betydning også (se f.eks. prinsesse Leah som er delvis AI generert i Star Wars 9). Slik utviklingen er fra Nvidia er det er ikke alt for mange årene til hele filmer kan lages av AI, og tatt i betrakning hvor mye kjedelig det er å se på for tiden er ikke det en dårlig ting heller. Og så kommer spillene og virtuelle verdener som er AI generert, og det kan vi vel sannelig trenge etter at vi har rasert naturen på denne planeten totalt, skjønt det gjenstår å se om det blir noen fullgod erstatning.

[Aiven]

Bekymrer meg ikke for denne typen AI, er moro å leke med. Tror ikke folk vet hvor bra resultat man kan få. /r/midjourney er helt sykt for tida.

[knutinh]

Aiven skrev (15 minutter siden):

Bekymrer meg ikke for denne typen AI, er moro å leke med. Tror ikke folk vet hvor bra resultat man kan få. /r/midjourney er helt sykt for tida.

Hvis man ser ting i et stort perspektiv så har menneskeheten jobbet seg oppover Maslow siden vi startet med landbruk og den industrielle revolusjon. Jeg har slått meg til ro med at maskiner vil overta alle rutine-jobber og de som lar seg beskrive med entydige beskrivelser eller kode.

Når maskiner slår mennesker på kreativitet og overskudds-aktivitet som kunst så er det kanskje kjipt for kunstnere men skremmende for alle oss andre som lever gode liv fordi vi har evner og kapasitet som arbeidsgivere etterspør.

-k

[knutinh]

Bjarne Nilsson skrev (12 timer siden):

Hva er kunstens oppgave? Spør du meg er det å skape utsmykning og dekorasjon, om nå et menneske eller en ai lager den spuller fit meg ingen rolle det er resultatet som teller. Okmin deff av kunst er vel feil men det er en annen debatt

Kunst har vel flere funksjoner. Dekorasjon var motivasjonen for utallige elger i solnedgang og gråtende sigøyner-jenter i de Norske hjem.

Kunst kan være del i en debatt om livet, kjærligheten eller samfunnet.

Kunst kan være en investering.

-k

[Noxhaven]

[arne22]

51 minutes ago, knutinh said:

Kunst kan være del i en debatt om livet, kjærligheten eller samfunnet.

Kunst har vel også lett for å være det motsatte, et diktatur i regi av offentlig betalte bedrevitere som har ett eneste fokus "sin egen personlige betydning og sin egen maktposisjon" og på bekostning av alt det som går på "debatt om livet, kjærligheten eller samfunnet".

Med andre ord: "Kunst er makt".

Et eksempel på dette må vel være "de rustne menn i Stavanger". Når var det en debatt "på kunstens premisser" omkring det å sette opp dette jernskrotet på forskjellige steder i byen? Det er meget trist at "kunstens maktmennesker" har fått forsøple byen på denne måten med dette rustne jernsøppelet.

I den grad at AI og apekatter kan bidra til å avsløre det som vi kanskje kan kalle for "antikunst", så er dette et stort gode. 

Det er ellers det som kanskje eller i et litt større perspektiv er det gode med "kunstig intelligens". Den avdekker hva "ekte intelligens" ikke er. Hvis man kan få utarbeidet litt "antikunst" ved hjelp av AI, så må vel det også være et gode.

 

Endret 2. september 2022 av arne22

[Andre Nyttårsdag]

Jeg tror vi her bør skille mellom tradisjonell kunst, og digital kunst.
Innen tradisjonell kunst er håndverket viktig, og det trengs mye utvikling innen robotikken, før en maskin kan fremstille et verk som ikke kan skilles fra ett som er laget av en dyktig kunstner. Men innen digital kunst er det nok en fare for at markedet kan bli overtatt av AI og script kiddies.

[arne22]

Nå er vel de rustne menn i Stavanger produsert på et industrianlegg for produksjon av gjenstander og produkter i støpejern og den første ble plassert ut i 1999(?!)

12 minutes ago, Andre Nyttårsdag said:

Men innen digital kunst er det nok en fare for at markedet kan bli overtatt av AI og script kiddies.

Vil ikke det være et problem?

Handler "digital kunst" om "en debatt om livet, kjærligheten eller samfunnet"?

Endret 2. september 2022 av arne22

[knutinh]

arne22 skrev (24 minutter siden):

Kunst har vel også lett for å være det motsatte, et diktatur i regi av offentlig betalte bedrevitere som har ett eneste fokus "sin egen personlige betydning og sin egen maktposisjon" og på bekostning av alt det som går på "debatt om livet, kjærligheten eller samfunnet".

Med andre ord: "Kunst er makt".

Absolutt. Andre eksempler er at kirken og kongelige har holdt seg med de beste kunsterene og lagd kunstverk som har befestet deres makt og status i livet og etter døden.

Det er et problem om for mye av kulturlivet får sine inntekter fra bevilgende myndigheter. Noen bør heller avhenge av betalende kunder eller rike onkler.

Fordi det gir større rom for kunst som kritiserer og gjør narr av staten, statlige stipender og den kunsten som blir lagd på slike premisser. Og fordi små fagmiljøer har lett for å verdsette snevre underkategorier av kunst.

-k

[Zlatzman]

mepy skrev (2 timer siden):

Er ikke bekymret i det hele tatt. Antall kunstnere har vært nedadgående over mange år som følge av foto, TV etc. Dette er ikke slutten på kunst, det betyr bare at kunst igjen blir mulig på alle steder og for alle individuelt tilpasset og profesjonelt laget. Er heller ikke bekymret for de få som fortsatt lager kunst for hånd sin økonomiske situasjon, det vil alltid være en ekslusivitet over håndverkt. For 150 år siden kostet f.eks. en håndlaget stol med utskjæringer nesten ikke noe, nå for tiden går slikt håndverk for mye mer penger til tross for at det altså finnes flust av maskinlagde stoler. Sånn vil det bli med kunst også.

Det er vel litt avhengig av hvordan man definerer kunst? Jeg tror antall kunstnere kan ha økt betraktelig som følge av TV, serier, reklame og dataspill. Det kreves i disse bransjene mange kunstnere som lager konseptkunst, bakgrunner og så videre. Det blir interessant å se om antall slike kunstnere blir redusert fremover som følge av at AI kan gjøre deler av jobben.

[arne22]

11 minutes ago, Zlatzman said:

Jeg tror antall kunstnere kan ha økt betraktelig som følge av TV, serier, reklame og dataspill. Det kreves i disse bransjene mange kunstnere som lager konseptkunst, bakgrunner og så videre. Det blir interessant å se om antall slike kunstnere blir redusert fremover som følge av at AI kan gjøre deler av jobben.

Det var en ganske interessant vri på kunstbegrepet, og det er jo sant, den "digitale verden" har jo en god del innflytelse over hvordan man tolker og forstår virkeligheten.

Når det gjelder denne typen "kunstnere" så spørs det om ikke AI får samme innflytelse som for mange andre "digitale yrker". AI blir ikke noe som "kommer i stedet" det blir heller til "noen av de nye fargene på paletten" som medfører at "den digitale kunstneren" kan få til mye mer i forhold til sin "tolkning og beskrivelse av virkeligheten".

Man kan bruke AI for "tegning og modellering" i tillegg til andre metoder.

Men det er jo også sant i forhold til mange "digitale yrker" at hvis man kan jobbe "mye mer effektivt" så blir man også lett færre.

Endret 2. september 2022 av arne22

[Snikpellik]

Dette var kult. Jeg tror ikke billedkunstnere skjelver i buksene av dette, snarere motsatt. Det gir spennende muligheter.

Når det kommer til film og tv som nevnes brukes AI allerede i ganske stor skala der budsjettene er høyest, og det er heller ikke noe nytt.

Zlatzman skrev (38 minutter siden):

Det er vel litt avhengig av hvordan man definerer kunst? Jeg tror antall kunstnere kan ha økt betraktelig som følge av TV, serier, reklame og dataspill. Det kreves i disse bransjene mange kunstnere som lager konseptkunst, bakgrunner og så videre. Det blir interessant å se om antall slike kunstnere blir redusert fremover som følge av at AI kan gjøre deler av jobben.

Ja, det tror jeg også. Det er eksempelvis for tiden et voldsomt behov for folk i film- og tv-produksjon her i landet. Ikke bare i produksjon, men også kreative roller som foto, MUA, lyd, konsept, kostyme, rekvisitt etc. Flere nå som jobber med CGI og færre ting som skytes på location enn før. Det vil ikke reduseres fordi underholdningsbransjene øker så voldsomt og vi har et stadig økende konsum av visuelt innhold.

Så kan man debattere om hver enkelt av disse rollene utøver kunst eller om det bare er det ferdige produktet som blir summen av dette som er det. Jeg mener begge deler.

Endret 2. september 2022 av Snikpellik

[Snikpellik]

arne22 skrev (59 minutter siden):

Handler "digital kunst" om "en debatt om livet, kjærligheten eller samfunnet"?

Ja, det kan det vel gjøre. Kunst kan handle om hva som helst, uansett flate.

[Gavekort]

Jeg er av de som mener at kunst ikke må være dekorasjon eller være laget på en tradisjonell måte. Kunst er noe man skaper som gir oss en sentimental verdi.

Ironisk nok så forsterkes bare dette når man kritiserer kunst for å ikke være kunst. Kunst blir skapt med hensikt om at du bruker hjernecellene dine, så du realiserer kunsten når du bruker hjernecellene dine på det.

[arne22]

2 hours ago, Gavekort said:

Ironisk nok så forsterkes bare dette når man kritiserer kunst for å ikke være kunst. Kunst blir skapt med hensikt om at du bruker hjernecellene dine, så du realiserer kunsten når du bruker hjernecellene dine på det.

"Antikunst" er det som oppstår når det er penger og små sære fagmiljøer som bestemmer, dvs de som sitter i maktposisjoner. 

"Antikunst" har jo ellers også noe til felles med kryptovaluta. Jo mer man betaler for ingen ting, og jo mer forventningen om prisutviklingen for ingenting går opp, jo mer blir ingenting verdt. 

Hjernecellenes funksjon det blir å å finne ut hvordan man får tak i pengene.

Endret 2. september 2022 av arne22

[Gavekort]

arne22 skrev (35 minutter siden):

"Antikunst" er det som oppstår når det er penger og små sære fagmiljøer som bestemmer, dvs de som sitter i maktposisjoner. 

Det er ingenting som heter anti-kunst etter min filosofi. Jeg kan selge et hvitt lerret for 1 million norske kroner som en protest mot dyr minimalistisk kunst.

Kunst er det likevel, men det er ganske dårlig kunst, aller mest fordi det er et klisjé.

[scuderia]

18 hours ago, c9c said:

...og bildene begynner å bli veldig bra

...og kunstnere begynner å skjelve i buksene?

Ingen AI har enda mestret kunsten å gni avføring med ræva på et lerret enda så nåtidens kunstnere er trygge.