Ni av ti kaster bort store beløp i nettskyen: – Jeg har sett folk sette på svindyre tjenester og så dra på ferie

[Martin Braathen Røise]

Ni av ti kaster bort store beløp i nettskyen: – Jeg har sett folk sette på svindyre tjenester og så dra på ferie

[VLZELTYW]

>– Å slå av ting som ikke brukes etter klokken fire og skru dem på igjen når folk kommer på jobb igjen, er et godt tips.

Nei, det er det ikke. Virtuelle maskiner blir ikke gratis ved å skru dem av. Instansen må slettes for å spare en eneste krone, iallfall hos alle leverandørene jeg kjenner.

Hvis testmaskiner som kan skrus av utenfor arbeidstid er kostnadsdrivende, så bør man virkelig vurdere andre løsninger som lokale VMer eller privat sky.

[Myriad]

VLZELTYW skrev (11 minutter siden):

>– Å slå av ting som ikke brukes etter klokken fire og skru dem på igjen når folk kommer på jobb igjen, er et godt tips.

Nei, det er det ikke. Virtuelle maskiner blir ikke gratis ved å skru dem av. Instansen må slettes for å spare en eneste krone, iallfall hos alle leverandørene jeg kjenner.

Hvis testmaskiner som kan skrus av utenfor arbeidstid er kostnadsdrivende, så bør man virkelig vurdere andre løsninger som lokale VMer eller privat sky.

Slå av en VM = Kostnad løper. Deallokere VM = Kostnad stanser

Har man et testmiljø som kun skal være operativt i 8 timer kan man spare 2/3 av kostnadene knyttet til VM ved å automatisere oppstart og deallokering.

[Tobeass]

Kan dere være så snill å begynne og sette (Ekstra) i overskrifter så man vet hvilke artikler man kan unngå når man driver og trykker seg rundt på diskusjon.no? 

[Kakeshoma]

37 minutes ago, VLZELTYW said:

Nei, det er det ikke. Virtuelle maskiner blir ikke gratis ved å skru dem av. Instansen må slettes for å spare en eneste krone, iallfall hos alle leverandørene jeg kjenner.

Ja, hvorfor slå av komfyren når klokken på displayet uansett trekker strøm.

[VLZELTYW]

1 hour ago, Kakeshoma said:

Ja, hvorfor slå av komfyren når klokken på displayet uansett trekker strøm.

Tror du har misforstått. En VM hos f. eks. Azure koster nøyaktig like mye påslått som avslått om det uansett ikke er noe aktivitet på den. Men en passiv VM trekker i likhet med klokken på komfyren så å si ikke noe strøm, og den eneste ressursen som i praksis benyttes er lagringskapasitet. Lagringskapasiteten benyttes uavhengig av om VMen er på eller av. Det man betaler for er «reservasjon» av CPU- og minnekapasitet, sånn at man er sikker på å få tilgang til det man betaler for når kapasiteten trengs. Det er sjelden en god deal for kunden.

[MegaMann2]

12 minutes ago, VLZELTYW said:

Tror du har misforstått. En VM hos f. eks. Azure koster nøyaktig like mye påslått som avslått om det uansett ikke er noe aktivitet på den. Men en passiv VM trekker i likhet med klokken på komfyren så å si ikke noe strøm, og den eneste ressursen som i praksis benyttes er lagringskapasitet. Lagringskapasiteten benyttes uavhengig av om VMen er på eller av. Det man betaler for er «reservasjon» av CPU- og minnekapasitet, sånn at man er sikker på å få tilgang til det man betaler for når kapasiteten trengs. Det er sjelden en god deal for kunden.

Gjøss, Azure har litt å gå på altså.

Sånn er det hverken hos AWS eller GCP.
Der betaler man kun for det som faktisk er i bruk eller reservert mens den er stoppet. Det vil si disk og eventuelle public-iper.
Minne og CPU koster ikke noe så lenge VMen er stoppet.

[Kakeshoma]

28 minutes ago, VLZELTYW said:

Tror du har misforstått. En VM hos f. eks. Azure koster nøyaktig like mye påslått som avslått om det uansett ikke er noe aktivitet på den. Men en passiv VM trekker i likhet med klokken på komfyren så å si ikke noe strøm, og den eneste ressursen som i praksis benyttes er lagringskapasitet. Lagringskapasiteten benyttes uavhengig av om VMen er på eller av. Det man betaler for er «reservasjon» av CPU- og minnekapasitet, sånn at man er sikker på å få tilgang til det man betaler for når kapasiteten trengs. Det er sjelden en god deal for kunden.

Skjønner ikke hva du prøver å si.. Er du i et parallelt univers hvor en deallokert VM koster det samme som en allokert VM? For er ikke sånn her jeg er. Er vel samma fan om kosten går til strøm, reservasjon av ressurser eller rosa elefanter.

Endret 1. september 2022 av Kakeshoma

[Myriad]

MegaMann2 skrev (20 minutter siden):

Gjøss, Azure har litt å gå på altså.

@VLZELTYW sprer rett og slett misinformasjon

States and billing status - Azure Virtual Machines | Microsoft Docs

[VLZELTYW]

39 minutes ago, Kakeshoma said:

Skjønner ikke hva du prøver å si.. Er du i et parallelt univers hvor en deallokert VM koster det samme som en allokert VM? For er ikke sånn her jeg er. Er vel samma fan om kosten går til strøm, reservasjon av ressurser eller rosa elefanter.

Nei, det jeg sier er at VMen må deallokeres/slettes (ikke _slås av_, som er sitert i artikkelen) for å spare kostnaden. Det holder ikke å "slå av" ressursene. Artikkelen @Myriad lenker til skiller også mellom stoppet og stoppet (deallokert).

[VLZELTYW]

Forøvrig stiller jeg meg litt tvilende til hvor mye det egentlig er å spare på å deallokere ting om natta, sett opp mot kostnaden ved å ikke ha testmiljøet tilgjengelig utafor vanlig arbeidstid. Hvis artiktekturen gir nogenlunde mening, så er det normalt produksjonssystemene som er kostnadsdrivende, ikke systemene for utvikling og test.

[dragz]

Det som ofte glemmes er at når man setter opp løsninger on-prem så prøver man å ta høyde for veksten som kanskje kommer. Dette medfører at man kjøper større løsninger enn man har behov for på kjøpstidspunktet. Disse ekstra ressursene som står ubenyttet er også bortkastede penger like mye som ting som står idle i skyen, men det vises ikke i regnskapet fordi pengene allerede er bevilget og brukt.

[Kakeshoma]

5 hours ago, VLZELTYW said:

Nei, det jeg sier er at VMen må deallokeres/slettes (ikke _slås av_, som er sitert i artikkelen) for å spare kostnaden. Det holder ikke å "slå av" ressursene. Artikkelen @Myriad lenker til skiller også mellom stoppet og stoppet (deallokert).

Ok, men det er en for stor forskjell mellom deallokering og sletting til at du kan bruke de om hverandre. Men skjønner hva du mener.

Sletter du VMen mister du resourceID, logging osv. Eneste risikoen ved deallokering er om det skulle være ressursmangel i datasenteret når du vil starte maskinen igjen, som det var en kort periode i starten av corona. Kunne heldigvis bare resize fra Intel til AMD CPU ettersom få brukte de.

Penger er det uansett å spare. Et sted jeg jobbet hadde vi relativt kraftige RPA-maskiner som jobbet fra 6-16 i prod og dev. Ganske mye å spare på å deallokere de utenfor arbeidstiden.

[Roy Olsen]

Det fungerer dårlig å tenke at man skal starte og stoppe labben i takt med arbeidsdagen i all den tid det tar tre timer å provisjonere en SQL Server i Azure. Dette er også ofte den dyreste komponenten i oppsettet, gjerne rundt 20.000 i måneden for en liten databaseserver med god ytelse.

Dessuten tror jeg Microsoft normalt tar betalt for stansede VMer (i motsetning til flere av konkurrentene). Da kreves det god automasjon for å spare penger.

I praksis blir det gjerne rimeligere å kjøpe «reserved instance» som gir betydelig rabatt på kontinuerlig tjeneste mot at man forplikter seg for et år eller mer.

[Myriad]

Roy Olsen skrev (4 minutter siden):

Det fungerer dårlig å tenke at man skal starte og stoppe labben i takt med arbeidsdagen i all den tid det tar tre timer å provisjonere en SQL Server i Azure. Dette er også ofte den dyreste komponenten i oppsettet, gjerne rundt 20.000 i måneden for en liten databaseserver med god ytelse.

Dessuten tror jeg Microsoft normalt tar betalt for stansede VMer (i motsetning til flere av konkurrentene). Da kreves det god automasjon for å spare penger.

Flott om du kunne lest de tidligere innleggene før du kommenterte. Det går ingen kost på VM ved deallokering i Azure ref min forrige link.

Automasjonen av dette er peanuts

[Roy Olsen]

26 minutes ago, Myriad said:

Flott om du kunne lest de tidligere innleggene før du kommenterte. Det går ingen kost på VM ved deallokering i Azure ref min forrige link.

Automasjonen av dette er peanuts

Ja, men da er vel alle enige om at Azure tar betalt for stansede maskiner. 

Hva som er peanøtter her kan sikkert diskuteres. Terraform provideren til Azure støtter eksempelvis ikke deallocate, dermed må man eventuelt vedlikeholde egen kode bare for dette, med potensielle komplikasjoner. 

Jeg har folk på jobb 14 timer i døgnet på hverdager, så differansen mellom deallokering og 1y reserved instance er vel bare 10-15%. Om du bare stanser i helgen er det antagelig ingenting å spare.

Hovedproblemet er kanskje likevel ressursene som tar svært lang tid, slik som SQL Server Managed Instance. 

Edit> Kommentarfeltet til Digi oppfordrer ikke til gjennomlesning av alle tidligere innlegg. Man svarer gjerne på innholdet i artikkelen, ikke kommentarene.

Endret 2. september 2022 av Roy Olsen