Vegvesenet vurderte forbud mot cortenstål i bruer i 2013 – samme stål som ble brukt på Tretten bru

[magiga]

Vegvesenet vurderte forbud mot cortenstål i bruer i 2013 – samme stål som ble brukt på Tretten bru

[J-Å]

Dette ser ut til å være galvaniserte bolter montert direkte i cortenstål. Mange av disse boltene var røket etter kollapsen (evt før kollapsen?):

Utsnitt av foto tatt av: Elin K. Moen, gd.no  https://www.gd.no/han-skal-prove-a-finne-svaret-pa-hva-som-gikk-galt/s/5-18-1612958

[Roger Dyrøy]

5 hours ago, J-Å said:

Dette ser ut til å være galvaniserte bolter montert direkte i cortenstål. Mange av disse boltene var røket etter kollapsen (evt før kollapsen?):

Utsnitt av foto tatt av: Elin K. Moen, gd.no  https://www.gd.no/han-skal-prove-a-finne-svaret-pa-hva-som-gikk-galt/s/5-18-1612958

Er det galanisk korrosjon du tenker på da? Boltene på bildet ser fin ut langt ifra...

[J-Å]

3 hours ago, Roger Dyrøy said:

Er det galanisk korrosjon du tenker på da? Boltene på bildet ser fin ut langt ifra...

Ja, det er vel galvaniske effekter. Når en liten galvanisert del brukes på en mye større ugalvanisert del, blir sinken  offeranode for en mye større flate, og vil dermed vare kortere. Ja, galvaniseringen ser intakt ut på bildet. Men dette er jo fra en av de forbindelsene som ikke røk. Det kan jo være forskjellig salteksponering på de forskjellige bjelkene. Trolig betydelig inne ved E6, hvor det er mye tungtrafikk på saltet vei. 

 De mest kritiske er jo boltene som tok vekten av fagverkene i hver ende av bjelken over søylefundamentet. Merkelig nok var det ikke flere bolter her enn der hvor bjelkene kun skulle bære kjørebanen, og det var heller ikke understøtting av fagverket (se google street view). Det at søylene sto nede i strømmende vann kan også ha betydning for galvaniske spenninger i alle deler som er direkte koblet til disse. . Dessuten gikk det en rekke elektriske kabler over broen. 

Hvis fagverket allerede var løst her ved søylefundamentet før lastebilen kom, så er det ikke overraskende at det ble brudd i undergurt, da det jo ville blitt et mye lengre spenn enn beregnet. Det kan vel også forklare at broen var begynt å gynge og lage lyder.

 

 

Endret 31. august 2022 av J-Å

[Roger Dyrøy]

 

17 hours ago, J-Å said:

Ja, det er vel galvaniske effekter. Når en liten galvanisert del brukes på en mye større ugalvanisert del, blir sinken  offeranode for en mye større flate, og vil dermed vare kortere. Ja, galvaniseringen ser intakt ut på bildet. Men dette er jo fra en av de forbindelsene som ikke røk. Det kan jo være forskjellig salteksponering på de forskjellige bjelkene. Trolig betydelig inne ved E6, hvor det er mye tungtrafikk på saltet vei. 

 De mest kritiske er jo boltene som tok vekten av fagverkene i hver ende av bjelken over søylefundamentet. Merkelig nok var det ikke flere bolter her enn der hvor bjelkene kun skulle bære kjørebanen, og det var heller ikke understøtting av fagverket (se google street view). Det at søylene sto nede i strømmende vann kan også ha betydning for galvaniske spenninger i alle deler som er direkte koblet til disse. . Dessuten gikk det en rekke elektriske kabler over broen. 

Hvis fagverket allerede var løst her ved søylefundamentet før lastebilen kom, så er det ikke overraskende at det ble brudd i undergurt, da det jo ville blitt et mye lengre spenn enn beregnet. Det kan vel også forklare at broen var begynt å gynge og lage lyder.

 

 

@J-Å stålsøylene står rett ned i elven, i alle fall i perioder med høy vannføring. Mon tro om ikke det er noen form for isolering? Og hvordan den elektrokjemisk biten har blitt fulgt opp? Det kan vel strengt tatt ha vært spaltkorrosjon også. En annen ting, det ser ikke ut til å være spesielt god klaring over E6. Kan en eventuell påkjørsel ha påvirket? Ellers så ser jo ikke treverket akkurat nybehandlet ut. Her kan det muligens være en kombinasjon av faktorer. Hvor mange tonn skal en slik bru tåle egentlig? 

[J-Å]

31 minutes ago, Roger Dyrøy said:

En annen ting, det ser ikke ut til å være spesielt god klaring over E6. Kan en eventuell påkjørsel ha påvirket? 

Jeg har ikke sett noe skader som tilsier påkjørsel fra trafikk på E6. Men det er klart et poeng. Google street view viser at det er skrudd en stålforsterkning til undergurt over E6. Så da har de jo tenkt at noe kan treffe der. Men hvor mye har de beregnet at er OK? 

31 minutes ago, Roger Dyrøy said:

Hvor mange tonn skal en slik bru tåle egentlig? 

Det sto noe om 60 tonn tømmerbiler, men 50 tonn vogntog er veien ihvertfall godkjent for. De holder vel en viss avstand, men to slike må jo kunne møtes.

[Roger Dyrøy]

1 hour ago, J-Å said:

Jeg har ikke sett noe skader som tilsier påkjørsel fra trafikk på E6. Men det er klart et poeng. Google street view viser at det er skrudd en stålforsterkning til undergurt over E6. Så da har de jo tenkt at noe kan treffe der. Men hvor mye har de beregnet at er OK? 

Det sto noe om 60 tonn tømmerbiler, men 50 tonn vogntog er veien ihvertfall godkjent for. De holder vel en viss avstand, men to slike må jo kunne møtes.

Det var jo snakk om noe påkjørsel på en av disse bruene.

Det blir fort et par hundre tonn, med sikkerhetsmargin. Spesialtransport og mobilkraner veier jo litt også.

Bildene fra Google er 3 år gamle, så degradering av treverk er nok en del mer fremskredet nå. Men umiddelbart så seg jeg 3-4 problematiste sider ved skjøt, design og metode. Og jeg blir meget forundret om ikke dette problematiseres i rapporten. 

 

[J-Å]

2 hours ago, Roger Dyrøy said:

Det var jo snakk om noe påkjørsel på en av disse bruene.

Ja, du tenker vel på Tynset bru. Det er bare en enkel traktorvei under, så det har nok skjedd i lav hastighet. Denne broen har også noen litt tvilsomme limtreskjøter, men den er nok et vesentlig sikrere design, hvor alle ståldeler er galvaniserte, og hvor hver del av broen har separate bærende element. Disse har tydelige ledd  for å ha kontroll over kreftene. Det kan nesten se ut som om en ingeniør har vært involvert, selv om også denne broen er designet av PLAN arkitekter:

https://www.nrk.no/innlandet/campingturist-oppdaget-skader-pa-tynset-bru_-na-er-den-stengt-1.16077130

Endret 1. september 2022 av J-Å

[Roger Dyrøy]

Jeg slutter ikke å bli overrasket. Hva er det som skjer med landet vårt? Her er for øvrig noe av det bedre som er skrevet om situasjonen. Ikke har vi beredskap heller, i det minste ikke tilstrekkelig kompensert for den alvorlige tilstanden vi står ovenfor. Badderen er enda et graverende eksempel på at når det svikter, så evner vi ikke en gang å mobilisere hurtig. Dette til tross for at Forsvaret var involvert. Resultatet av utvaksing og kollaps, var en hel landsdel isolert inn mot Russland, som vi at på til er i konflikt med. Da er det enda godt vi har et relativt godt forhold til våre naboer. Byråkratene i Oslo bidrar fint lite med noe som helst, annet enn å eskalere problemene.

https://www.tu.no/artikler/fatal-kollaps-i-en-splittet-veisektor/521612