Nikon z7 vs Sony a7r ii (brukt)

[quantum]

Sitter med D810 og en del optikk i dag. Fornøyd med bildekvaliteten, og det ser ut som disse to alternativene begge er vel så gode. Ser at bruktprisen på Nikon er omtrent det dobbelte av Sonyen. Finner få tester som tester spesifikt disse to mot hverandre men fant ihvertfall en som jeg ikke synes rettferdiggjorde prisen på Nikon. Den er litt bedre på det meste, men ikke så mye at det rettferdiggjør prisen. Antar det samme gjelder AF, men fant lite direkte sammenligninger der. A7r ii har kanskje ikke eyetracking på dyr? Nikon får generelt ikke toppscore på AF, når jeg leser tester, det står ofte at konkurrentene er litt bedre. Selv om Nikon har 9fps vs. Sony 5, så vil jeg prioritere treffsikkerheten isolert sett, tar oftest ett og ett bilde.

Tar ikke så mye action/sport, dvs. vil holde meg i sjangeren jeg er i med D810, ellers ville jeg nok heller sittet med en D3 eller D4.

Er det ikke også slik at økosystemet for optikk til E-mount er mye artigere? 

Kjør debatt :-)

Endret 27. august 2022 av quantum

[Dr. Brodsky]

Nikon Z7 koster omtrent 20 000 kr brukt. Sony a7R II koster rundt 8 000 kr brukt. Hva med Sony a7R III som ligger et sted midt i mellom?

Ellers bør du tenke på hva du trenger av optikk, og om du har objektiv du vil beholde og bruke med adapter.

Selv bruker jeg forresten Nikon Z6, og autofokus ble betraktelig bedre  for en tid tilbake da de kom med en ny firmware. Særlig når det kom til øye/fjes-gjenkjenning.

[quantum]

Dr. Brodsky skrev (4 timer siden):

Nikon Z7 koster omtrent 20 000 kr brukt. Sony a7R II koster rundt 8 000 kr brukt. Hva med Sony a7R III som ligger et sted midt i mellom?

Ellers bør du tenke på hva du trenger av optikk, og om du har objektiv du vil beholde og bruke med adapter.

Selv bruker jeg forresten Nikon Z6, og autofokus ble betraktelig bedre  for en tid tilbake da de kom med en ny firmware. Særlig når det kom til øye/fjes-gjenkjenning.

Syns ikke a7r iii virker som en betydelig oppgradering (for meg). Menysystemet er visst om strukturert, så det kan være et poeng. Ellers husker jeg ikke helt hva forbedringene bestod i, mulig det var mest videogreier som jeg ikke er så interessert i? Men ja, har på en måte konkludert allerede med at av ii og iii så er ii bra nok for meg. Kom gjerne med motargumenter altså, men jeg tenker at penga vil være bedre anvendt på "native" optikk.

[Iki]

Sony vil nok ha en god del dårligere autofokus, men ellers skulle det ikke være mye som skiller dem.

Minimalt bedre ytelse med høy ISO. 

Nikon er en god del større, så det kan være det passer bedre i hendene dine.

Batteriet vil også være bedre på nikon.

 

Om du ikke skal bruke adapter for objektiv så vil Sony ha et langt større utvalg.

 

Sony r3 er så å si samme kamera som nikon z7.

[quantum]

Iki skrev (15 timer siden):

Om du ikke skal bruke adapter for objektiv så vil Sony ha et langt større utvalg.

Ja, noe av det som frister med Sony er jo tilgjengelig optikk. Selv om det blir en del adapterbruk for Nikon-fatningen til å begynne med. Og Sony har usb-lading, så jeg kan drasse med Hyperjuice i sekken om nødvendig. Bedre å slippe, selvsagt, men det koker jo ned til hva man får for pengene. Om ergonomien pga. liten størrelse blir irriterende aner jeg ikke...

Dårligere autofokus er jo litt dumt. Antar det vil være en merkbar oppgradering fra Nikon D810 uansett. Og er prisøkningen opp rfa A7r ii til A7r iii / z7 nivå verdt det (ca. 10 000)?

[Dr. Brodsky]

quantum skrev (1 time siden):

Og Sony har usb-lading, så jeg kan drasse med Hyperjuice i sekken om nødvendig.

Det har vel egentlig alle nyere kamera..? Nikon Z7 kan i hvert fall lades med USB-C.

Når det kommer til utvalget av optikk så er det gjerne det du burde fokusere på. Finn ut hva du trenger/ønsker og se om systemet har dette. Det hjelper ikke med et godt utvalg om du ikke kommer til å benytte deg av det.

[Iki]

quantum skrev (3 timer siden):

er prisøkningen opp rfa A7r ii til A7r iii / z7 nivå verdt det (ca. 10 000)?

Jeg ville kun betalt så mye mere om jeg virkelig trengte bedre autofokus. 

A7r II er mer en godt nok til å fokusere på fugler som flyver og slikt, men skal du ta bilde av noe som kommer løpende rett mot deg så blir det litt vanskelig. 

[quantum]

Dr. Brodsky skrev (2 timer siden):

Det har vel egentlig alle nyere kamera..? Nikon Z7 kan i hvert fall lades med USB-C.

Ja, jo nyere kamera desto mer kan det, både når det gjelder batterikapasitet og lademulighet. Poenget mitt var at batterikapasiteten ikke er så viktig for meg når det er usb-lademulighet. z7 sin bedre batterikapasitet er dermed litt irrelevant (til mitt bruk).

Endret 2. september 2022 av quantum

[quantum]

Iki skrev (1 time siden):

Jeg ville kun betalt så mye mere om jeg virkelig trengte bedre autofokus. 

A7r II er mer en godt nok til å fokusere på fugler som flyver og slikt, men skal du ta bilde av noe som kommer løpende rett mot deg så blir det litt vanskelig. 

Trenger og trenger... nei, jeg håper vel på en forbedring fra D810, som i og for seg er bra nok til mitt bruk, litt feil spørsmålsstilling fra min side, å spørre om forbedringen er verdt 10 000, kommer nok ikke til å vurdere det slik uansett. Det jeg lurer mer på er om autofokusforbedringen ved oppgradering fra D810 til a7r ii er spesielt merkbar. Syns D810 funker bra, men sliter litt med akkurat det du beskriver. I tillegg er begrensningen i hvor i søkeren man kan fokusere litt irriterende, og det løses jo med speilløst.

[Iki]

quantum skrev (2 minutter siden):

Det jeg lurer mer på er om autofokusforbedringen ved oppgradering fra D810 til a7r ii er spesielt merkbar.

Om du bruker sony sine egne objektiv, altså ikke tamron eller slikt, på et a7r II så skulle du merke dette ganske godt.

Med tamron og andre tredjeparts objektiv så vil fokuseringen være litt dårlige, men den skulle fortsatt være bedre enn nikon. 

Å gå fra optisk søker, og relativt få autofokus punkt, til elektronisk med hundrevis av punkter er en ganske fantastisk opplevelse. Gå fra 51 til 399 punkter.