Utlån av verdipapirfond (ETF) - anses det som realisert?

[Wondering]

Hei!

Jeg er ikke kyndig i dette og håper på å få litt hjelp. Jeg ser at det er regler for utlån av verdipapirer (se under), og skjønner ut ifra teksten at utlån av aksjer i all hovedsak ikke blir ansett som en realisasjon. Jeg skjønner dog ikke helt hvordan utlån av en ETF bestående av aksjer blir behandlet. Regnes det som et verdipapir, eller er verdipapirfond i en annen "kategori"? Hvis det regnes som et verdipapir, går det da under "aksje" og kan lånes ut uten at det regnes som en realisasjon? Jeg leser andre steder i lovverket at det ofte kun står "aksje", men at reglene også gjelder for aksjefond. F.eks. hvor det står om FIFU, skjermingsfradrag, osv. 

 

Jeg setter stor pris på hjelp

 

"§ 9-11.Lån av verdipapirer

(1) Gevinst anses ikke realisert ved etablering og innfrielse av verdipapirlån. Slik gevinst anses likevel realisert når vilkårene nedenfor i denne paragraf ikke er oppfylt.

(2) Tap anses ikke realisert ved etablering og innfrielse av verdipapirlån.

(3) Med verdipapirlån forstås en avtale hvor eieren av et verdipapir (utlåneren), mot annet vederlag enn kjøpesummen for dette, overdrar verdipapiret til den annen avtalepart (innlåneren), og hvor den annen avtalepart er forpliktet til å tilbakeføre et identisk verdipapir til den opprinnelige eieren mot annet vederlag enn kjøpesummen for dette.

(4) Bestemmelsen i første ledd første punktum gjelder når det er inngått en skriftlig avtale om verdipapirlån, og

a.	lånet gjelder aksje, egenkapitalbevis eller ihendehaverobligasjon, tatt opp til notering på regulert marked som definert i verdipapirhandelloven § 2-7 fjerde ledd, eller tilsvarende notering på utenlandsk børs, og

b.	innlåneren påtar seg en forpliktelse til å kompensere utlåneren for all avkastning som i låneperioden utdeles på det utlånte verdipapiret, og

c.	transaksjonen registreres som lånetransaksjon i vedkommende verdipapirsentral, når lånet omfatter verdipapir som er registrert i verdipapirsentral som omfattes av opplysningsplikt etter skatteforvaltningsloven § 7-3 første ledd bokstav i.

(5) Ved utlån av aksje i aksjeselskap og allmennaksjeselskap hjemmehørende i Norge og egenkapitalbevis i sparebanker, skal bestemmelsen i første ledd første punktum bare gjelde dersom lånet er innfridd ved tilbakeføring av et identisk verdipapir til utlånerens verdipapirkonto 1. januar i året etter utlånsåret.

(6) Verdipapiret anses realisert, og gevinst tas til inntekt og tap kommer til fradrag, når det anses klart at verdipapirlånet ikke vil bli innfridd med tilbakeføring av et identisk verdipapir til utlåneren.

(7) Departementet kan gi bestemmelsen i første ledd første punktum anvendelse for andre finansielle instrumenter enn nevnt i (4) a.

"

[krikkert]

Realisasjon er overføring av eiendomsrett mot vederlag, og også opphør av eiendomsrett, jf. definisjonen i skatteloven § 9-2. Etter dette utgangspunktet er en avtale om verdipapirlån to transaksjoner - salg med påfølgende (tilbake)kjøp. Verdipapirlån må derfor oppfylle vilkårene i § 9-11 for å kunne gjennomføres uten å anses som skattemessig realisasjon. Legg imidlertid merke til skattemessig usymmetri her -- gevinst er skattepliktig hvis vilkårene ikke er oppfylt, men det er ikke noen tilsvarende kvalifikasjon for tap. Verdipapirlån kan aldri utløse tapsfradrag. 

ETF behandles skattemessig som andeler i et verdipapirfond, jf. skatteloven § 10-20. Utdelinger fra ETF-et behandles skattemessig som aksjeutbytte, renteinntekt, eller dels det ene dels det andre, avhengig av aksjeandelen i fondet, jf. § 10-20 tredje ledd. Dette innebærer ikke at andelene i fondet er aksjer. De er fondsandeler. 

For at § 9-11 skal gjelde må verdipapiret være "aksje, egenkapitalbevis, eller ihendehaverobligasjon" som er børsnotert, se skatteloven § 9-11 fjerde ledd bokstav a. Departementet kan likestille andre finansielle instrumenter med disse tre, men såvidt jeg kan se er ikke det gjort. Man vurderte i 2003 å innføre adgang til verdipapirlån for fondsandeler også, men departementet så ikke noe behov for det. 

[Wondering]

Takk!

Veldig godt forklart. Etter å ha tenkt litt, har jeg dog oppfølgingsspørsmål!

Jeg har konto i utlandet, hvor nettmegleren holder investeringene i sitt eget navn ("street name" som det kalles). Dette er vel ikke så uvanlig i Norge heller. Når jeg googler, ser jeg at DNB gjør dette for utenlandske aksjer.

Nettmegleren har et utlånsprogram hvor en kan få 50% av utlånsinntektene hvis en godtar at investeringene lånes ut. 

Mtp at det er nettmegleren som står som eier, er det vel strengt tatt ikke jeg som ville lånt ut ETFene. Mao, i utlånsavtalen ville ikke jeg vært nevnt i det hele tatt. I mine lekmannsøyne er det da logisk at det ikke ville telt som om jeg har realisert noe - kun mottatt en renteinntekt fra nettmegleren. Tanker?

Tusen takk

[krikkert]

Det er du som eier dem selv om handlene skjer i en annens navn. Eierskap handler ikke om navn på papir, men om hvem som har bestemmende innflytelse over og økonomisk interesse i disposisjoner over eiendelen. 

Enten så tilhører de deg, og da er det du som har lånt dem ut, ellers tilhører de ikke deg, og hvorfor skal du da 1) godkjenne utlån, og 2) ha 50 % av utlånsinntektene? 

[Wondering]

ETFene blir lånt ut uansett. Hvis du godtar utlånsprogramet, lånes de dog ut oftere og en får 50%.

Godtar en ikke utlånsprogramet, låner de ut aksjene uansett og en får 0%, men det regulatoriske gjør at de ikke kan låne ut alt samtidig. Som kontoeier får en ikke vite hva, når eller hvor mye som er lånt ut. Mao ville vært umulig å rapportere. Kan kun se at aksjene er lånt ut hvis de er utlånt på en utbyttedato (men ikke noe informasjon - kun at noe er utlånt).

 

[krikkert]

Det er strengt tatt ditt problem hvis du investerer i en ordning som innretter seg slik at du ikke er i stand til å oppfylle dine rapporteringsforpliktelser til skattemyndighetene.