Vi kan ikke lage nok strøm til å få ned prisen nå

[Lab Roy]

Ser at det nå har dukket opp et nytt kreativt forslag for å få ned strømprisene her i landet.
https://www.dn.no/innlegg/kraftmarkedet/energi/strompris/markeds-intervensjoner-fremfor-strompakker/2-1-1283893 

[NERVI]

kremt skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke dette er tilfelle. Man har hundrevis av økonomer, om ikke tusenvis, som sitter og regner på hvordan man kan maksimere overskuddet. Opprettelsen av en børs for dette var åpenbart det første og viktigste steget i å oppnå dette.

Det var jo meningen å tjene mer penger, men man må ikke glemme at 90% av de ekstra inntektene på grunn av høyere priser kommer fra norske husholdninger, næringsliv og industri. 

 

 

[sverreb]

4 hours ago, Snowleopard said:

Nå sa jeg ikke at dette er forslaget/løsningen vi skulle gå for, men at dette er alternativet om vi ikke skal begrense eksporten.

Du sa, og jeg siterer:

7 hours ago, Snowleopard said:

Alternativet blir å få opp produksjonen massivt, uten å øke eksportkapasitet

På hvilken måte skal jeg forstå disse to utsagnene fra deg. På den ene siden sier du at vi må massivt øke produksjon uten å øke eksportkapasitet, og etterpå sier du at dette er istedet for å begrense eksport.

Dette virker svært selvmotsigende uten noen veldig finurlige tolkninger av det du skriver.

4 hours ago, Snowleopard said:

Du fikk altså ikke med deg noe av forklaringen på hvorfor prisalgoritmen blir så feil i dette tilfellet der man treffer forutsetninger den egentlig ikke har tatt skikkelig høyde for, samt at denne algoritmen nuller ut sluttbrukerne i hele sin funksjon. Algoritmen fungerer jo slik at den først og fremst støtter selgersiden, og kjøperne prøver å skaffe seg varer før det ikke er mer å forhandle om.

Jeg finner fortsatt ingenting på den referansen som omhandler prissettingsalgoritmen. Jeg ser en masse klaging over prisene ja, men det er noe annet.

Kan hende du bør skrive dine egne argumenter enn å forvente at andre skal bla rundt i en 250 siders forumtråd.

Det er forøvrig feil at den 'støtter selgersiden'. Både kjøpere og selgere leverer inn sine bud som konsum/leveranse som funksjon av pris og algoritmen finner en løsning som gir balanse i systemet.

4 hours ago, Snowleopard said:

Forsyningssikkerhet og magasinkapasitet i forhold til sesongvariasjoner tas det ikke hensyn til

Eh jo. Hver enkelt kraftverkeier tar hensyn til dette i hvordan de gir bud. Det er riktig at vi stoler på at kraftverkeierne sørger for å ikke bare tømme magasinene, men det er da også i deres beste interesse. Gjør de det får de ikke solgt når prisene er høyest.

De som ikke tar hensyn til magasinkapasitet og sesongvariasjoner er de som presser på for fastpris eller andre måter å tilsidesette markedsmekanismene slik som f.eks rødt. Da fjerner man alle bremser på forbruket og kraftprodusentene vil måtte åpne slusene for å hindre strømbrudd. 

4 hours ago, Snowleopard said:

Fritt marked er fint, der man har valgfrihet og faktiske varer som konkurrerer på like vilkår. Det fungerer ikke der det eksisterer monopolistiske tilstander

Har vi ikke alt tilbakevist denne påstanden nok ganger nå? Nei det er ikke noe monopol.Dette er tøys, Monopol er når det er en eneste eller i praksis en eneste leverandør eller kjøper av et produkt. Det er overhode ikke tilfelle i strømmarkedet. Det er tusenvis av kraftverk og tilsvarende eller enda større mengde mengde kjøpere i systemet som konkurrerer.

Om du imidlertid vil oppnå et monopol så skal du få en oppskrift: Kutt strømkablene og nasjonaliser alle kraftverkene inn i ett statsforetak, da har du monopol. (Og en statsform noe nærere det vi har sett i venezuela enn skandinavia)

4 hours ago, Snowleopard said:

inkludert å velge bort energi helt.

Hva hindrer deg?

Endret 25. august 2022 av sverreb

[NERVI]

Snowleopard skrev (51 minutter siden):

Står beskrevet i linken som jeg la ved. Ja, Statnett klagde.

Takk, åpnet desverre ikke denne, men det kommer jo med tydelighet frem at Statnett er på "tilbudssiden"!

Så kommer det også frem at de nasjonale nettene heller ikke er rustet for "fri flyt". Den tyske holdningen mot å åpne for full utnyttelse fra første dag virker gjennomtenkt. Å åpne for 2800MW i "one go"  fra det norske systemet er nok foreløpig å betrakte som et eksperiment. Flere har nok tenkt den tanken, siden den neste tilknytningen, 1400MW til Scotland - fra veggen til Sima, ble utsatt. Inntil man fikk erfaring med virkningen av de siste to. 

Dette er så store tall at det i praksis reduserer reguleringsgraden av det sørnorske vannkraftsystemet. Man øker  med andre ord presset på magasinene!

[Gjest Slettet-grkpmGQW]

Den største feilen er etter min mening at vi i Norge har gjort oss 100% avhengig av strøm til absolutt alt. Det jeg mener, vi bruker strøm til oppvarming, matlaging, belysning osv... Vi har rett og slett ikke noen alternativer (for utenom litt eldre hus med vedovn). I andre land i Europa bruker de gass til matlaging, de bruker oljefyr, de bruker fjernvarme osv... i Norge så har vi valgt å gå for en strategi at absolutt alt i heimen skal elektrifiseres fordi strøm har vi mye av. En priskrig på strøm vil med andre ord treffe oss nordmenn mye hardere enn i andre europeiske land hvor de også enten bruker ; eller har mulighet til å bruke andre energikilder.

Man kan kritisere ACER og avtalene så mye man vil, men vi har hatt et godt handelsforhold til våre naboer lenge og det er ingen grunn til å tro at energi (strøm, olje, gass) ikke skal inkluderes på over listen av ting vi eksporterer og importerer. Selvom det koster ish 12 øre kWh å produsere norsk kraft så kan vi rett og slett ikke sitte her med strøm til 10 øre å sitte still i båten og se på at europa fryser i hjel og tro at vi kommer til å ha noen internasjonale venner igjen.

Endret 25. august 2022 av Slettet-grkpmGQW

[Snowleopard]

sverreb skrev (10 minutter siden):

Snowleopard skrev (4 timer siden):

Nå sa jeg ikke at dette er forslaget/løsningen vi skulle gå for, men at dette er alternativet om vi ikke skal begrense eksporten.

Du sa, og jeg siterer:

Snowleopard skrev (7 timer siden):

Alternativet blir å få opp produksjonen massivt, uten å øke eksportkapasitet

På hvilken måte skal jeg forstå disse to utsagnene fra deg. På den ene siden sier du at vi må massivt øke produksjon uten å øke eksportkapasitet, og etterpå sier du at dette er istedet for å begrense eksport.

Dette virker svært selvmotsigende uten noen veldig finurlige tolkninger av det du skriver.

Nei, nå vrir du det til det du ønsker å forstå det som. Det er to alternativ, uten at jeg har sagt hvilket som er å foretrekkes.

1. Bygge ut massiv ny strømproduksjon uten å øke eksportmulighetene.

2. Begrense eksporten gjennom de nyeste kablene vi har bygget.

Som sagt, jeg har ikke sagt hva vi bør gjøre.

sverreb skrev (15 minutter siden):

Snowleopard skrev (4 timer siden):

Du fikk altså ikke med deg noe av forklaringen på hvorfor prisalgoritmen blir så feil i dette tilfellet der man treffer forutsetninger den egentlig ikke har tatt skikkelig høyde for, samt at denne algoritmen nuller ut sluttbrukerne i hele sin funksjon. Algoritmen fungerer jo slik at den først og fremst støtter selgersiden, og kjøperne prøver å skaffe seg varer før det ikke er mer å forhandle om.

Jeg finner fortsatt ingenting på den referansen som omhandler prissettingsalgoritmen. Jeg ser en masse klaging over prisene ja, men det er noe annet.

Kan hende du bør skrive dine egne argumenter enn å forvente at andre skal bla rundt i en 250 siders forumtråd.

Det er forøvrig feil at den 'støtter selgersiden'. Både kjøpere og selgere leverer inn sine bud som konsum/leveranse som funksjon av pris og algoritmen finner en løsning som gir balanse i systemet.

Har ikke ork eller lyst å ta denne "dansen" med deg igjen. Vi har diskutert dette før, og da begynte du å bli ufin, så stopper før vi kommer dit ignen.

sverreb skrev (17 minutter siden):

Snowleopard skrev (4 timer siden):

Fritt marked er fint, der man har valgfrihet og faktiske varer som konkurrerer på like vilkår. Det fungerer ikke der det eksisterer monopolistiske tilstander

Har vi ikke alt tilbakevist denne påstanden nok ganger nå? Nei det er ikke noe monopol.Dette er tøys, Monopol er når det er en eneste eller i praksis en eneste leverandør eller kjøper av et produkt. Det er overhode ikke tilfelle i strømmarkedet. Det er tusenvis av kraftverk og tilsvarende eller enda større mengde mengde kjøpere i systemet som konkurrerer.

Om du imidlertid vil oppnå et monopol så skal du få en oppskrift: Kutt strømkablene og nasjonaliser alle kraftverkene inn i ett statsforetak, da har du monopol. (Og en statsform noe nærere det vi har sett i venezuela enn skandinavia)

Nei, at du har bestemt deg for at det ikke er tilfellet, er ikke det samme som at fasit er satt. Men igjen, jeg orker ikke en diskusjon med deg på dette, da vi allerede har vært gjennom det. Jeg aksepterer at vi er uenige, og ikke kommer til å bli enige nå heller.

sverreb skrev (19 minutter siden):

Snowleopard skrev (4 timer siden):

inkludert å velge bort energi helt.

Hva hindrer deg?

Må tydeligvis gjenta dette for deg igjen.

Kutter man all strømbruk hjemme, så vil man fryse ihjel om vinteren. Man risikerer å skape frostskader, som fører til ødeleggelser som en blir ansvarliggjort for. Man blir sittende i totalt mørke, og kan sånn sett ikke bruke nett, PC eller mobil, om man ikke stadig drar annet sted for å lade utstyret. Maten i kjøleskap og fryser blir fordervet og uspiselig.

Mange har ikke mulighet til alternativ oppvarming der man bor, kan kanskje ikke installere solceller, og om man kunne, så ville virkningsgraden på vinteren gå ned mot 0.

Strøm er en livkritisk nødvendighetsvare, og vi har gjort flere av alternativene ulovlig, og mange steder kan man som sagt ikke bruke det ene som fremdeles er lovlig, om man ikke har ildsted og pipe.

[Gjest Slettet-grkpmGQW]

2 minutes ago, Snowleopard said:

Mange har ikke mulighet til alternativ oppvarming der man bor, kan kanskje ikke installere solceller, og om man kunne, så ville virkningsgraden på vinteren gå ned mot 0.

Strøm er en livkritisk nødvendighetsvare, og vi har gjort flere av alternativene ulovlig, og mange steder kan man som sagt ikke bruke det ene som fremdeles er lovlig, om man ikke har ildsted og pipe.

100% dette. Vi nordmenn har gjort oss avhengig av billig strøm da vi har valgt dette som eneste alternativ, der de i andre land lager mat med gass, har oljefyr, fjernvarme osv.

Endret 25. august 2022 av Slettet-grkpmGQW

[qualbeen]

justus skrev (20 timer siden):

Den største feilen er etter min mening at vi i Norge har gjort oss 100% avhengig av strøm til absolutt alt. Det jeg mener, vi bruker strøm til oppvarming, matlaging, belysning osv... Vi har rett og slett ikke noen alternativer (for utenom litt eldre hus med vedovn). I andre land i Europa bruker de gass til matlaging, de bruker oljefyr, de bruker fjernvarme osv... i Norge så har vi valgt å gå for en strategi at absolutt alt i heimen skal elektrifiseres fordi strøm har vi mye av. En priskrig på strøm vil med andre ord treffe oss nordmenn mye hardere enn i andre europeiske land hvor de også enten bruker ; eller har mulighet til å bruke andre energikilder.

Man kan kritisere ACER og avtalene så mye man vil, men vi har hatt et godt handelsforhold til våre naboer lenge og det er ingen grunn til å tro at energi (strøm, olje, gass) ikke skal inkluderes på over listen av ting vi eksporterer og importerer. Selvom det koster ish 12 øre kWh å produsere norsk kraft så kan vi rett og slett ikke sitte her med strøm til 10 øre å sitte still i båten og se på at europa fryser i hjel og tro at vi kommer til å ha noen internasjonale venner igjen.

Dersom politikerne hadde kontroll, og ikke lot strøm laget på norsk natur selges til høystbydende* på en børs, trengte ikke dette å ha vært et stort problem.

Å være 100% avhengig av gass til mat og hjem, har også en del uheldige ringvirkninger. Se bare til resten av Europa ...

Men siden politikerne velger bort kontroll, og ønsker å la markedet bestemme uten særlig innblanding, er det ekstremt, EKSTREMT, uheldig ja!

Vi har riktignok litt fjernvarme og en god del eneboliger kan fyre med ved. Kanskje har du gassgrill på terrassen? Men i praksis er det strøm som gjelder!

Derfor er det galskap å behandle strøm som en hvilken som helst råvare, og overlate til markedet. Det kan vi rett og slett ikke. Strøm er alt for viktig!

For å kopiere en tekst jeg så fra andre her inne på forumet; hvilken annen handelsvare hadde overlevd en prisøkning på ~10 gangen? Dersom brød på Rema gikk fra 30,- til 300,- hadde du da kjøpt varen? Eller hvis en bil gikk fra 500 000 til 5 mill? 

Strøm er vitalt, og vi klarer oss ikke uten. Hverken privatpersoner eller industri. Det går ikke, vi er rett og slett ikke rigget for det. 
 

Derfor: som en midlertidig quickfix må makspris på banen! Jeg foreslår 50 øre pr kWh. Eventuell eksport kan prises etter marked, men fyllingsgrad skal fortsett overholdes! 

På lengre sikt på ACER-avtalen reforhandles, slik at vi kan eksportere og importere på mer rettferdige vilkår. Dagens system tvinger nordmenn til å betale enormt mye mer enn vi gjorde før avtaleverk og de siste kabler var åpnet. Det er ikke rettferdig! I tillegg har vi et reelt større behov for energi her enn lenger sør, grunnet kaldt klima (og fravær av gass til oppvarming). Ergo enda mer urettferdig at all strøm skal koste det samme på tvers av landegrenser og klimasoner.

Så snart politikerne får kontroll på eksport, slik at  innenriks pris kan følge et mer normalt etterspørsel/behovs-mønster kan -og bør - makspris avskaffes igjen.

Kun midlertidig altså! Som et virkemiddel til å roe ned opprøret mens man fikser selve problemet!

Endret 26. august 2022 av qualbeen

[sk0yern]

sverreb skrev (54 minutter siden):

Eh jo. Hver enkelt kraftverkeier tar hensyn til dette i hvordan de gir bud. Det er riktig at vi stoler på at kraftverkeierne sørger for å ikke bare tømme magasinene, men det er da også i deres beste interesse. Gjør de det får de ikke solgt når prisene er høyest.

Her er det jo åpenbart at flere bommet grovt, da de produserte for fullt i fjor sommer før prisene virkelig steg.
Fra Agder Energi sin kvartalsrapport:

Sitat

Vannkraftproduksjonen i 1. halvår var 3 441 GWh (5 029 GWh), en nedgang på 32 %. I 2. kvartal var produksjonen på 1 093 GWh (2 151 GWh), noe som er en halvering fra samme periode i fjor og den laveste produksjonen i et andre kvartal siden etableringen av Agder Energi

 

[Rune_says]

Her en populærvitenskapelig sak som bl.a. kommer inn på tema energilagring som er viktig for fornybar energi, spesielt sol og vind gitt at det er flest dager med stille, overskyet vær (Dunkelflaute) om vinteren...  at klimaendringer gjør polene varmere og dermed mindre temperatudifferanse og mindre vind... at atomkraft sannsynligvis er det mest effektive p.t.  (til noen gjør gjennombrudd for fusjon- eller antimaterie-kraftverk)

 

[tommyb]

10 hours ago, Lab Roy said:

Ser at det nå har dukket opp et nytt kreativt forslag for å få ned strømprisene her i landet.
https://www.dn.no/innlegg/kraftmarkedet/energi/strompris/markeds-intervensjoner-fremfor-strompakker/2-1-1283893 

Ser ikke ut til at de andre debattantene fikk med seg denne, dessverre. Synes denne setningen var særdeles interessant: 

Quote

Verktøyet omfordeler kun verdier mellom produsent og konsument og kommer derfor ikke i konflikt med internasjonale forpliktelser.

Det høres ut som en reell løsning. På den ene siden stopper det prisimporten, på den andre siden vil utenlandske stater bli tilfredsstilt med at vi fortsatt vil levere strøm til dem. 

Bakdelen mot dette forslaget er at absolutt alle markedsaktørene vil slåss med nebb og klør mot å faktisk selge strømmen til den prisen de først tilbød. De vil i union kalle dette det dårligste forslaget noensinne. Derfor vil Regjeringa måtte blokke ut ALLE sine samtalepartnere før de faller ned på en sånn løsning. Og jeg tror ikke de er i stand til å fagvurdere forslaget uten disse interessentene. 

En annen bakdel er nok at produsentene vil måtte prissette varen annerledes hvis de fortsatt skal dekke kommunenes drift av alders- og sykehjem. Men kanskje det er en bra ting. Reel innenlands konkurranse vil nok gå opp, og det blir til fordel for de minste kommunene. 

Endret 26. august 2022 av tommyb
Korrigert logisk brist

[sverreb]

10 hours ago, Snowleopard said:

Nei, nå vrir du det til det du ønsker å forstå det som. Det er to alternativ, uten at jeg har sagt hvilket som er å foretrekkes.

1. Bygge ut massiv ny strømproduksjon uten å øke eksportmulighetene.

2. Begrense eksporten gjennom de nyeste kablene vi har bygget.

Som sagt, jeg har ikke sagt hva vi bør gjøre.

Jeg har heller ikke sagt det. Jeg har sagt at du må begrunne dine alternativer. Hvis ikke er de ikke reelle alternativer. Vi kan ta problemene med å begrense eksport senere, men for nå etterlyser jeg altså hvordan ditt alternativ 1 her skal finansieres.

10 hours ago, Snowleopard said:

Har ikke ork eller lyst å ta denne "dansen" med deg igjen. Vi har diskutert dette før, og da begynte du å bli ufin, så stopper før vi kommer dit ignen.

Jeg kan bare konstatere at du igjen nekter å argumentere for dine påstander. At du så gjemmer deg bak en, for å være ærlig, for meg uforstålig anklage om å være 'ufin', det er i seg selv usaklig. Enten så får du delta i debatten eller så får du la det være.

10 hours ago, Snowleopard said:

Nei, at du har bestemt deg for at det ikke er tilfellet, er ikke det samme som at fasit er satt. Men igjen, jeg orker ikke en diskusjon med deg på dette, da vi allerede har vært gjennom det. Jeg aksepterer at vi er uenige, og ikke kommer til å bli enige nå heller.

Igjen, er det her ingen argumentasjon og ingen begrunnelse av dine påstander. Vær så snill å slå opp hva et monopol faktisk betyr. Du kan begynne her: https://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

10 hours ago, Snowleopard said:

Må tydeligvis gjenta dette for deg igjen.

Kutter man all strømbruk hjemme, så vil man fryse ihjel om vinteren. Man risikerer å skape frostskader, som fører til ødeleggelser som en blir ansvarliggjort for. Man blir sittende i totalt mørke, og kan sånn sett ikke bruke nett, PC eller mobil, om man ikke stadig drar annet sted for å lade utstyret. Maten i kjøleskap og fryser blir fordervet og uspiselig

Kom igjen.Dette blir litt for hjelpesløst. Selvfølgelig er det ikke slik at man bare kan frigjøre seg fra elnettet uten å gjøre en del investeringer og forberedelser, samt en del forsakelser. Selvfølgelig kan man ikke si at nå er jeg lei av å betale for strøm så gi meg alt jeg trenger for å slippe. Det er imidlertid fullstendig overkommelig å overleve uten å bruke strøm, men man må ha forberedt seg for det. PC og mobil kan man klare seg uten eller lade fra solceller. Mat fra tørrvarer, varme og lys fra ild etc. Ja det er en livsstil som tilhører en annen tid, men det er ingen som hindrer deg. Jeg har selv tilgang til en hytte uten strøm som jeg fint kunne overlevd i lengre tid i. Det ville sugd hardt, men om jeg var så opptatt av å være frikoplet fra strømnettet så ville det være fullt ut gjørbart.

[sverreb]

10 hours ago, sk0yern said:

Her er det jo åpenbart at flere bommet grovt, da de produserte for fullt i fjor sommer før prisene virkelig steg.
Fra Agder Energi sin kvartalsrapport:

 

Ja i etterpåklokskapens lys var nok det uheldig. Det var naturligvis ikke vitbart i fjor sommer at vinteren i skulle bli så ekstremt tørr i sørnorge.

Jeg tror aldri jeg har sett så lite snø i fjellet i sørnorge som det var i vinter

[NERVI]

sverreb skrev (10 minutter siden):

Ja i etterpåklokskapens lys var nok det uheldig. Det var naturligvis ikke vitbart i fjor sommer at vinteren i skulle bli så ekstremt tørr i sørnorge.

Jeg tror aldri jeg har sett så lite snø i fjellet i sørnorge som det var i vinter

Det er helt rett at man i fjor vår og sommer ikke visste hvor mye nedbør man ville få gjennom høsten og vinteren. Men å kalle det "etterpåklokskap" at man produserte mer kraft enn man hadde tilsig på bekostning av magasinering er å ta den langt! Her finnes det vitterlig årtier med "permanent etterpåklokskap" å høste av. Så var det også noen av oss som registrerte at denne ikke ble hensyntatt. Magasinene skal jo tjene som beredskapslager til en eventuell nedbørfattig høst/vinter. Så er det slik at man hele tiden er kjent med hvor mye man produserer i forhold til det tilsiget man har,  enhver tid. 

 https://nyheteridag.news/stromprisene-er-rekordhoye-men-kraftverket-produserer-ikke-strom/

 

 

 

[NERVI]

tommyb skrev (3 timer siden):

Ser ikke ut til at de andre debattantene fikk med seg denne, dessverre. Synes denne setningen var særdeles interessant: 

Det høres ut som en reell løsning. På den ene siden stopper det prisimporten, på den andre siden vil utenlandske stater bli tilfredsstilt med at vi fortsatt vil levere strøm til dem. 

Bakdelen mot dette forslaget er at absolutt alle markedsaktørene vil slåss med nebb og klør mot å faktisk selge strømmen til den prisen de først tilbød. De vil i union kalle dette det dårligste forslaget noensinne. Derfor vil Regjeringa måtte blokke ut ALLE sine samtalepartnere før de faller ned på en sånn løsning. Og jeg tror ikke de er i stand til å fagvurdere forslaget uten disse interessentene. 

En annen bakdel er nok at produsentene vil måtte prissette varen annerledes hvis de fortsatt skal dekke kommunenes drift av alders- og sykehjem. Men kanskje det er en bra ting. Reel innenlands konkurranse vil nok gå opp, og det blir til fordel for de minste kommunene. 

 

tommyb skrev (3 timer siden):

Ser ikke ut til at de andre debattantene fikk med seg denne, dessverre. Synes denne setningen var særdeles interessant: 

Det høres ut som en reell løsning. På den ene siden stopper det prisimporten, på den andre siden vil utenlandske stater bli tilfredsstilt med at vi fortsatt vil levere strøm til dem. 

Bakdelen mot dette forslaget er at absolutt alle markedsaktørene vil slåss med nebb og klør mot å faktisk selge strømmen til den prisen de først tilbød. De vil i union kalle dette det dårligste forslaget noensinne. Derfor vil Regjeringa måtte blokke ut ALLE sine samtalepartnere før de faller ned på en sånn løsning. Og jeg tror ikke de er i stand til å fagvurdere forslaget uten disse interessentene. 

En annen bakdel er nok at produsentene vil måtte prissette varen annerledes hvis de fortsatt skal dekke kommunenes drift av alders- og sykehjem. Men kanskje det er en bra ting. Reel innenlands konkurranse vil nok gå opp, og det blir til fordel for de minste kommunene. 

Den enkle løsningen med å sette makspris fra kraprodusent til strømselskap, eventuelt mellom strømselskap og sluttbruker ble gjennomført av (minst) fire av de største EU- landene inkludert UK. Det ble i prinsipp en refusjon av den ekstraordinær fortjenesten man beregnet seg på grunn av krisen. Enten ved særskatt på hele overskuddet eller ved å konfiskere den ekstraordinære fortjenesten.https://english.elpais.com/economy-and-business/2022-07-14/how-europes-windfall-taxes-target-energy-profits-but-leave-out-banking.html

Drift av eldrehjem, barnehager mm. er vel basert på skatteinntekter og statlige overføringer - selv om noen "kraftkommuner" har konsesjonskraft og eier kraftselskaper som gir inntekter.

[sverreb]

1 hour ago, NERVI said:

Det er helt rett at man i fjor vår og sommer ikke visste hvor mye nedbør man ville få gjennom høsten og vinteren. Men å kalle det "etterpåklokskap" at man produserte mer kraft enn man hadde tilsig på bekostning av magasinering er å ta den langt!

mener du virkelig at magasinene bare skal fylles og aldri tappes ned*? (I.e. aldri produsere mer enn kjent fremtidig utnyttbart tilsig) Hva er i så fall poenget med å ha flerårsmagasiner? De vil jo da aldri kunne utnyttes, siden det kjente tilsiget aldri går mer enn 6-9 måneder frem i tid (og mye mye mindre om sommeren)

 

*)medregnet snøreserver

Endret 26. august 2022 av sverreb

[tommyb]

43 minutes ago, NERVI said:

 

Drift av eldrehjem, barnehager mm. er vel basert på skatteinntekter og statlige overføringer - selv om noen "kraftkommuner" har konsesjonskraft og eier kraftselskaper som gir inntekter.

Kommunene betaler drift av eldrehjem mm. Regjeringen underfinansierer kommuner, og inntektene fra kommunalt eide strømkraftverk brukes i stor grad til å underbygge kommunebudsjettene. Der helse-, omsorg- og skole-utgifter utgjør de virkelig store postene. 

Blant de vi kaller "fattige" kommuner, vil kommuner uten kraftselskap være overrepresenterte, og for disse kreves det høyere grad av tilskudd fra stat, samt at de vil ha flere lovbrudd på manglende lovpålagte tjenester. 

[tommyb]

Strømsituasjonen nå vil også medføre at de fattige kommunene relativt blir enda fattigere sammenlignet med kraftkommunene, siden utgiftene øker. 

[NERVI]

sverreb skrev (1 time siden):

mener du virkelig at magasinene bare skal fylles og aldri tappes ned*? (I.e. aldri produsere mer enn kjent fremtidig utnyttbart tilsig) Hva er i så fall poenget med å ha flerårsmagasiner? De vil jo da aldri kunne utnyttes, siden det kjente tilsiget aldri går mer enn 6-9 måneder frem i tid (og mye mye mindre om sommeren)

 

*)medregnet snøreserver

Vel, det det burde vel være unødvendig å nevne at driften av det norske vannkraftsystemet har en lang historie med uforutsigbar nedbør. Man har etter hvert etablert en slags "permanent etterpåklokskap", som jeg valgte å kalle det.

I stedet for å tillegge meg en mening du selv tar ut av løse luften, så er det like greit du holder deg til saken og leser deg til hvordan magasinene har vært manøvrert frem til århundreskiftet. Derfra og til denne dag kan det være at mønstret er i endring hva angår produksjon vs nyttbart tilsig. Nyttbart tilsig ble visstnok endret til å inkludere magasinbeholdning fra 2015, men det burde man ikke gjøre. Det er bare en buffer, og det blir fort gjort å forregne seg til at man kan bruke opp vannet og glemme at det blir siste rest om det ikke kommer mer nedbør. 

Endret 26. august 2022 av NERVI

[sk0yern]

sverreb skrev (1 time siden):

mener du virkelig at magasinene bare skal fylles og aldri tappes ned*? (I.e. aldri produsere mer enn kjent fremtidig utnyttbart tilsig) Hva er i så fall poenget med å ha flerårsmagasiner? De vil jo da aldri kunne utnyttes, siden det kjente tilsiget aldri går mer enn 6-9 måneder frem i tid (og mye mye mindre om sommeren)

I motsatt fall, er det riktig å tappe ned magasinene til et så lavt nivå at man er i fare for rasjonering?
Samtidig ser vi at også at kraftverkene blir mindre effektive når magasinene blir tappet langt ned. 
Dermed går vi glipp av verdifull kraft. Er det hensiktsmessig?