Førerkort beslag, går rett på maks tid.

[Gjest 234a1...58e]

Hei. Var for en stund siden uheldig og krasjet bilen da jeg ble distrahert av en syklist når jeg skulle kjøre ut på en hovedvei. Det er jo åpenbart min skyld, da jeg har brutt vikeplikten. Det ble ingen personskader, men begge bilene regner jeg med at ble vrak (min ble i hvert fall det). Politiet beslagla førerkortet mitt på stedet på et veldig vagt grunnlag og jeg samtyket selvsagt ikke til beslaget.

Så har de da senere begrunnet det med store materielle skader, og fare for personskader. Og ut fra hva de skrev ville de beholde førerkortet i 6 måneder. De har da dømt meg etter § 2-5 punkt 2 i Forskrift om tap av retten til å føre motorvogn mv som tilsier et tap av førerretten på 3-6 måneder. Jeg samtykket fremdeles ikke til beslaget da de jo kan bruke så lang tid de vil på behendlingen hvis jeg sammtykker, og jeg er uenig i at de går rett på max tid på 6 måneder. I tingretten tilstod jeg forholdene (tilståelsessak) og jeg la fram arbeidskontrakten min som sier at jeg må ha førerkort og disponere bil til jobbreiser jeg er pålagt å gjøre i mitt arbeid, og jeg påpekte også at jeg har et helt rent rulleblad og aldri har blitt dømt for noe som helst hverken trafikkalt eller annet, og at jeg syns det er rart at de automatisk går for max tiden. Og la også til at jeg trenger bil i flere fritidsaktiviteter jeg driver med uten at jeg vet om dette teller noe fra eller til. I avgjørelsen fra tingretten var det ingen hjelp og få og dommeren skrev at han finner det usannsynelig at jeg vil miste jobben som følge av at jeg ikke har førerkort i 6 mnd.

Har nå også fått svar fra politijuristen hvor de skriver at de vil beholde lappen i 6 måneder, og eneste rabatt de gir er 2000 kr avslag på boten hvis jeg samtykker til dommen. Dette med 5 dagers svarfrist! (kan ikke skjønne at de har lov til å sette så korte frister). Hvis jeg ikke samtykker truer de med at rabatten på 2000 kr trekkes og jeg også kan bli belastet for saksomkostninger.

Hvis hverken tilståelsessak i tingretten, krav til førerkort i arbeidskontrakt, rent rulleblad, eller generelt å ha vært samarbeidsvillig og ydmyk ovenfor politiet og innrømmet de faktiske forhold gir noe som helst rabatt fra å få max straffen på 6 måneder når den gitte rangen er fra 3-6 måneder og det ikke var noe personskader så kan ikke jeg skjønne hvordan man kan få noe rabatt fra max straff her. Er det vanlig praksis å bare gå på maks strafferamme i slike saker? Jeg anket ikke i tingretten, og føler vel heller ikke jeg har noe å hente på å ikke samtykke til avgjørelsen til politijuristen med tanke på hva jeg har erfart så langt.

Hva jeg har erfart av dette er vel i grunn at hvis jeg får noe med politiet å gjøre i fremtiden så skal bare alt benektes, og ikke noe samarbeid for man kan jo uansett ikke få strengere satraff enn maks av rammen...

Anonymous poster hash: 234a1...58e

[Sampson]

Gjest 234a1...58e skrev (14 minutter siden):

Hva jeg har erfart av dette er vel i grunn at hvis jeg får noe med politiet å gjøre i fremtiden så skal bare alt benektes, og ikke noe samarbeid for man kan jo uansett ikke få strengere satraff enn maks av rammen...

 

Det er vel saken oppsummert, ja.

[Gjest e7506...f0b]

Man kan vel havne i fengsel om man straffes hardere?

Maks straff hadde vel kommet om du kjørte over syklisten og personer døde, som følge av at du satt på telefonen eller noe slikt.

At to biler vrakes høres ganske alvorlig ut. Du mister jo lappen hvis du kjører for fort, uten noen ulykke.

Anonymous poster hash: e7506...f0b

[Milhouse85]

Kanskje var det nettopp det at du ikke samtykket til beslag på stedet som førte til maks tid. At du er avhengig av lappen ift jobb betyr veldig lite / ingen ting i slike sammenhenger. Dette har blitt diskutert flere ganger her inne på forumet. 

Kjedelig; ja - men du skriver at to biler ble totalskadet da du kjørte fra en sidevei ut mot en hovedvei. Det høres ganske alvorlig ut for min del. At det ikke forekommer personskade er bare flaks. 

Det å møte den dømmende makt  er ingen dans på roser. Det er noe helt annet enn alt annet av byråkrati her i landet. Det skal være strengt - og ofte føles det nokså urettferdig dersom man ikke er personlig enig. 

Seks måneder høres for meg ut som "hell i uhell" - skrekk å gru om det var personskade og det som verre er. 

[Ørneredet]

Strengt

Endret 25. august 2022 av Ørneredet

[Gjest 234a1...58e]

  

42 minutes ago, Guest e7506...f0b said:

Man kan vel havne i fengsel om man straffes hardere?

Anonymous poster hash: e7506...f0b

Nei. Det er ganske så faste bestemmelser på hva som skal bli straffen i slike saker lagt ut i den nevnte forskriften. Og § 2-5 punkt 2 har altså bare en ramme på 3-6 måneder. Så 6 måneder er maksimalt av hva jeg kan få for denne typen brudd på trafikkloven.

40 minutes ago, Milhouse85 said:

Kanskje var det nettopp det at du ikke samtykket til beslag på stedet som førte til maks tid.

Å benytte seg av sine rettigheter skal da ikke føre til strengere straff? Som sagt så var begrunnelsen deres på stedet ekstremt vag (først ingen begrunnelse, så når jeg fortsatte og spørre noe veldig vage greier), Og hvis jeg hadde samtykket så kunne de ha brukt mange måneder på saksbehandlingen hvis de ville fordi de da ikke har noe frister i motsetning til hvis man ikke samtykker hvor de har en frist på 3 uker for å sende saken til tingretten.

40 minutes ago, Milhouse85 said:

Kjedelig; ja - men du skriver at to biler ble totalskadet da du kjørte fra en sidevei ut mot en hovedvei. Det høres ganske alvorlig ut for min del. At det ikke forekommer personskade er bare flaks. 

Men det er da tatt hensyn til innenfor § 2-5 punkt 2. Hvis det ikke hadde vært materielle skader eller fare for personskader, eller til og med lettere personskader så hadde det jo ikke havnet innenfor § 2-5 punkt 2. Og denne har da som sagt en ramme på 3-6 måneder, ikke minimum 6 måneder...

40 minutes ago, Milhouse85 said:

Det å møte den dømmende makt  er ingen dans på roser. Det er noe helt annet enn alt annet av byråkrati her i landet. Det skal være strengt - og ofte føles det nokså urettferdig dersom man ikke er personlig enig. 

Man går da ikke automatisk for loven strengeste straff i f.eks en voldssak, eller voldtektsak, el. Hvorfor i alle dager gjør de det da her? Hvordan kan man få noe kortere enn 6 måneder innnenfor § 2-5 punkt 2 noe ikke jeg får det i denne saken? Hva i alle dager skal da til for å få 3 måneder? Som sagt hadde ikke krasjen skjedd så ville det heller ikke ha havnet innenfor denne paragrafen, og alt som havner innenfor denne paragrafen må jo nødvendigvis ha fare for personskade.

Anonymous poster hash: 234a1...58e

[Iki]

Du er dømt for det strengeste innen den strafferammen, ikke det strengeste du kunne blitt dømt innenfor trafikken. 

[krikkert]

Tapsforskriften § 2-5 inneholder ikke minimums- og maksimumsgrenser. Legg merke til at alle alternativene snakker om at tapsperioden "bør" fastsettes innenfor gitte rammer. Det står ikke "skal". Det er anledning til å gå under minimum, og også over maksimum, se for eksempel tapsforskriften § 2-9 som nevner eksempler på skjerpende omstendigheter. 

Hvis ett eller begge kjøretøy må vrakes regnes dette som omfattende materielle skader, også om det er din egen bil. I Agder lagmannsretts dom 2. september 2011, LA-2011-64603, ble en påkjørsel bakfra sanksjonert med fire måneders tapstid (syv måneder pga. aktiv prikk). I samme dom ble det for øvrig hverken ilagt økt bot eller sakskostnader, fordi tiltalte aksepterte at saken gikk som tilståelsesdom og hadde kun innsigelser mot tapstiden. 

Det er ikke nok å legge frem arbeidskontrakt med krav om bil. Skal du nå frem på det punktet må du legge forholdene på bordet for arbeidsgiver, og arbeidsgiver må skrive en erklæring om hva - om noe - de er villige til å tilrettelegge for, om omplassering er mulig, osv. Borgarting lagmannsrett aksepterte i LB-2021-50968 at en verditransportsjåfør som mistet førerretten i seks måneder kunne sies opp (dog var det der snakk om at kjøringen skjedde i tjeneste, og med arbeidsgiverprofilert bil). Retten uttalte det samme i LB-2009-128134, at en bussjåfør som har fått beslaglagt førerkortet kan sies opp, da han ikke kan utføre kjerneoppgavene sine. I den saken var førerkortet inndratt i perioden 12. april til 12. oktober, dvs. seks måneder. Arbeidsgiver må dog ikke ha alternative arbeidsoppgaver eller muligheter til omplassering, Nedre Romerike tingrett i TNERO-2017-85097 (hvor retten kom til at de aktuelle oppgavene ikke kunne tilbys arbeidstaker pga. alkoholproblemer og behandlingsbehov). 

Slik jeg forstår det har du vært i rettsmøte for kjennelse om midlertidig beslag av førerkort, dvs. en midlertidig avgjørelse frem til saken er avgjort ved forelegg eller dom. Du har så fått et forelegg. Forelegget er et tilbud om å avslutte saken nå. Du kan velge å ta saken til retten - enten ved å bestride skyld, dvs. full hovedforhandling, eller ved å akseptere skyld men å ha innsigelser mot konsekvenser (dvs. straffenivået). Du kan bestride bøtenivået, inndragningstiden, eller begge deler. 

Det er uvanlig å bli ilagt sakskostnader ved tilståelsesdom. Årsaken er at tilståelsessaker normalt foregår uten aktor, og utgiftene til retten selv kan aldri idømmes (straffeprosessloven § 437). Det er retten som avgjør om sakskostnader skal idømmes. Hvis du i retten  i en tilståelsessak kommer med opplysninger som påtalemyndigheten ikke har hatt, eller ikke har tatt hensyn til, og du derfor har hatt en rimelig god grunn til å ta opp saken, så skal det litt til - men det er ikke umulig - å måtte betale sakskostnader i tillegg. Her er det forskjell på den tiltalte som krangler på alt, også der han ikke har noen sak, og den tiltalte som tar en "fair enough, jeg er skyldig, bota skal jeg klare, men jeg synes tapstiden er litt lang pga. X, Y, og Z". Men du bør da ha noe nytt og mer å komme med enn det retten allerede fikk i forbindelse med beslagskjennelsen. 😉 

[Gjest 0a83a...48a]

Har ikke noe mer å komme med her, men syns du skal ha kred for at du tar skylda og ansvaret for det som skjedde. Nå vet jo ikke jeg hva som skjedde utover at du sier du hadde skylda, men har inntrykk av at det er stadig flere som skylder på alle andre for sine egne feil. Vet det ikke er det du diskuterer her, men hva straffen har blitt. 

Har vært borte i en bekjent som kom på jobb og var fly forbanna grunnet bot og prikker han hadde fått den morgenen. Da vi spurte om hva som hadde skjedd, viste det seg at han var tatt i å skrive tekstmelding mens han kjørte. Likevel klarte han på en eller annen finurlig måte å legge skylda på politiet (var viktig å svare umiddelbart, han "tekstet jo aldri ellers"). 

Gjør man noe feil er det bare å ta på seg skylda og ansvaret. Ikke alle gjør det, men det gjorde du. 

Bare mine to cents. 

Anonymous poster hash: 0a83a...48a

[Selfuniverse]

Jeg regner med at du er enig i at vi trenger trygge veier, og at det er svært tragisk at det dør folk i trafikken hvert år.

Også kan du se det fra ett annet synspunkt. Du kjører bilen din med kona di, og 2-3 barn som passasjerer. Også kommer det en fyr kjørende fra en sidevei rett inni deg som ødelegger begge biler. Ved ett mirakel, så overlevde alle i bilen din heldigvis. Men vil du at han som kjørte inni deg skal miste førerretten i 3 måneder eller 6 måneder? Husk at han satte hele familien din i voldsom fare.

[mandodiao]

Straffen er sikkert helt grei.

Men som du påpeker så driver politiet en praksis der de prøver å påvirke siktede til å ta på seg skylden, møte opp for tilståelsesdom etc. med guleroten om at du vil få rabatt på straffemålingen. Dette tas gjerne opp rett etter situasjonen har oppstått, under avhør, uavhengig av om vedkommende er i sjokk, eller beruset for den del.

Problemet er at ved trafikkuhell, promille etc. så er strafferammene veldig skjematisk opplagt, og der er som regel ikke noe rabatt å hente. Der er ikke formildende omstendigheter, heller skjerpende om det kommer frem mere info.

Motivasjonen for å legge det frem på den måten vil jeg tro er å forenkle saksgangen, og bruke minst mulig ressurser og tid på det.

Når du har innrømmet brudd på veitrafikkloven, eller det er åpenbart, så gir du politiet anledning til å inndra førerkortet ditt selv om du ikke samtykker. Det du oppnår med å ikke samtykke, er å få fortgang i behandlingen av saken.

Min oppfatning er også at det ikke lønner seg å samarbeide, annet enn i en mindre sak, som man kan kalle din sak, så får du det sannsynligvis fortere ut av verden.

[Eskove]

Gjest 234a1...58e skrev (På 25.8.2022 den 12.24):

max tid på 6 måneder

Gjest 234a1...58e skrev (På 25.8.2022 den 13.23): Nei. Det er ganske så faste bestemmelser på hva som skal bli straffen i slike saker lagt ut i den nevnte forskriften. Og § 2-5 punkt 2 har altså bare en ramme på 3-6 måneder. Så 6 måneder er maksimalt av hva jeg kan få for denne typen brudd på trafikkloven.

Sitat

Vikeplikt, påkjørsel bakfra

Ved ileggelse av straff for overtredelse av reglene om vikeplikt eller reglene om stans foran hindring, jf. trafikkreglene § 7 og § 13 nr. 1, bør perioden for tap av førerett fastsettes fra 3 til 6 måneder,

Fra det du selv linket til.
Det står bør og ikke skal.
Her er det opp til dømmende makt og bestemme.
I teorien kan du miste førerkortet for alltid, men det er bare i teorien.
Står ingen plass at 6mnd er maksimalt.
3-6mnd er normalen ikke regelen.

Har flere tidligere kolleger som har blitt avskjediget etter å ha mistet førerkortet pga alt fra brudd på aktsomhet (han mistet lappen i 3mnd men mistet jobben med en gang) til folk som er tatt for fyllekjøring.
(kjører du buss, taxi, lastebil, eller budbil er det kontrakts-brudd å miste førerkortet, og du kan avskjediges på dagen)
Er du avhengig av førerkortet i jobben er det ditt problem og ikke retten sitt problem.
Det er mer og mer uvanlig at domstolene tar hensyn til at du mister jobben om du mister førerkortet.

Endret 26. august 2022 av Eskove