Strømbonus (her tror jeg at jeg er enig med Marie Berg)

[lada1]

Forsøker her å få frem aktuelle argumenter mot dagens form for "strømstøtte" som er koblet til strømforbruk (merk at jeg ikke prøver å konkludere).

Enkelt argument: De som på forskjellig vis bruker lite strøm, får mindre strømstøtte enn storforbrukere. Dette synes urettferdig.

Men hva med dette argumentet: enkelte er i den (fysiske/praktiske) situasjonen at de kan *selge* strøm som de enten produserer selv *eller* kjøper med "strømstøtte"?  Anta at jeg har et lite kraftverk eller  hus med skikkelig mye solceller og selger strøm. Da er det fristende å kunne kjøpe strøm med "strømstøtte" og så selge dette videre til markedspris via kreative koblinger. Altså tappe medborgerne for penger 🙂  Folk med strømstøtte kan også selge videre til fritids-boliger i nærheten som ikke får strømstøtte i utgangspunktet (via sjøtledninger eller la de lade el-bilen sin hos seg mot betaling).

Eksemplet med videre-salg av subsidiert strøm kan virke kunstig, men det illustrerer problemet med å løse strømkrisen ved å subsidiere strøm. Det hindrer i virkeligheten salg av strøm (til markedspris) fra små-produsenter som f.eks. bare enkelt leverer strøm fra el-bilen sin når strømmen er dyr og så lader bilen når strømmen er billig. Så ender man heller med å kjøpe dyr strøm fra utlandet (via kabel) som så staten subsidierer. Irrasjonelt?

Dersom folk fikk "strømbonus" (slik som Ellen Berg foreslår) uavhengig av strømforbruk, så kunne det også åpne seg muligheter for håndverkere/firmaer til å gjøre en deal med folk for å spare strøm (eller f.eks. installere solceller) der de delvis får betalt via redusert strømregning. Subsidiering av strømforbruk ødelegger denne muligheten.

Subsidiering av strøm-forbruk (i stedet for "strøm-bonus" uavhengig av strøm-forbruk) kan også virke ødeleggende for vedsalg.

 

Endret 15. september 2022 av lada1

[Svein M]

Strømstøtten er en måte å redusere pris på strøm. Prisen er for høy men staten prøver da å betale tilbake noe av det som betales for mye for strømmen. Så derfor er det eneste riktige at strømstøtten er i forhold til hvor mye en bruker og hvor mye en betaler for strømmen.

[lada1]

8 hours ago, Svein M said:

Strømstøtten er en måte å redusere pris på strøm. Prisen er for høy men staten prøver da å betale tilbake noe av det som betales for mye for strømmen. Så derfor er det eneste riktige at strømstøtten er i forhold til hvor mye en bruker og hvor mye en betaler for strømmen.

Bør det da være mulig å selge strøm til (høy) markedspris? Eventuelt hvem skal få lov til det?

[lada1]

Anta at jeg produserer (eller kjøper) strøm og tjener rått ved å selge den til deg for 10 kr/kwh - og så skal staten dekke opp mot 90 prosent av regninga til deg? Noe som skurrer?

Endret 17. september 2022 av lada1

[Christian86]

On 9/15/2022 at 6:55 AM, lada1 said:

Forsøker her å få frem aktuelle argumenter mot dagens form for "strømstøtte" som er koblet til strømforbruk (merk at jeg ikke prøver å konkludere).

Enkelt argument: De som på forskjellig vis bruker lite strøm, får mindre strømstøtte enn storforbrukere. Dette synes urettferdig.

Problemet når du skal gjøre ting enkelt er nyansene som forsvinner. At noen bruker mer strøm enn meg og får mer støtte er ikke nødvendigvis urettferdig. Hvorfor?

 

Vel:

 

1) Jeg bor i leilighet, andre bor i hus

2) Jeg har ikke barn, andre har 5. Dvs jeg har hund, men jeg mistenker at hun klarer seg utmerket med all pelsen..

3) Min leilighet er fra 2012 og tett som en sauna. Andres er trekkfulle som f

4) Jeg har sentralvarme via fjernvarme, andre må bruke strøm for å få varme.

og lista fortsetter

 

 

ps! At noe er urettferdig betyr ikke at noe -må- gjøres, livet er urettferdig ofte. Deal with it.,.

Endret 18. september 2022 av Christian86

[lada1]

10 hours ago, Christian86 said:

ps! At noe er urettferdig betyr ikke at noe -må- gjøres, livet er urettferdig ofte. Deal with it.,.

Der er jeg nødt til å være enig med deg 🙂

Jeg ville egentlig bare så tvil om den motsatte påstanden: at det er rett og rimelig at de (ofte rike) som bruker/sløser mest med strøm, skal få mest støtte. Dette får meg til å tenke på at enkelte rike ofte kan komme urimelig godt ut av kriseløsninger.

Det er generelt urealistisk å skape en rettferdig økonomisk fordeling innen overskuelig tid. Greia må være å gjøre det lettere å leve med urettferdig økonomisk fordeling - dvs å gjøre store økonomiske forskjeller mindre relevante. Derfor må en konsentrere seg om å sikre bunnen på en forutsigbar og sikker måte for alle. Og skulle det bli rasjonering på f.eks. mat - så er det ikke en selvfølge at de rike i utgangspunktet får mest 🙂  Kriseløsninger krever samhold.

Med en egen sikker økonomi og frihet så lever jeg godt på siden av milliardærer - også om de bare har vært heldige og spekulert seg frem til pengene på andre sin bekostning.

 

Endret 19. september 2022 av lada1

[Christian86]

5 hours ago, lada1 said:

Der er jeg nødt til å være enig med deg 🙂

Jeg ville egentlig bare så tvil om den motsatte påstanden: at det er rett og rimelig at de (ofte rike) som bruker/sløser mest med strøm, skal få mest støtte. Dette får meg til å tenke på at enkelte rike ofte kan komme urimelig godt ut av kriseløsninger.

Det er generelt urealistisk å skape en rettferdig økonomisk fordeling innen overskuelig tid. Greia må være å gjøre det lettere å leve med urettferdig økonomisk fordeling - dvs å gjøre store økonomiske forskjeller mindre relevante. Derfor må en konsentrere seg om å sikre bunnen på en forutsigbar og sikker måte for alle. Og skulle det bli rasjonering på f.eks. mat - så er det ikke en selvfølge at de rike i utgangspunktet får mest 🙂  Kriseløsninger krever samhold.

Med en egen sikker økonomi og frihet så lever jeg godt på siden av milliardærer - også om de bare har vært heldige og spekulert seg frem til pengene på andre sin bekostning.

 

Om vi kommer til rasjonering av mat er jeg mer opptatt av at folk får den -nødvendige- maten for å overleve, om jeg ikke kan spise pizza eller hamburger får så være. Med strøm blir saken en annen fordi MDG sitt forslag er en teoretisk øvelse om at alle bor i blokk e.l. innenfor ring 1-2. Av eksemplene ovenfor så blir en slik øvelse håpløs, og da har jeg ikke en gang tenkt på elbileiere. 500 kr per måned i strøm dekker hvor mange km liksom.

 

Ytterpunktene vil alltid være de rike, men jeg har for lengst gitt opp å bry meg om den lille gruppen mennesker. At noen får litt mye betyr fint lite hvis resten får nok til at de ikke fryser i vinter...MDG sitt forslag er bare håpløst i møte med det, og på twitter har de for forbausende lite forståelse for kritikken de får merker jeg.