Et argument for Gud

[knutinh]

Numitor skrev (2 minutter siden):

Marx' er hverken synonym med Stalin eller Mao, og ville med den største sannsynlighet ha blitt likvidert i Stalins Russland.

Men hvis Marx’ filosofi naturlig leder til figurer som Stalin og Mao, er det da en god filosofi?

-k

Endret 15. oktober 2022 av knutinh

[Numitor]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Men hvis Marx’ filosofi naturlig leder til figurer som Stalin og Mao, er det da en god filosofi?

Nei, men hvordan skulle Marx' kunne forhindre misbruk av sin ide? Det lar seg simpelthen ikke gjøre.

Jeg er ikke noen Marx-digger men kan ikke unngå å se hvor mye tyn fyren har fått for andres eh, udåder, i hans navn.

 

[knutinh]

Numitor skrev (Akkurat nå):

Nei, men hvordan skulle Marx' kunne forhindre misbruk av sin ide? Det lar seg simpelthen ikke gjøre.

Jeg er ikke noen Marx-digger men kan ikke unngå å se hvor mye tyn fyren har fått for andres eh, udåder, i hans navn.

 

Det har jeg heller ikke hevdet.

Hvis du leser teksten du quotet så stiller jeg bare spørsmålet om det er en «god» filosofi. Hvis den vanligvis leder til død og interneringsleirer så kan vi kort og godt slutte å ønske oss en Marxistisk revolusjon, og verden blir kanskje et litt bedre sted.

Evt finner vi nytt tankegods som med like stor sannsynlighet leder til elendighet.

-k

[Hugo_Hardnuts]

kumokk skrev (På 14.10.2022 den 18.12):

Et hus må jo alltid være bygd av noen, men ( Jehova ) Gud er den som har bygd alt. ( Heb 3:4)

Hvem bygde så gud?

Problemet er at det du skriver er den klassiske feilslutningen om at hvis vitenskapen ikke kan forklare noe, betyr det at den religiøse forklaringen stemmer, bedre kjent som "god of the gaps". En forklaring uten bevis blir ikke riktig selv om man ikke har noen annen forklaring.

[Numitor]

knutinh skrev (13 minutter siden):

Hvis du leser teksten du quotet så stiller jeg bare spørsmålet om det er en «god» filosofi.

Vel, grunntanken er god, at alle skal få mulighet til godene og ikke være forbeholdt én elitist gruppe.

Det er samme prinsipp man søker i alle demokratiske styreformer - meg bekjent.

[skaftetryne32]

Hugo_Hardnuts skrev (31 minutter siden):

Hvem bygde så gud?

Hva/hvem bygde det som bygde gudene eller hvem er foreldrene til guden som litt uoriginalt blir kalt gud, og sånn kan man fortsette ganske lenge.  

 

 

 

[knutinh]

Numitor skrev (5 timer siden):

Vel, grunntanken er god, at alle skal få mulighet til godene og ikke være forbeholdt én elitist gruppe.

Det er samme prinsipp man søker i alle demokratiske styreformer - meg bekjent.

Så la oss snakke om en hypotetisk filosofi heller enn kommunisme.

Man har en filosofi som har vært prøvd 10 eller 100 ganger. Hver gang har folk endt opp i fengsler og fått neglene dratt ut, eller de har sultet eller annen elendighet har rammet dem.

Kommer man noen sinne til et punkt hvor du vil si «nei vet du hva, det later ikke til at denne filosofien er egnet til å bygge samfunn»?

-k

[afterall]

knutinh skrev (55 minutter siden):

Så la oss snakke om en hypotetisk filosofi heller enn kommunisme.

Man har en filosofi som har vært prøvd 10 eller 100 ganger. Hver gang har folk endt opp i fengsler og fått neglene dratt ut, eller de har sultet eller annen elendighet har rammet dem.

Kommer man noen sinne til et punkt hvor du vil si «nei vet du hva, det later ikke til at denne filosofien er egnet til å bygge samfunn»?

-k

Hvis vi sammenligner Marxs kommunisme med den 'realiseringen' du peker til vil det nok være få likhetstrekk. 

Hva med stammesamfunn? Vil vi si mindre stammesamfunn ser ut til å være passe kommunistiske? Hvorfor eller hvorfor ikke?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Numitor skrev (7 timer siden):

Nei, men hvordan skulle Marx' kunne forhindre misbruk av sin ide? Det lar seg simpelthen ikke gjøre.

Jeg er ikke noen Marx-digger men kan ikke unngå å se hvor mye tyn fyren har fått for andres eh, udåder, i hans navn.

 

Ikke så merkelig at han har fått mye tyn.

Marxs’ filosofi er jo meget velegnet til å misbrukes, akkurat som religion……

[knutinh]

afterall skrev (1 time siden):

Hvis vi sammenligner Marxs kommunisme med den 'realiseringen' du peker til vil det nok være få likhetstrekk. 

De kan være så ulike som natt og dag. Hvis det å prøve å følge Marx lære alltid fører til menneskelig lidelse (noe som kan diskuteres) så er det en god grunn til ikke å prøve å følge Marx lære.

-k

Endret 16. oktober 2022 av knutinh

[Memento scientiam (takk for meg)]

knutinh skrev (5 timer siden):

De kan være så ulike som natt og dag. Hvis det å prøve å følge Marx lære alltid fører til menneskelig lidelse (noe som kan diskuteres) så er det en god grunn til ikke å prøve å følge Marx lære.

-k

Men det gjør ikke det. Det er der du tar feil. De forskjellige samfunnene som påstår at de følger hans prinsipper, gjør enten ikke det, eller så følger de deler av det, og legger på mye på toppen som han ikke sto for.