Her skal pris for hurtiglading svinge med strømprisen

[Ketill Jacobsen]

trikola skrev (4 minutter siden):

Er det ikke bare en spesiell differensial på de fleste elbiler? ICE har vanlig gir pluss differensial ... pluss en form for kløtsj

Elbiler har ikke gir (utenom første Tesla Roadster og Porsche Taycan). De har derimot utveksling (et lite tannhjul mot et stort) og differensial så tapet bli ca like stort som i en fossilbil (ett gir aktivt, mellomlager og differensiallager og selve differensialen). Ellastebil vil nok få to eller flere gir.

[Salvesen.]

Bare legger inn denne jeg når en snakker om tap..

[Trestein]

trikola skrev (30 minutter siden):

Er det ikke bare en spesiell differensial på de fleste elbiler? ICE har vanlig gir pluss differensial ... pluss en form for kløtsj

Leser bare at utvekslingen er 1:9 eller deromkring. Noen har planet gear andre to vanlige skråstilte tannhjul. 

Diffen har jeg også lurt på. 

[Trestein]

Salvesen. skrev (24 minutter siden):

Bare legger inn denne jeg når en snakker om tap..

Har du kilde? Skal ikke tap i motor taes med på el? Bare charging losses burde gi max 90% 

For ice burde oppvarming av kupe gitt pluss. Hybrid hadde vert bra her

[Salvesen.]

Trestein skrev (2 minutter siden):

Har du kilde? Skal ikke tap i motor taes med på el? Bare charging losses burde gi max 90% 

For ice burde oppvarming av kupe gitt pluss. Hybrid hadde vert bra her

https://www.google.com/amp/s/insideevs.com/features/392202/ice-vs-ev-inefficient-combustion-engine/amp/

[sverreb]

35 minutes ago, Salvesen. said:

Bare legger inn denne jeg når en snakker om tap..

Så når du starter med fulladet batteri og skrur av kabinoppvarmingen (og dermed blir kvitt 18% av tapene) så kan du få opptil 108% av energien i batteriet ut til hjulene.

Beklager men dette er ikke fysisk mulig.

[Salvesen.]

sverreb skrev (6 minutter siden):

Så når du starter med fulladet batteri og skrur av kabinoppvarmingen (og dermed blir kvitt 18% av tapene) så kan du få opptil 108% av energien i batteriet ut til hjulene.

Beklager men dette er ikke fysisk mulig.

Man kan ikke regenerere med fulladet batteri.. Men etterhvert som en bruker av det er det såklart mulig. Og en kan såklart gå over 100% totalt. Trenger bare å være i høyden.

[qualbeen]

sverreb skrev (30 minutter siden):

Så når du starter med fulladet batteri og skrur av kabinoppvarmingen (og dermed blir kvitt 18% av tapene) så kan du få opptil 108% av energien i batteriet ut til hjulene.

Beklager men dette er ikke fysisk mulig.

Tap under lading påvirker hvor mye energi du må betale for. Et fulladet batteri koster deg altså ca 10% mer. Er batteriet på 50kWh, trenger du altså 55kWh for å få det fullt.

Utgangspunktet kostnadsmessig er altså 55kwh. Ikke det som tilfeldigvis er på batteriet (50kwh).

Derfor blir antagelsen din om at en fulladet bil starter på 100% feil. Utgangspunktet er at du allerede har tapt energi. Selv med fullstendig oppladet batteri. 

Du starter altså på rundt 90%, og skulle du klare å eliminere alle andre tap, bikker du selvfølgelig ikke 100%, nei. Det hadde jo vært umulig (med mindre du startet på en lang bakketopp, med buffer til å lade opp underveis nedover..)

Endret 24. august 2022 av qualbeen

[Complexity]

Men ladetapet går vel gjerne i varme, som i visse biler benyttes til å gi lavere forbruk etterpå. Så ikke nødvendigvis bare tap der heller.

[sverreb]

24 minutes ago, Salvesen. said:

Og en kan såklart gå over 100% totalt. Trenger bare å være i høyden.

Sto ingenting om høyde i sliden din. Enhver systembeskrivelse som gjør det mulig å hente ut mer energi enn hva man bruker må være feil. Det er grunnleggende fysikk.

Feilen din beskrivelse begår er å ikke regne inn det negative bidraget fra bremsingen som gir opphav til energien fra regenerative bremser.

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Elbiler har ikke gir (utenom første Tesla Roadster og Porsche Taycan). De har derimot utveksling (et lite tannhjul mot et stort) og differensial så tapet bli ca like stort som i en fossilbil (ett gir aktivt, mellomlager og differensiallager og selve differensialen). Ellastebil vil nok få to eller flere gir.

Om du studerer videoer av elbil motorer så ser du at de har gear. Ofte 10:1 el. De har også gear olje og tap som i andre gear. 

Få elbiler har flere enn ett gear. Det er mulig at light year one ikke har gear da den har motor i hjulet

[Salvesen.]

sverreb skrev (Akkurat nå):

Sto ingenting om høyde i sliden din. Enhver systembeskrivelse som gjør det mulig å hente ut mer energi enn hva man bruker må være feil. Det er grunnleggende fysikk.

Feilen din beskrivelse begår er å ikke regne inn det negative bidraget fra bremsingen som gir opphav til energien fra regenerative bremser.

Tenker vi bare trekker vekk regenereringen i det hele jeg. Det er ikke interessant. Tapet derimot, det er interessant. 

[Trestein]

Complexity skrev (1 minutt siden):

Men ladetapet går vel gjerne i varme, som i visse biler benyttes til å gi lavere forbruk etterpå. Så ikke nødvendigvis bare tap der heller.

Det kommer ann på temperaturen. Er det varmt må du bruke energi på å fjerne varmen etterpå både i batteri og kupe. Et stort batteri har like stor varmekapasitet som en 200 liter vv bereder. Er det kaldt må du bruke energi på å varme det opp. 

[sverreb]

12 minutes ago, qualbeen said:

Tap under lading påvirker hvor mye energi du må betale for. Et fulladet batteri koster deg altså ca 10% mer. Er batteriet på 50kWh, trenger du altså 55kWh for å få det fullt.

Utgangspunktet kostnadsmessig er altså 55kwh. Ikke det som tilfeldigvis er på batteriet (50kwh). Derfor blir antagelsen din om at en fulladet bil starter på 100% feil. Utgangspunktet er at du allerede har tapt energi. Selv med fullstendig opplader batteri. 

Du misser poenget. Siden denne fremstiilingen om den skulle vært riktig, gjør det mulig å lage en evighetsmaskin, dermed må den være feil. Vi trenger ikke gå inn på praktikalitetene for å se dette, mitt eksempel var bare for å gjøre det lettere å se. Fremstillingen forbryter seg mot det fysiske prinsippet om konservering av energi.

Endret 24. august 2022 av sverreb

[Ketill Jacobsen]

Trestein skrev (6 minutter siden):

Om du studerer videoer av elbil motorer så ser du at de har gear. Ofte 10:1 el. De har også gear olje og tap som i andre gear. 

Få elbiler har flere enn ett gear. Det er mulig at light year one ikke har gear da den har motor i hjulet

Når biler har ett gir kaller jeg det utveksling. Har de to gir eller flere har de girkasse.

[Trestein]

sverreb skrev (1 minutt siden):

Du misser poenget. Siden denne fremstiilingen om den skulle vært riktig, gjør det mulig å lage en evighetsmaskin, dermed må den være feil. Vi trenger ikke gå inn på praktikalitetene for å se dette. Fremstillingen forbryter seg mot det fysiske prinsippet om konservering av energi.

Det var derfor jeg bad om kilde. Ingen seriøse ville påstått noe slikt. 

Man kan fort snu hele regnestykket på hodet å sammenligne en bil i 110km/h ved 0 grader utetemperatur. Da blir forskjellen mye mindre.

 

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (2 minutter siden):

Når biler har ett gir kaller jeg det utveksling. Har de to gir eller flere har de girkasse.

En vanlig båt har gear. Kun en utveksling. Samme tap ca 5%. En gearkasse har ofte en direkte kobling også. Det kan redusere tap.

Endret 24. august 2022 av Trestein

[Simen1]

qualbeen skrev (36 minutter siden):

Tap under lading påvirker hvor mye energi du må betale for. Et fulladet batteri koster deg altså ca 10% mer. Er batteriet på 50kWh, trenger du altså 55kWh for å få det fullt.

Utgangspunktet kostnadsmessig er altså 55kwh. Ikke det som tilfeldigvis er på batteriet (50kwh).

Derfor blir antagelsen din om at en fulladet bil starter på 100% feil. Utgangspunktet er at du allerede har tapt energi. Selv med fullstendig oppladet batteri. 

Du starter altså på rundt 90%, og skulle du klare å eliminere alle andre tap, bikker du selvfølgelig ikke 100%, nei. Det hadde jo vært umulig (med mindre du startet på en lang bakketopp, med buffer til å lade opp underveis nedover..)

WLTP for elbiler oppgis inkludert alt ladetap om bord i bilen. Samme som for fossil. Hvor mye strøm bensinpumpa bruker eller hvor mye diesel tankbilen bruker på å frakte bensinen er ikke med i regnestykket for fossilbilene. Det er heller ikke noe bilisten betaler direkte for eller har kontroll over. Befrakter og pumpestasjonen har altså incentivene på sin side til å energieffektivisere pumpene og tankbilene sine. Akkurat som tap i strømnettet og DC-laderen ikke er noe elbilisten råder over eller betaler direkte for. De har også incentiver til å redusere sine tap.

[qualbeen]

Complexity skrev (1 time siden):

Men ladetapet går vel gjerne i varme, som i visse biler benyttes til å gi lavere forbruk etterpå. Så ikke nødvendigvis bare tap der heller.

Min bil lader om natten. Evnt. varme herfra får jeg dessverre ekstremt lite glede av neste morgen.

Ved hurtiglading, hvor du tross alt skal ut å kjøre videre få minutter etterpå, kan spillvarme være mer kjærkomment. Hvertfall her i kalde nord.

Hvor mye varme det er snakk om, er jeg uansett mer usikker på. Dersom du har prøvd å oppholde deg i en bil som hurtiglader om vinteren, merker du at temperaturen synker uhyggelig kjapt. 

[qualbeen]

sverreb skrev (2 timer siden):

Du misser poenget. Siden denne fremstiilingen om den skulle vært riktig, gjør det mulig å lage en evighetsmaskin, dermed må den være feil. Vi trenger ikke gå inn på praktikalitetene for å se dette, mitt eksempel var bare for å gjøre det lettere å se. Fremstillingen forbryter seg mot det fysiske prinsippet om konservering av energi.

Du skal ikke se bort fra at jeg er for trøtt til å fatte poenget, nei. Ha ha.

Hva gjør egentlig regenerering ved bremsing inne i en plansje som skal handle om hvor effektiv drivlinjen er? 

Jeg forstår jo at regenerering forlenger rekkevidde, da det jo tilfører litt strøm tilbake til batteri. Det tar altså lengre tid å tømme batteriet. Men selve drivlinjen blir kanskje stengt tatt ikke mer effektiv: Andel energi du kan mate ut og ned i hjulene pr kWh øker vel ikke.. ??

Nei, etter å ha sett litt mer på plansjen sitter jeg i grunn igjen med fler spørsmål enn svar.