Lyse vil investere opptil fem milliarder kroner i ny vannkraft

[Stereohode]

17 hours ago, Simen1 said:

Joda, høyere fyllingsgrad og lavere forbruk i NO1, NO2 og NO5 vil hjelpe på prisnivået, selv om andre faktorer forblir de samme. Nå var poenget med innlegget å sette søkelys på hvilke muligheter vi har til å påvirke prisene på relativt kort sikt. Energiprisene nedover europa har vi ingen mulighet til å påvirke nevneverdig så det går som det går. Kraftlinjene kan i teorien strupes, men det er ikke juridisk enkelt å få til avtalemessig og heller ikke særlig sympatisk å støtte Putin i disse tider.

Energisparing av den type man kan gjennomføre på kort sikt vil kanskje påvirke prisen noen øre, dvs. ikke ha effekt som noen vil merke.

[Simen1]

joakimb skrev (6 timer siden):

Jeg kan slenge på at Lappland kraftverk (som fremdeles er på drømmestadiet så vidt jeg vet) var anslått å koste under 5mrd (da-kroner for noen år siden) for en midlere årsproduksjon på drøye 2 TWh. (Da i et prisområde hvor vi akkurat nå har lave priser.)

Den nye krafta bør times til å inntreffe samtidig som økt forbruk (Elektrifisering av Melkøya, Batterifabrikk og Hydrogenfabrikk i Narvik m.m.).

[Frank Drebin]

joakimb skrev (11 timer siden):

Det var i alle fall dyrt nok. Til sammenligning er Hywind Tampen beregnet å koste det samme for omtrent 414 GWh midlere årsproduksjon (50%).

Jeg regner med at mye av utgiftene går til opprusting som uansett begynte å bli på tide gitt at deler av anleggene er 60 år gamle.

Kan hende det rasjonaliseres litt i driften også?

Jeg kan slenge på at Lappland kraftverk (som fremdeles er på drømmestadiet så vidt jeg vet) var anslått å koste under 5mrd (da-kroner for noen år siden) for en midlere årsproduksjon på drøye 2 TWh. (Da i et prisområde hvor vi akkurat nå har lave priser.)

Tja, er det egentlig så dyrt? Slik jeg forstår det vil årsproduksjon øke fra dagens ca. 3148 GWh til ca. 3373 GWh. Installert effekt øker fra 619 til 1219 MW. Forutsatt at det er snakk om en full opprustning som gir nye 60+ års levetid så er prisen per GWh ca. 29 % og per MW ca. 37 % sammenlignet med nybygg i samme skala*. 

*Basert på Ulla-Førre-utbyggingen, som var på 4546 GWh/2057 MW for 23 mrd. omregnet til 2021-penger (Wikipedia). Altså et konservativt sammenligningsgrunnlag med dagens anleggsprosjekter

[hoj]

Frank Drebin skrev (2 timer siden):

Tja, er det egentlig så dyrt? Slik jeg forstår det vil årsproduksjon øke fra dagens ca. 3148 GWh til ca. 3373 GWh. Installert effekt øker fra 619 til 1219 MW. Forutsatt at det er snakk om en full opprustning som gir nye 60+ års levetid så er prisen per GWh ca. 29 % og per MW ca. 37 % sammenlignet med nybygg i samme skala*. 

*Basert på Ulla-Førre-utbyggingen, som var på 4546 GWh/2057 MW for 23 mrd. omregnet til 2021-penger (Wikipedia). Altså et konservativt sammenligningsgrunnlag med dagens anleggsprosjekter

Problemet er at det er vanskelig, bort imot umulig å få tillatelse til nybygg!

[Frank Drebin]

hoj skrev (40 minutter siden):

Problemet er at det er vanskelig, bort imot umulig å få tillatelse til nybygg!

Noe er jo på vei, men de virkelig store utbyggingenes tid er nok forbi, heldigvis. Har selv hytte rett ved en elv i Ryfylke som var omfattet av en større utbygging (~500 GWh) for noen år siden, så jeg ser tydelig forringelse av naturen selv med krav til minstevassføring.

https://www.nve.no/energi/energisystem/vannkraft/status-for-ny-vannkraftproduksjon/

[Simen1]

Den plansjen gjelder vannkraft og det er jo veldig viktig, men det er vert å nevne at det også finnes parallelle løp for vindkraft og solkraft. Det skjer en del er også.

Og en egen plansje for forbruk.