Hvilke maks gjeldsgrad tror du det burde være?

[kremt]

Godt spørsmål, bankene har nok makten her. Men de vil jo tjene mindre dersom låneveksten avtar. Siste året har vel vært omtrent 5 % lånevekst. Hvis denne bremser vesentlig eller går nedover vil det nok bli tenners gnissel i bank og megler bransjen når de ikke klarer å pumpe opp boligprisene lenger. 

[The Avatar]

Simen1 skrev (14 timer siden):

Beklager OT, men tror dere kravet om betjeningsevne (5 prosentpoeng stigning) vil reduseres etter hvert som renta stiger?

Ja det trur eg. Ikkje fordi det er fornuftig, men fordi det er nødvendig å redusere sikkerheitsmarginen på beteningsemne om folk fortsatt skal ha moglegheit til å ta opp bustadlån og kjøpe bustad.
Alternativt må bustadprisane ned men det skal nok ein del til.

[Kalle Klo]

Tror mange ikke har skjønt at man konkurrerer med alle andre, og settes gjeldsgraden opp, så hjelper det alle andre også. Mye av grunnen til at boliger er så mye dyrere nå enn for 20 år siden, er nettopp at gjeldsgraden har gått fra 3x til 5x. Resten kan tilskrives renten. Hadde renten vært 8%, slik den var i 2001, og gjeldsgraden 3x, så hadde dagens priser vært noe høyere enn da (fordi lønninger er høyere), men mye lavere enn de er nå. Særlig i den billigere delen av spekteret, så betaler folk det de får låne, og det setter inngangsprisen på de billigste boligene. 

De som virkelig har tjent på 5x, er bankene, boligbransjen (både byggere og meglere), og myndighetene (da de drar inn % i dokumentavgift og eiendomsskatt/formueskatt). Vanlige folk, som ikke eier mer enn en bolig og ikke arver, har ikke tjent noenting, da verdiøkningen de eventuelt har hatt ikke kan realiseres, da de faktisk må ha et sted å bo, og folk skjeldent negraderer. Unntaket må være de som har bodd i Oslo eller en annen storby, og som har flyttet på landet. 

[tigerdyr]

4 minutes ago, Kalle Klo said:

Hadde renten vært 8%, slik den var i 2001, og gjeldsgraden 3x, så hadde dagens priser vært noe høyere enn da (fordi lønninger er høyere), men mye lavere enn de er nå.

Sikkert, men endringer i byggteknisk forskrift som tiltvinger høyere standard på det som bygges nå øker også kostnadene en del.  Der er også store kostnader i søknadsprosessen. 

Det ville neppe være økonomisk mulig å bygge noe nytt i det hele tatt med 8% rente og 3x max gjeldsgrad, hvilket vil resultere i en større mangel på boliger som igen vil presse priserne opp og folk må betale halve lønnen for å leie en 1-roms fordi de ikke har nubbesjans å kjøpe. 

 

[Kalle Klo]

6 minutes ago, tigerdyr said:

Sikkert, men endringer i byggteknisk forskrift som tiltvinger høyere standard på det som bygges nå øker også kostnadene en del.  Der er også store kostnader i søknadsprosessen. 

Det ville neppe være økonomisk mulig å bygge noe nytt i det hele tatt med 8% rente og 3x max gjeldsgrad, hvilket vil resultere i en større mangel på boliger som igen vil presse priserne opp og folk må betale halve lønnen for å leie en 1-roms fordi de ikke har nubbesjans å kjøpe. 

 

Kostnadene i byggeprosessene har økt, og noe av det er sikkert påtvunget av reguleringer, men det er også skjedd en forandring med flere ledd i prosessen - feks. mer innleie, flere underleverandører, helprofesjonelle byggherrer, noe som kom med nøkkelferdige boliger, og ikke var like vanlig før. Det var også mer selvinnsats ol tidligere, som kunne hjulpet å kompansere.

Jeg er ikke overbevist om at profesjonelle byggherrer er en bra ting, selv om det kan høres tilforlatlig ut. Det er noen perverse insentiver sett fra boligkjøpers synspunkt (bygge billigst mulig, selge dyrest mulig, lite fokus på byggets levetid og kostnader over levetiden). 

[Gjest 45316...c29]

Vi bør heller øke gjeldsgraden til 5,5 ganger inntekt, slik at boligprisene blir større. Dette vil hjelpere på boligmarkedet.

Anonymous poster hash: 45316...c29