Fatal kollaps i en splittet veisektor

[inside_864319]

Fatal kollaps i en splittet veisektor

[Fluor1]

Jeg har troen på limtre men det er åpenbart for lite kompetanse på området. Jeg skal ikke opp i Mjøstårnet i min levetid.

[bojangles]

Siden jeg ikke er ingeniør har ikke noe faglig bidrag her, dog kan jeg som trafikant og skattebetaler si en hel del om hva jeg forventer og faktisk forlanger. Sikre bruer som ikke kollapser under passering er definitivt er krav. Og det er et rimelig krav. 

Jeg kan ingenting bidra med hverken rundt beregninger, bruddstyrke eller hvorvidt limtrebruer er egnet i en tid der tungtrafikken ruller 24/7, og de tyngst veier seksti tonn. Jeg reagerer dog på total mangel av handlekraft. I juni fant de avvik, og de ga en frist halvannet år? I retrospekt og fasit i hånd er det selvsagt enkelt og kritisere, likevel. Halvannet år?Wtf? En kollaps sender alle direkte i en stri elv. 

Endret 21. august 2022 av bojangles

[J-Å]

En felles årsak er det neppe for Perkelo og Tretten broer. For Perkelo bro hadde man oversett at det var en skjøt i et knutepunkt, og dermed beregnet dette knutepunktet for svakt. Broen røk første gang en tung bil kjørte over.

Tretten bro har en svært uheldig konstruksjon, hvor det arkitektoniske har fått prioritet. Men tross alt har  jo hundrevis av lastebiler kjørt over, så her må det være en noe annen årsak.  Det er også her brudd i en skjøt rett ved lastebilen, men enten har denne skjøten blitt svekket over tid, eller så har den blitt utsatt for unormalt høy belastning. En slik høy belastning kan, som noen har vært inne på, skyldes interne spenninger på grunn av ulik forlengelse av stål og tre.  Men det kan, som jeg har nevnt i andre kommentarer, også skyldes at ett eller flere av de åtte bærepunktene (fire på hver side)  for fagverkene har sviktet på forhånd.  Og da er det grunn til å mistenke punktene ved bjelken oppå de to søylene rett foran lastebilen. I dette punktet var fagverket bare festet med noen  bolter mellom to ståldeler. Bjelken var avsluttet innenfor bolteflensen, så hvis boltene sviktet, ville ikke fagverket blitt liggende på tverrbjelken, men blitt helt frikoblet i disse punktene. Dermed ville trolig broen begynt å gynge, og tåle mindre belastning. 

[Ekspertkommentator]

1. Start med å designe bruer med fokus på sikkerhet, funksjon og langvarig nytteverdi for samfunnet:
Når en leser Norconsult sin hjemmeside er det i stedet fokus på estetikk og "form som en flyvinge": Sitat “Prosessen fram mot ferdig [Tretten] bru har vært et fruktbart samarbeid mellom kunden, arkitekt og Norconsult gjennom alle prosjektets faser hvor stedstilpasning, estetikk, materialbruk og kort byggetid har vært sentrale temaer. Fagverket har form som en flyvinge med buet overgurt og med spisse ender ved landkarene.”

La fagfolk (ingeniører) sørge for kontrol av bæreevne og velge mest mulig hensiktsmessig geometri og materialbruk.
Hvorfor bygge verdens lengste bru eller høyeste bygg i tre hvis det ikke er teknisk den optimale og sikreste løsningen? 

 

2. Se til erfaring fra oljebransjen:

A. Design bruer med redundans:
Unngå "single point failure" design. Beregninger må dokumentere at brudd i tilfeldig knutepunkt, diagonal eller girt ikke vil resultere i kollaps. 

B. Uavhengig sjekking av beregninger:
All kritiske beregninger sjekket før bygging v.h.a. team som jobber uavhengig fra konsulent og hvor det benyttes ulik programvare. 

C. Nøyaktige antagelser i beregningsmodeller:
Beregnigsmodeller må være konsistent med de faktiske egenskaper av detaljer og material som er benyttet. (F.eks. eksentrisiteter, stivhet og kapasitet av forbindelser og skjøter).

Endret 22. august 2022 av Ekspertkommentator

[Roger Dyrøy]

Støre-regjeringen har heldigvis satt i gang en utredning om framtidig organisering av veisektoren. Innspillene til Samferdselsdepartementet forteller at mange aktører ønsker en mer enhetlig og faglig sterk sektor med forutsigbar finansiering.

Interessant artikkel, men det er vel ikke noe nytt at Norges største parti (som har sittet på Stortinget i uminnelige tider) vil utrede og vurdere. Det er en tam artikkel fra TU, og det er gjerne ikke annet å forvente da det er lett å gå i subsidiefellen og heller vil snakke Støre etter munnen enn å sette kritisk søkelys på det som har foregått så at for lenge. At bruene faller ned er jo bare symptomer. For øvrig kjørte jeg nylig Rv. 13 hvor det raste nok en gang, samme dag. Ukulturen går nå ut over sikkerheten, det er det eneste som er helt sikkert. 

https://www.nrk.no/vestland/raste-over-populaer-vei-for-turister-for-tredje-gang-pa-en-maned-1.16075285