Nye tall: Strømstøtte vil koste 41 milliarder i år

[Redaksjonen.]

Nye tall: Strømstøtte vil koste 41 milliarder i år

[Stereohode]

Merkelig vinkling. Hvor mye tjener staten pga. høye strømpriser, netto etter at strømstøtten er trukket fra? Det er det interessante spørsmålet. (Det er nok snakk om titalls milliarder). Beløpet som staten tjener er det folket som betaler.

[Jarmo]

KL. 10.28 | AV NTB

Statsregnskapet: Statens inntekter har aldri vært høyere

Den norske staten hadde i andre kvartal inntekter på 634 milliarder kroner. Det er det høyeste i et kvartal noensinne.

Sammenlignet med andre kvartal i fjor økte inntektene med 309 milliarder kroner eller 95 prosent, viser nye tall om Statsregnskapet fra Statistisk sentralbyrå.

Høyere inntekter fra statens olje- og gassvirksomhet, samt at staten drar inn mer fra skatter og avgifter, er hovedårsakene til at Norges inntekter nå er rekordhøye.

Inntektene fra olje- og gassvirksomheten økte med 95 milliarder kroner i andre kvartal i fjor til 122 milliarder i andre kvartal i år. Inntektene fra skatter og avgifter økte med hele 181 milliarder kroner fra april til juni i fjor til 385 milliarder kroner i år.

Hittil i år har statens inntekter vært på nesten 1.161 milliarder kroner.

Endret 19. august 2022 av Jarmo

[Emsal]

Mye vil ha mer... skjønner det når det kommer fra privatpersoner, men hadde håpet på at staten var litt mer seriøse.

[Emlyn1971]

Stereohode skrev (1 time siden):

Merkelig vinkling. Hvor mye tjener staten pga. høye strømpriser, netto etter at strømstøtten er trukket fra? Det er det interessante spørsmålet. (Det er nok snakk om titalls milliarder). Beløpet som staten tjener er det folket som betaler.

NTB. Ikke akkurat nøytrale.

[Simen1]

Her har staten en gyllen mulighet og gyldne penger til å sluse litt av pengestrømmen over på både rasktvirkende og permanente ENØK-tiltak. Altså tiltak som vil dempe spotprisen og dermed rekursivt også redusere den direkte strømstøtten.

[sk0yern]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Her har staten en gyllen mulighet og gyldne penger til å sluse litt av pengestrømmen over på både rasktvirkende og permanente ENØK-tiltak. Altså tiltak som vil dempe spotprisen og dermed rekursivt også redusere den direkte strømstøtten.

Du klarer ikke dempe spotprisen ved å redusere etterspørsel i Norge med noen få %.
Til det er kapasiteten vi har for eksport til Europa alt for stor.

[Simen1]

sk0yern skrev (16 minutter siden):

Du klarer ikke dempe spotprisen ved å redusere etterspørsel i Norge med noen få %.

Hvorfor? Vi eksporterer ca 10% av årsproduksjonen, så f.eks en halvering av eksporten tilsvarer ca 5,5% redusert norsk forbruk. Sier du da indirekte at en halvering av eksporten ikke vil klare å dempe spotprisen?

Om du synes tallene høres urealistisk høye ut, bytt ut med 10% reduksjon i eksporten. Det tilsvarer ca 1,1% reduksjon i norsk forbruk.

[Mr.M]

"Strømstøtte vil koste 41 milliarder i år"

nei

når noe "koster" forutsetter det at du har reell utgift. Staten derimot håver inn mer på skyhøy strømpriser (utover det som er vanlig avkastning) dermed "koster" det ikke staten fem flate øre å gi noe av pengene tilbake.

[Simen1]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

når noe "koster" forutsetter det at du har reell utgift. Staten derimot håver inn mer på skyhøy strømpriser (utover det som er vanlig avkastning) dermed "koster" det ikke staten fem flate øre å gi noe av pengene tilbake.

Så hvis jeg tjener X kroner i år og strømmen koster 1% av det så har jeg altså ingen reell utgift til strøm?

[Mr.M]

hva slags håpløs "sammenligning" er det?

[Simen1]

Ideen om at statens inntekter ikke egentlig er inntekter men bare tjyvlån fra befolkningen som skal leveres tilbake til de rettmessige eierne, folket.

Tenker du på samme måte om mva, inntektskatt, kommunale avgifter etc?

[Mr.M]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Ideen om at statens inntekter ikke egentlig er inntekter men bare tjyvlån fra befolkningen som skal leveres tilbake til de rettmessige eierne, folket.

Tenker du på samme måte om mva, inntektskatt, kommunale avgifter etc?

jeg poengterte "det som er utover vanlig inntjening"

med andre ord å gi tilbake til strømkundene, av en uventet og ikke budsjettert skyhøy ekstrainntekt.

[Simen1]

Hvorfor er "uventede inntekter" egentlig ikke statens inntekter?

[Jarmo]

Mr.M skrev (16 minutter siden):

jeg poengterte "det som er utover vanlig inntjening"

med andre ord å gi tilbake til strømkundene, av en uventet og ikke budsjettert skyhøy ekstrainntekt.

En ekstraordinær post er noen form for gevinst eller tap som er uventet og skyldes noen form for uvanlige omstendigheter som ikke er sannsynlig å bli gjentatt. Vanligvis hendelser som utgjør en ekstraordinær post har å gjøre med noe som er utenfor rammen av den vanlige driften, og kunne ikke bli kontrollert av virksomheten. Denne type linje elementet er inkludert i regnskapsmaterialet av virksomheten, og normalt vises på resultatregnskapet for den perioden der elementet skjedde.

https://www.notmywar.com/i-finans-hva-er-en-ekstraordinaer-post/

[Mr.M]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Hvorfor er "uventede inntekter" egentlig ikke statens inntekter?

joda, og ingen gidder gnåle om inntjeningen går opp en femti-øring fra år til år.

men nå snakker vi om absurd høye ekstrainntekter. 

Selv Statnett tar jo det poenget (og gir tilbake), som du kommenterte på i annen tråd.

[sk0yern]

Simen1 skrev (24 minutter siden):

Hvorfor? Vi eksporterer ca 10% av årsproduksjonen, så f.eks en halvering av eksporten tilsvarer ca 5,5% redusert norsk forbruk. Sier du da indirekte at en halvering av eksporten ikke vil klare å dempe spotprisen?

Om du synes tallene høres urealistisk høye ut, bytt ut med 10% reduksjon i eksporten. Det tilsvarer ca 1,1% reduksjon i norsk forbruk.

Pr nå så er det vel neppe forbruket som er problemet vårt, heller at vi har et marked i DK, DE og UK som er villig til å betale "hva som helst" for strømmen. Kablene har kapasitet til å overføre enormt med strøm, så med nåværende magasinfylling vil prisen være høy nesten uansett hva vi kutter av eget forbruk.

[E.C.]

Strømstøtte utbetalt av en stat som selv produserer strømmen kan best sammenlignes med toppskatt. Høy strømstøtte er alltid en konsekvens av en en høy strømpris, så selv om man gir tilbake 70-80-90% av et innbetalt beløp så tjener man fortsatt penger på å selge til en høyere pris. 

Alternativt kan vi sammenligne dette med en rabattkupong. Hvis jeg har kjøpt en vare for 50 kr og ønsker å videreselge den for 100 kr så ligger jeg an til å tjene 50 kr. Hvis jeg nå tripler utsalgsprisen til 300 kr og legger inn 20% rabatt (-60 kr) så ligger jeg an til å tjene 190 kr. Da blir det litt feil å fokusere på at jeg har fått en merutgift på HELE 60 kr pga. rabattkupongen jeg delte ut når min fortjeneste gikk opp fra 50 kr til 190 kr.

[Proton1]

2 hours ago, Simen1 said:

Her har staten en gyllen mulighet og gyldne penger til å sluse litt av pengestrømmen over på både rasktvirkende og permanente ENØK-tiltak. Altså tiltak som vil dempe spotprisen og dermed rekursivt også redusere den direkte strømstøtten.

Spotprisen på vår strøm er satt av prisen i den andre enden av våre utenlandskabler. Vi kan gjøre fint lite for å endre på den. De eneste mulighetene til å redusere strømregningen for norske strømkunder er at våre kraftprodusenter blir instruert av eierne, dvs vår folkevalgte/landets befolkning, til å redusere eksporten, eventuelt at strømselskapene blir instruert til å refundere alt over f.eks 50 øre/KWh.

[Proton1]

1 hour ago, Simen1 said:

Hvorfor? Vi eksporterer ca 10% av årsproduksjonen, så f.eks en halvering av eksporten tilsvarer ca 5,5% redusert norsk forbruk. Sier du da indirekte at en halvering av eksporten ikke vil klare å dempe spotprisen?

Om du synes tallene høres urealistisk høye ut, bytt ut med 10% reduksjon i eksporten. Det tilsvarer ca 1,1% reduksjon i norsk forbruk.

Spotprisen er satt i den andre enden av utenlandskablene, forbruk og produksjon i Norge betyr lite for prisen. UK har en vindkraftkapasitet på 25 GW som normalt produserer ca 20 % av UK strøm, mens Tyskland har 60 GW vindkraft. Kablene til disse to landene har hver en kapasitet på 1,4 GW. Da er det klinkende klart at vind eller vindstille i UK/Tyskland/Nordsjøen har langt større påvirkning på EU strømpris, enn noe vi måtte finne på. Denne sommeren har det ligget et stabilt høytrykk over Europa som har gitt ekstreme temperaturer og ingen vind - og stort behov for avkjøling. Når land som UK og Tyskland legger ned stabil kraftproduksjon og stoler på vind og sol, så kan ikke det kalles annet en villfaren og hodeløs politikk. Vi ser nå konsekvensene, og det er slett ikke norske strømkunders oppgave å "redde" dem om vi kunne.