REC Solar Norway vurderer å stanse produksjonen

[Jens Kr. Kirkebø]

Jeg må også si meg overrasket over at et stort selskap med høyt kraftforbruk ikke har sikret seg strøm på gunstige fastpriskontrakter i lang tid fremover. Her har man tydeligvis gamblet på at strømprisen skulle holde seg lav fremover fremfor å sikre. 

[neglesprett]

Simen1 skrev (11 timer siden):

Et underskudd på 2,4 milliarder i 2021 er jo gigantisk. Da er det spørs om det var liv laga der uansett.

Hvor mye kraft frigis i NO2 ved å legge ned disse to bedriftene?

2.4 milliarder er bare en tomt tall om man ikke vet hva som er bak. Kan bety enten det ene eller det andre.

 

OG det er bedre å ha en bedrift som går i null eller underskudd, kontra å sende arbeidsfolk på nav.

Endret 19. august 2022 av neglesprett

[neglesprett]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Jeg må også si meg overrasket over at et stort selskap med høyt kraftforbruk ikke har sikret seg strøm på gunstige fastpriskontrakter i lang tid fremover. Her har man tydeligvis gamblet på at strømprisen skulle holde seg lav fremover fremfor å sikre. 

Avtaler må være inngått for lenge siden, noe REC ikke hadde mulighet til.

[neglesprett]

Simen1 skrev (10 timer siden):

og hva det utgjør i prosent av NO2 produksjonskapasitet og magasinkapasitet. Er det f.eks under en promille så spiller det liten rolle, men utgjør det flere prosent så kan det ha stor betydning for prisnivået.

Det påvirker ikke prisen så lenge eksportkapasitet er større enn frigitt kapasitet. Slik det er nå kan man legge ned de største aluminiumsverk uten at det vil påvirke pris.

[Simen1]

neglesprett skrev (4 minutter siden):

Simen1 skrev (12 timer siden):

 

2.4 milliarder er bare en tomt tall om man ikke vet hva som er bak. Kan bety enten det ene eller det andre.

Nettopp! For å sette det på spissen, hvis strømregninga var 10 millioner i 2021 så kan man jo ikke skylde på strømregninga for at de gikk 2400 millioner i underskudd. På samme måte vil jo strømregninga være en svært relevant forklaring dersom den kom på 5000 millioner det året. Derfor hadde det vært interessant å få fram nettopp hvor mye kraft som frigis ved å stoppe disse fabrikkene.

 

neglesprett skrev (8 minutter siden):

OG det er bedre å ha en bedring som går i null eller underskudd, kontra å sende arbeidsfolk på nav.

Ikke nødvendigvis. Husk at NAV ikke er et livslangt oppholdssted. Meningen med NAV arbeid er at folk skal ut i annet arbeid raskest mulig og helst med større verdiskapning enn de hadde i forrige jobb. Så noen måneder på NAV kan faktisk komme ut i pluss på sikt dersom folk finner mer lønnsomme bedrifter å jobbe for. Å holde underskuddsbedrifter kunstig i live bare for "å bevare arbeid" er bare en form for sysselsetting bare for å sysselsette, ikke for verdiskapning. Folk kunne like gjerne strikket selbuvotter til hverandre da.

[neglesprett]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Ikke nødvendigvis. Husk at NAV ikke er et livslangt oppholdssted. Meningen med NAV arbeid er at folk skal ut i annet arbeid raskest mulig og helst med større verdiskapning enn de hadde i forrige jobb. Så noen måneder på NAV kan faktisk komme ut i pluss på sikt dersom folk finner mer lønnsomme bedrifter å jobbe for. Å holde underskuddsbedrifter kunstig i live bare for "å bevare arbeid" er bare en form for sysselsetting bare for å sysselsette, ikke for verdiskapning. Folk kunne like gjerne strikket selbuvotter til hverandre da.

Det er ingen i privat næringsliv som blir holdt kunstig i livet bortsett fra noen statseide foretak. 

Husk at en bedrift som går i null eller med underskudd betaler forsatt skatter og avgifter, det gjør også de ansatte.

Jobber du i det offentlige? Virker som du har stor mangel på innsikt og forståelse for hvordan privat næring fungerer.

[neglesprett]

Dellers skrev (10 timer siden):

Det blir nok fryktelig mange tapte arbeidsplasser etterhvert, og dårlig med restauranter, skisentre og annet man kan bruke fritida på. At Støre skylder på Putin for at staten tapper bedrifter og privatpersoner for penger er så fjernt og manipulativt at man kan begynne å lure på om mannen er ved sine fulle fem.

Merket på partilederdebatten i går at Støre virket rett og slett desperat, det var nå et følelsmessig aspekt som jeg ikke har sett før ved mannen. Han frykter vel at kontorplassen i Brussel ryker

[Dubious]

Simen1 skrev (30 minutter siden):

Derfor hadde det vært interessant å få fram nettopp hvor mye kraft som frigis ved å stoppe disse fabrikkene.

Strømmen blir ikke billigere om de stopper disse fabrikkene.
Så lenge "vi" eksporterer..

[Simen1]

Dubious skrev (9 minutter siden):

Strømmen blir ikke billigere om de stopper disse fabrikkene.
Så lenge "vi" eksporterer..

Med samme logikk så vil heller ikke strømmen bli billigere om vi kutter eksporten nøyaktig like mye som strømforbruket til disse to fabrikkene. Du skjønner vel at begge deler blir akkurat like mye feil?

[neglesprett]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Med samme logikk så vil heller ikke strømmen bli billigere om vi kutter eksporten nøyaktig like mye som strømforbruket til disse to fabrikkene. Du skjønner vel at begge deler blir akkurat like mye feil?

Hvis vi reduserer eksporten tilsvarende og det gir et overskudd som ikke kan holdes tilbake kan det gi reduserte priser. Men pga ACER kan vi ikke gjøre dette.

[6RCURCGB]

21 hours ago, Dellers said:

Det blir nok fryktelig mange tapte arbeidsplasser etterhvert, og dårlig med restauranter, skisentre og annet man kan bruke fritida på. At Støre skylder på Putin for at staten tapper bedrifter og privatpersoner for penger er så fjernt og manipulativt at man kan begynne å lure på om mannen er ved sine fulle fem.

Jeg er helt enig med deg. Som mange har kommentert er det systemet som er grunnleggende feilslått. Strømprisene steg absurd før krigen i Ukraina. Strømmarkedet i Norge fremstår mest som et velregissert og skjult ran. Det var litt uheldig for strømbaronene at krig i Europa skulle gi så store utslag at folkeopinionen gikk sur. Strømkundene hadde sittet i kjelen en stund, dessverre skrudde Putin opp varmen litt for fort...

[Emsal]

12 hours ago, Simen1 said:

Derfor hadde det vært interessant å få fram nettopp hvor mye kraft som frigis ved å stoppe disse fabrikkene.

Under 3% av Norges forbruk hvert fall.

Alcoa som i følge artikkelen linket til under bruker 5 TWh i året som utgjør 3% av Norges forbruk. De kommer som nr. 2 etter Hydro.

https://www.highnorthnews.com/nb/et-lite-stykke-usa-i-aluminiumsbyen-mosjoen

[6RCURCGB]

20 hours ago, Simen1 said:

Derfor hadde det vært interessant å få fram nettopp hvor mye kraft som frigis ved å stoppe disse fabrikkene.

Hvorfor det? Det er ikke mangel på strøm. Politikere og noen av strømbaronene skylder på ACER mens det er andre i bransjen som tilbakeviser at ACER lammer Norges handlingsrom. 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/8QLPG2/kunnskapsloest-fra-konkurransetilsynet-om-stroemprisene

[Simen1]

6RCURCGB skrev (På 20.8.2022 den 8.58):

Det er ikke mangel på strøm.

Da bør du sjekke media. Og magasinstatistikken hos NVE. Mye av snakket i det siste har jo gått på nettopp lite energi i magasinene i NO1 og NO2.

[Den åttende profet]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Da bør du sjekke media. Og magasinstatistikken hos NVE. Mye av snakket i det siste har jo gått på nettopp lite energi i magasinene i NO1 og NO2.

 

I 2018 var det ekstremt tørr sommer, avlinger sviktet og bestander ble slaktet ned, og det var "strømsjokk" med en pris på utrolige 42,5 øre, folk fikk skikkelig bakoversveis må du tro. Hakeslepp deluxe! Men, magasinfyllingen i 2022 er over 5% (prosentpoeng for de pirkete) høyere enn i 2018 på samme tid på året, delvis i feil ende av landet riktignok, men samtidig er det lavt i NO2 delvis på grunn av uhemmet tapping til eksport, en eksport som fortsatt pågår og NO2 sender for øyeblikket ut 777 mw mer enn det som kommer inn – i en tid med lav fyllingsgrad og "lite tilsig", utrolig nok.

https://e24.no/olje-og-energi/i/L0r5jx/tross-dyreste-stroem-paa-aatte-aar-i-2018-norge-har-europas-laveste-stroempriser

 

Bare NO2 sliter virkelig i dag, men fyllingen der var bare 45 % i 1996 med apokalyptiske 57 % i landet totalt (mot 68% nå) og strømprisene hoppet til astronomiske 39 øre, folk kunne knapt tro sine egne øyne da de åpnet konvolutten med strømregningen, de må ha trodd det var en trykkleif hos elverket, og enkelte strente nok sporenstreks til kontoret deres for å utbe seg en forklaring.

Det var en lignende situasjon som nå med mye vann i nord og midt og lite ellers.

 

Så hvorfor brukes nå "høye gasspriser" og "krig" som forklaring på at prisene på norsk vannkraft har gått over alle støvleskaft i 2022, som om det er selvfølge at de tingene henger naturlig sammen? Det finnes et veldig åpenbart svar på det spørsmålet! Greier du å gjette det? Jeg gir deg et stjerneklistremerke i gull hvis du greier det!

 

 

 

"Har du sett at prisene på torskerogn har gått kraftig opp i det siste, Preben?"

"Ja, men det er jo fordi det er streik i gruvene i Australia så det er vanskelig å få tak i rosa diamanter, min gode venn"

"Det forklarer jo saken, det burde jeg virkelig tenkt på selv 🤦‍♂️"

[Gazer75]

On 8/19/2022 at 1:04 AM, Simen1 said:

Jeg lurer også fordi jeg vil sette det i sammenheng med tall som underskuddet for å estimere om det potensielt kunne veltet lasset eller om det ligger flere hunder begravet under de 2,4 milliardene.

Nedskrivingar på 1,94 milliardar var ein del av dette.