Kraftprodusentene har spart vann i sommer

[Redaksjonen.]

Kraftprodusentene har spart vann i sommer

[Simen1]

Veldig saklig og fin artikkel!

Litt tilleggsinfo:

- Noen overdriver flaskehalsen mellom nord og sør og tror det ikke kan fraktes kraft mellom landsdelene. Det litt mer nyanserte svaret er at flaskehalsen fra NO4 Nord-Norge til NO3 Midt-Norge er på 500 MW, men det finnes også en omvei via Sverige med 600 MW flaskehals mellom NO4 og Sverige. Kapasiteten i Sverige og inn i Norge igjen er mye høyere, så flaskehalsen ligger altså helt i nord fra NO4. Totalt utgjør dette 1100 MW, eller 1,1 GW. NO3-NO1 er visst ute av drift fra 15-21 august, men når den er i drift er det 500 MW sørover fra NO3 til NO1. Fra NO3 til NO5 er det noe mer (finner ikke tall i farta). Det betyr at NO3 Midt-Norge kan supplere noe mer kraft og sende det sørover sammen med strømmen fra NO4 Nord-Norge. Totalt snakker vi om over 1,1 GW. Her er det bare å gange opp med antall timer krafta varer, f.eks kan man frakte 185 GWh sørover i løpet av en uke. Alle kraftregioner har mer enn nok kraft til å drive seg selv til langt utpå nyåret. Det er ikke der problemet ligger. Den første bøygen er ved sesongens laveste fyllingsgrad rundt uke 17. Altså 8,5 måneder fra nå. 8,5 måneder a 1,1 GW er 6732 GWh, eller 6,7 TWh. Men vi kan ikke gå helt tom i nord så jeg tenker det er realistisk med ca 5 TWh.

- Med bakgrunn i ovennevnte regnestykke regner jeg med at prisene i nord vil stige opp mot prisene i Oslo, Bergen og Trondheim i løpet av november måned. Da vil vår fyllingsgrad i nord være tappet ned til medianen for å hjelpe de i sør, samtidig som fyllingsgraden vil være bedret tilsvarende. Altså nokså normal forsyningssituasjon.

Pris er noe annet enn fyllingsgrad og den vil nok fortsatt forbli ganske høy. Hvor høy avhenger av mye så jeg ser for meg spotpriser i området 2-5 kr/kWh.

Endret 17. august 2022 av Simen1

[sk0yern]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Kapasiteten i Sverige og inn i Norge igjen er mye høyere, så flaskehalsen ligger altså helt i nord fra NO4

Nei, denne har svenskene strupet.
I følge Sverige har de gjort dette pga ubalanse skapt av kablene våre til Tyskland og England.

Ellers kan man se på tallene for forrige uke. 
Netto eksport fra NO2: 239 GWh, opp fra 60 GWh uken før.
#sparepåvannet

[Simen1]

sk0yern skrev (3 minutter siden):

Nei, denne har svenskene strupet.
I følge Sverige har de gjort dette pga ubalanse skapt av kablene våre til Tyskland og England.

Det ser ikke sånn ut:

[Simen1]

sk0yern skrev (6 minutter siden):

Netto eksport fra NO2: 239 GWh, opp fra 60 GWh uken før.

Det ser ikke sånn ut:

Spoiler

NO2 produksjon - NO2 forbruk = -105 471 MWh

Videre står det jo også i artikkelen:

Sitat

– Tallene viser at nesten alt vannkraft som er produsert i Sør-Norge de siste ukene, er vann det ikke er mulig å lagre.

 

[sk0yern]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Det ser ikke sånn ut:

 

Se: Article 4 The East West Flow situation.

 

[sk0yern]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Det ser ikke sånn ut:

  Vis skjult innhold

NO2 produksjon - NO2 forbruk = -105 471 MWh

Videre står det jo også i artikkelen:

 

Jeg ser på tallene fra NVE sin rapport for uke 32. Side 16.
På min kalkulator blir dette 239 GWh.

 

Forøvrig interessant at produsentene mener at dette er vann de ikke kan lagre.
Produksjonen i NO2 økte med 29% fra forrige uke. Rart at mengde vann de ikke kan lagre økte såpass mye i en uke med tørt vær?

[Simen1]

sk0yern skrev (5 minutter siden):

Se: Article 4 The East West Flow situation.

Hva er datoen på den infoen og hva gjelder nå? Nordpool melder jo aktuell overføringskapasitet nå til å være 1200 MW vestover og 2095 MW østover.

[sk0yern]

Info er fra 18.05.2022.

Se også: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Kzaz75/svenskene-holder-igjen-paa-stroemmen-vi-er-bekymret

[Simen1]

sk0yern skrev (5 minutter siden):

Jeg ser på tallene fra NVE sin rapport for uke 32. Side 16.
På min kalkulator blir dette 239 GWh.

Jeg vet ikke hvem sin kalkulator som har rusk i maskineriet. Tall som ikke er i parantes er uke 32.

Eksport til UK 60, import 27 = netto 33 ut

Eksport til DE 69, import 20 = netto 49 ut

Eksport til DK 150, import 20 = netto 130 ut

Netto delsum: 212 ut

Fra NO5 til NO2: 67, ingenting i retur

Fra NO1 til NO2: 267, ingenting i retur

Netto delsum: 334 inn til NO2

Med andre ord har vi sendt 334 GWh inn i NO2, der 122 GWh ble forbrukt i NO2 og de resterende 212 GWh eksportert.

Analyserer vi videre så finner vi nok at de 334 GWh stammer fra andre norske prisområder. Det er altså de andre prisområdene som har eksportert kraft via NO2, mens NO2 ikke har eksportert noe av sin egen kraft. De har tvert i mot tappet av linjene som går gjennom deres område. Krafta fra blant annet NO1 og NO5 kunne nok gjort mer økonomisk nytte for seg om den ble solgt ut av landet enn om den bare ble snappet opp av NO2. Hva dette har kostet landet er vanskelig å si, men jeg unner dem det.

[Simen1]

sk0yern skrev (9 minutter siden):

Info er fra 18.05.2022.

Se også: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Kzaz75/svenskene-holder-igjen-paa-stroemmen-vi-er-bekymret

Jeg ser

Sitat

Oppdatert 22. november 2021

Og hva gjelder nå? Står det feil kapasiteter hos nordpool?

[sk0yern]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke hvem sin kalkulator som har rusk i maskineriet. Tall som ikke er i parantes er uke 32.

Eksport til UK 60, import 27 = netto 33 ut

Eksport til DE 69, import 20 = netto 49 ut

Eksport til DK 150, import 20 = netto 130 ut

Netto delsum: 212 ut

Fra NO5 til NO2: 67, ingenting i retur

Fra NO1 til NO2: 267, ingenting i retur

Netto delsum: 334 inn til NO2

Med andre ord har vi sendt 334 GWh inn i NO2, der 122 GWh ble forbrukt i NO2 og de resterende 212 GWh eksportert.

Analyserer vi videre så finner vi nok at de 334 GWh stammer fra andre norske prisområder. Det er altså de andre prisområdene som har eksportert kraft via NO2, mens NO2 ikke har eksportert noe av sin egen kraft. De har tvert i mot tappet av linjene som går gjennom deres område. Krafta fra blant annet NO1 og NO5 kunne nok gjort mer økonomisk nytte for seg om den ble solgt ut av landet enn om den bare ble snappet opp av NO2. Hva dette har kostet landet er vanskelig å si, men jeg unner dem det.

Fra store norske leksikon: 

Sitat

Import er varer og tjenester som bringes inn i et land (importeres) fra utlandet. Varer og tjenester som bringes ut av et land, regnes som eksport.

Du glemte forøvrig 27 GWh fra NO1 til SE.

[Simen1]

sk0yern skrev (2 minutter siden):

Import er varer og tjenester som bringes inn i et land (importeres) fra utlandet. Varer og tjenester som bringes ut av et land, regnes som eksport.

Jeg har vært nøye med å ikke tråkke gramatikerne på tærne i det siste. Fint om du leder meg til hvor jeg skal ha skrevet noe galt så kan jeg rettet det.

 

sk0yern skrev (3 minutter siden):

Du glemte forøvrig 27 GWh fra NO1 til SE.

Jeg snakket kun om NO2 siden det ikke står data for hele landet eller hele NO1. Det blir derfor litt meningsløst å gjøre halve regnestykker med manglende faktorer.

[sk0yern]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Jeg har vært nøye med å ikke tråkke gramatikerne på tærne i det siste. Fint om du leder meg til hvor jeg skal ha skrevet noe galt så kan jeg rettet det.

Det blir vanskelig å diskutere, når du finner på helt egne definisjoner på hva som er "tørrår, eksport, import" o.s.v.
 

[NERVI]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Jeg har vært nøye med å ikke tråkke gramatikerne på tærne i det siste. Fint om du leder meg til hvor jeg skal ha skrevet noe galt så kan jeg rettet det.

 

Jeg snakket kun om NO2 siden det ikke står data for hele landet eller hele NO1. Det blir derfor litt meningsløst å gjøre halve regnestykker med manglende faktorer.

I skrivende stund går der 3,7 GW I eksport til DK, UK og Ge. Er alt dette regnskyll, vindkraft og elvekraft? Hørte prisene skyldes lite vind!

Og, i hvilke magasiner kan man samle vann tilsvarende 3,7 GWh i løpet av en time?

Endret 17. august 2022 av NERVI

[Simen1]

sk0yern skrev (11 minutter siden):

Det blir vanskelig å diskutere, når du finner på helt egne definisjoner på hva som er "tørrår, eksport, import" o.s.v.

Det er anslagsvis to uker siden jeg tok til meg den kritikken og gikk bort fra å bruke ordet tørrår. Etter det har jeg skrevet relativt tørt år, eller tørrere år enn nomrmalt eller noe i den duren. Bare si i fra hvis jeg glipper så skal jeg rette det opp.

Jeg tok også til meg kritikken om "eksport" omtrent samtidig og har etter det skrevet utførsel fra område, "eksport" i anførselstegn, netto ut, eller lignende. Bare si i fra hvis det glipper så skal jeg rette det også opp. Prøver bare å etterkomme kravene fra gramatikerne selv om mange sikkert skjønner godt hva jeg mener.

[Simen1]

NERVI skrev (6 minutter siden):

I skrivende stund går der 3,7 GW I eksport til DK, UK og Ge. Er alt dette regnskyll, vindkraft og elvekraft? Hørte prisene skyldes lite vind!

Hvis vi bruker samme skjermbilde så kan vi kontrollregne hverandre:

Min analyse:

500~700 MW sendes i følgende retning: NO4-NO3-NO5-NO2-UK

~450 MW sendes i følgende retning: NO3-NO1 og brukes der

~2000 MW sendes i følgende retning: NO5-NO1, der ~600 av det brukes der og ~1400 sendes videre til NO2 som igjen sender det til DE

~1700 MW sendes i følgende retning: NO2-DK1

NO1 produserer som vanlig mindre enn sitt eget forbruk så de er ingen kraftkilde, men de mottar litt fra SE3 som har kilde i NO3 og NO4.

Nå er det ikke så enkelt å generalisere siden krafta kan ta flere veier og man ikke vet hvilke elektroner som strømmer hvor, men sånn i grove og litt forenklede trekk så er det så.. NO2 er altså opphav til ~1700 MW som går ut av landet. NO3,4,5 er opphav til de resterende ~2100 MW som sendes ut av landet via NO2. For ordens skyld så produserer også NO2 ca 3400 MW til eget forbruk nå.

Endret 17. august 2022 av Simen1

[NERVI]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Hvis vi bruker samme skjermbilde så kan vi kontrollregne hverandre:

Min analyse:

 

Fysisk flyt er i sanntid, vel? Jeg spurte hvor man kan samle vann tilsvarende energien som eksporteres.

Det er bare to måter å rampe opp eksporten på denne måten, enten å stenge av strømforbruk eller å bruke magasinvann.

Endret 17. august 2022 av NERVI

[Andre1980]

Uansett så har det i hvertfall ikke hjulpet på fyllingsgraden i NO2... som har gått ned 0,3% siste uke... 

[sk0yern]

NERVI skrev (15 minutter siden):

Fysisk flyt er i sanntid, vel? Jeg spurte hvor man kan samle vann tilsvarende energien som eksporteres.

Det er bare to måter å rampe opp eksporten på denne måten, enten å stenge av strømforbruk eller å bruke magasinvann.

Tallene viser at NO2 produserte 4 GW fra magasinkraft mellom 16 og 17.
Tidligere i august har det vært nede i 600 MW i timessnitt.
Man kan lure på rapporteringen der kraftprodusentene påstår (rett nok for Sør-Norge totalt), at 75% av kraftproduksjonen i forrige uke ikke kunne lagres.