Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Sjørøver]

Gazer75 skrev (1 time siden):

Såg korleis det gjekk med NordStream...

Hvilket utstyr ble brukt for å ta den ut? Hvilket utstyr trenger du for å ta ut noen høyspentmaster?

[Jarmo]

https://www.powermag.com/siemens-gamesa-posts-nearly-1-billion-quarterly-loss/?fbclid=IwAR15AN6_BsVBYcN3fFH3ZySM_KtmtvCOSfxpHG2tiCyqNUDRLl0ofGkMKCM

[Jarmo]

https://www.kapital.no/reportasjer/2023/01/25/7977953/sverige-apner-for-okt-bruk-av-kjernekraft-og-i-norge-er-norsk-kjernekraft-etablert?zephr_sso_ott=5ram63

Vårt naboland var i full gang med å stenge kjernekraftverk, men nå har svenskene snudd.

[tommyb]

3 hours ago, Sjørøver said:

Quote

Utover det kommer vi til å frese på med gass, fordi kortsiktig motivasjon er veldig høy.

Det tror jeg ikke er realistisk.

Joda. Gass er et hot tema både for Regjering og Storting.

Her kommer noen klipp fra Stortinget. Merk at klippene er forslag og ikke sier mye om hva utfallet ble/blir. 

Fra innstilling 25S, 2022-2023:
 

Quote

Stortinget ber regjeringen opprettholde gasskraft-
verket på Mongstad og vurdere om andre gasskraft-
verk i Norge kan brukes i en beredskapssituasjon,
eller for å øke kraftproduksjon i anstrengte regio-
ner.

Fra innst. 446 S (2021-2022) er det masse relevant, så jeg klipper ut litt:
 

Quote

10. Stortinget ber regjeringen vurdere om gass skal være hovedprioriteringen i letepolitikken fremfor olje.

(...)

21. Stortinget ber regjeringen sikre at Norge skal fortsette å være en stabil leverandør av gass til Europa, og vurdere ytterligere tiltak som kan øke eksporten av gass på kort sikt.

22. Stortinget ber regjeringen snarest utlyse 26. konsesjonsrunde og legge forholdene til rette for gode områdeløsninger for gass fra Barentshavet.

23. Stortinget ber regjeringen utrede mulighetene for og konsekvensene ved å forsere haleproduksjon av gass.

(...)

 

Der står det også endel om å prosessere norsk gass til sekundære former av energi, altså å bruke gassen i Norge til energiproduksjon/konvertering. Det ser også ut til at Stortinget ønsket en rekke fordeler til biogass. Mye av dokumentet omhandler det, inklusive å redefinere det til nullutslipp. Så det er vel en form for energiproduksjon de ser for seg komme til å gå opp.

De forskjellige partienes politikk gjenspeiles også, og det står mye om å åpne letefelt og bedre legge til rette for leting av gass (og olje), samtidig som andre partier naturligvis mener det motsatte. Siden forslagene kommer fra forskjellige grupperinger, er mange av dem nesten like:
 

Quote

Forslag 135

Stortinget ber regjeringen legge til rette for økt petroleumsaktivitet i Barentshavet, med en eksportløsning for naturgass.

Forslag 136

Stortinget ber regjeringen konsekvensutrede Lofoten, Vesterålen og Senja for åpning av olje- og gassproduksjon.

Forslag 137

Stortinget ber regjeringen fortsatt stimulere til økt nisje- og haleproduksjon for å øke utvinningsgraden på felt.

Forslag 138

Stortinget ber regjeringen om å styrke tilgangen til petroleumsrettede utdanninger.

Flertallet på Stortinget er definitivt ikke i ferd med å stenge ned fossil energiproduksjon. Med en synlig preferanse på gass over olje, som nok delvis skyldes situasjonen i Europa. Merk at jeg ikke har fulgt opp forslagene og sett på utfallet fra Stortinget, men dette viser retningen og jeg har hørt om noen av avgjørelsene på nyhetene, der Regjeringen bl.a. har forsert prosjekter for å øke gassproduksjonen tidligere.

[oldboy]

1 hour ago, Jarmo said:

https://www.kapital.no/reportasjer/2023/01/25/7977953/sverige-apner-for-okt-bruk-av-kjernekraft-og-i-norge-er-norsk-kjernekraft-etablert?zephr_sso_ott=5ram63

Vårt naboland var i full gang med å stenge kjernekraftverk, men nå har svenskene snudd.

Dette er en gylden mulighet for Norge. Her kan vi gå sammen med svenskene og bygge kjernekraftverk i sammen. Norge kan finansiere deler av de nye kraftverkene gjennom Statkraft og i bytte få garantier for levering av kraft samt at vi kan få hjelp til å starte arbeidet med å få rammeverket på plass her hjemme.

[sk0yern]

Sitat

Olje- og energidepartementet gjenopptar konsesjonsbehandlingen av søknaden om å etablere utenlandsforbindelsen NorthConnect mellom Norge og Storbritannia.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/g/id2962206/

Skulle man hørt på hva politikerne sier, så skulle man jo tro at denne ville gå rett igjennom.
Den vil forbedre forsyningssikkerheten, samt ikke øke strømprisene merkbart i Norge.
Til tross for dette er jeg ganske sikker på at det blir nei.
Hvorfor det tro?

[Svein M]

sk0yern skrev (47 minutter siden):

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/g/id2962206/

Skulle man hørt på hva politikerne sier, så skulle man jo tro at denne ville gå rett igjennom.
Den vil forbedre forsyningssikkerheten, samt ikke øke strømprisene merkbart i Norge.
Til tross for dette er jeg ganske sikker på at det blir nei.
Hvorfor det tro?

De fleste lærer vel når en har gjort samme feilen et par ganger. Ikke vil det være særlig politisk populært heller.

[Gazer75]

Usikker på kva effekt NorthConnect kan ha utover det vi har med dagens NSL. Prisen i sør er ganske lik i dag.
Ser for meg at prisen i NO5 blir heilt lik NO2.

Når Viking Link HVDC (1400MW) er i drift i 2024 så vil vi uansett vere tettare kopla til UK via Danmark.

Fordelen er vel at vi kan hente endå meir kraft når det bles der borte.

[Frank Olsen]

Jarmo skrev (7 timer siden):

https://www.powermag.com/siemens-gamesa-posts-nearly-1-billion-quarterly-loss/?fbclid=IwAR15AN6_BsVBYcN3fFH3ZySM_KtmtvCOSfxpHG2tiCyqNUDRLl0ofGkMKCM

Ja vindkraft er tydeligvis lukrativt 🙂

[Windfarmer]

Frank Olsen skrev (39 minutter siden):

Ja vindkraft er tydeligvis lukrativt 🙂

Er dette et selskap som produserer utstyr til vindkraftbransjen, eller et selskap som produserer elektrisitet ved hjelp av vindmøller.

[Uderzo]

2 OT er fjernet, reindrift er ikke trådens tema. Dette innlegget skal ikke kommenteres. Tilbakemeldinger tas på PM.

Endret 6. februar 2023 av Uderzo

[Frank Olsen]

Windfarmer skrev (17 timer siden):

Er dette et selskap som produserer utstyr til vindkraftbransjen, eller et selskap som produserer elektrisitet ved hjelp av vindmøller.

De produserer og leverer vindturbiner ja.

The leader in renewable energy I Siemens Gamesa

 

Endret 7. februar 2023 av Frank Olsen

[Windfarmer]

Frank Olsen skrev (4 timer siden):

De produserer og leverer vindturbiner ja.

The leader in renewable energy I Siemens Gamesa

 

Og i så fall sier det ingenting om lønnsomheten i vindkraft. Men det er enkelt å slå fast at vindkraft i Norge var svært lønnsomt i 2021, 2022 tallene er enda ikke kommet, men må antas å være bedre.

[Frank Olsen]

Windfarmer skrev (1 time siden):

Og i så fall sier det ingenting om lønnsomheten i vindkraft. Men det er enkelt å slå fast at vindkraft i Norge var svært lønnsomt i 2021, 2022 tallene er enda ikke kommet, men må antas å være bedre.

Nei, men når den største leverandøren av det "alle" skal ha nå taper penger så det synger.....

Endret 7. februar 2023 av Frank Olsen

[tommyb]

...så betyr det at den største leverandøren inn til markedet taper penger, og ikke noe annet. 

Artikkelen sa omsetningen gikk opp med ca. 10% - typisk er forventningene ikke overskudd i vekstfaser, da det koster å skalere opp produksjon og/eller markedsandel i et voksende marked. Når det på toppen av det er framhevet at garanti/reklamasjonsaker utgjør en uventet forskjell, er det for meg ikke mulig å lese noe om generell lønnsomhet ut av dette. I tillegg sier dette åpenbart ikke noe om hva kundenes lønnsomhet er. Man kan jo anta at akkurat deres kunder angrer på at de valgte denne leverandøren, dersom det er uventet stort omfang av garantisaker. Så mye mer kan man ikke trekke ut av det, dersom man baserer tolkningen på innhold i stedet for vrangvilje. 

Det blir litt som å påstå at Telenor er ulønnsomt fordi Sony taper penger på mobiltelefoner. Det går an å argumentere for det, men da framstår man... 

[oldboy]

Energikommisjonen har hodepine – her er løsningen

 

Svaret er veldig enkelt.

[tommyb]

Fra artikkelen lenket:
 

Quote

Man kan investere i vannkraften for å øke kapasiteten, men da vil kostnaden på vannkraften øke med marginal økning av energiproduksjon. Dessuten vil det gi de kreftene i EU som vil ta vannkraft av listen over bærekraftige energikilder vann på mølla.

Noen som kan forklare sammenhengen? For det gjør ikke artikkelforfatteren.

[oldboy]

11 hours ago, tommyb said:

Fra artikkelen lenket:
 

Noen som kan forklare sammenhengen? For det gjør ikke artikkelforfatteren.

Har kanskje noe å gjøre med at man beslaglegger store områder ved utbygging av vannkraft for magasiner? 

[shockorshot]

11 hours ago, tommyb said:

Fra artikkelen lenket:
 

Noen som kan forklare sammenhengen? For det gjør ikke artikkelforfatteren.

I tillegg til hva @oldboy skreiv over kan det jo også ha noe med at det ødelegger levedyktige dyrebestander slik det opereres nå? 

https://www.nrk.no/klima/xl/slik-truer-vannkraft-laksen-1.15830153

https://www.nrk.no/klima/xl/vannkraft-som-skal-redde-klima_-dreper-al-og-annen-fisk-1.15483354

https://www.nrk.no/klima/norsk-vannkraft_-se-hvordan-stromprisene-tommer-elven-1.15952547

Endret 8. februar 2023 av shockorshot

[tommyb]

Så da har det mest med nyetablering å gjøre?

For den type vannkraft-tiltak som det snakkes mest om er jo ikke nyutbygging. Det snakkes om tilpasning på grunn av endring i tilsig, og det snakkes om pumpekraft. Pumpekraft er relevant å etablere der det allerede er utbygget, og vil først og fremst øke tilgjengelig balansekraft betydelig.

Pumpekraft kunne vært et viktig bidrag til å holde ned pristoppene og øke forsyningssikkerheten. Men det kommer ikke til å bli veldig vanlig, selv om det isolert sett kan bidra mye til de overordnede problemstillingene. De som eier vannkraftverkene har ikke motivasjon til å komplisere driftsmodellen.