Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Svein M]

Vindkraft på land er det massiv motstand mot. Jeg tviler på at det blir bygget så mye vindkraft på land at det blir nok kraft. Krever også mer kraftlinjer.

Havvind er vel fortsatt for dyrt i forhold til de prisene på strøm som vi håper på.

Vannutbygging virker det også som det er motstand mot når det er snakk om større utbygginger. Også mindre oppgraderinger går det tregt med. 

Endret 24. januar 2023 av Svein M

[Gazer75]

Vi kan faktisk miste både effekt og produksjon frå vasskraft framover om naturvernarane får vilja si.
Fleire av kraftstasjonane våre som kan gi effektstøtte lagar problem for fisk i vassdraget når det blir store variasjonar.
Samtidig så blir det strengare krav til vassføring i elvar som igjen betyr at meir vatn må gå forbi, og difor blir det mindre vatn i magasina til å produsere straum.

17 minutes ago, Svein M said:

Vindkraft på land er det massiv motstand mot. Jeg tviler på at det blir bygget så mye vindkraft på land at det blir nok kraft. Krever også mer kraftlinjer.

Ser ikkje for meg noko meir vind på land i nord etter dommen frå høgsterett. Reindrifta er vist meir verdt.
Samtidig så ser ein bilete av rein som beitar rett ved vindturbinane. Trur faktisk at om få år så er dei så vande med turbinane at dei ikkje bryr seg.

Når det gjeld nett så er det minimalt med inngrep i forhold til resten. Det er snakk om kortare produksjonsradialar.

Største inngrepa kjem nok i form av nytt nett generelt, og eventuelt ved større utbygging av havvind som skal til land og ut på nettet.
Inngrepa er også delvis mellombels pga oppgradering som krev ny linje parallelt før gamle kan rivast.
Litt større ryddebelte vil det vere, spesielt ved overgang frå 66 til 132kV, som er det meste vanlege på regionalt nivå i dag.

[Ronerik]

Sverige har mer klimatvänlig elproduktion än Norge. Electricitymaps visar ofta svenska elområden i världstopp, när det gäller minst koldioxidbelastning per kilowattimme.

Det är lite oväntat, att inte Norge producerar bättre här, men den komplettering till vattenkraft som används är inte särskilt klimatvänlig. Mer vindkraft skulle definitivt hjälpa, och avlasta kraftverksdammarna. Norge skulle kunna utmana Sverige som största elexportör i Europa, om man hade mer vindkraft.

Nu verkar det finnas stora planer på flytande havsbaserad vindkraft i Norge. Allt finns, kunnandet och gott om vattenytor. Bara att sätta igång!

[tommyb]

54 minutes ago, Ronerik said:

Mer vindkraft skulle definitivt hjälpa, och avlasta kraftverksdammarna.

Dårlig politisk håndverk gjorde vindkraft umulig i Norge. Modellen var at det skulle være profittbasert med all gevinst til private eiere, og lite eller ingenting skulle gå tilbake til lokalsamfunnene. En modell basert på bare lokale ulemper vil nødvendigvis møte motstand, og den motstanden fikk vokse seg sterk over flere år. På dette tidspunktet har konflikten vokst seg så stor at vindkraft her er redefinert å være i strid med menneskerettighetene. 

På havet sies det at kostnadene er tre ganger høyere, så vi skulle aldri latt det komme så langt med konflikten på land. 

Endret 24. januar 2023 av tommyb

[Gazer75]

3 hours ago, Ronerik said:

Sverige har mer klimatvänlig elproduktion än Norge. Electricitymaps visar ofta svenska elområden i världstopp, när det gäller minst koldioxidbelastning per kilowattimme.

Det är lite oväntat, att inte Norge producerar bättre här, men den komplettering till vattenkraft som används är inte särskilt klimatvänlig. Mer vindkraft skulle definitivt hjälpa, och avlasta kraftverksdammarna. Norge skulle kunna utmana Sverige som största elexportör i Europa, om man hade mer vindkraft.

Nu verkar det finnas stora planer på flytande havsbaserad vindkraft i Norge. Allt finns, kunnandet och gott om vattenytor. Bara att sätta igång!

Litt av grunnen til at det ser dårleg ut på Electricitymap er at dei tar med gasskraft som ikkje er til vanleg forbruk.
Dei reknar også "unknown" som varmekraft(kol, gass osv) med 700g. Problemet er at det er data som er rapportert som "other renewable" frå ENTSO-E, så ikkje fossile kjelder.
Same kategori i Sverige har berre 246g fordi dei rekar over 98% biomass i denne kategorien.

I nord så er det eit på Melkøya ved Hammerfest som kun genererer kraft for gassproduksjonen frå Snøhvit og Goliat. Kraftverket kan sende kraft til nettet via ein 132kV kabel, men det er kun for beredskap. Det har så langt eg veit aldri skjedd.

Tidlegare var også kraftverket på Mongstad utanfor Bergen i drift for å dekke behovet ved terminalen der. Men etter at det vart bygd nye kraftlinjer så er siste turbinen der no ute av drift og står i beredskap for Statnett.

Hadde det vore råd å få med produksjon og utslepp frå all gasskraft offshore så hadde nok kartet sett mykje dårlegare ut for Norge sin del. Det er faktisk over 3000MW installert effekt ute på plattformar på norsk sokkel.

Nokre hundre MW av desse er beredskap sidan plattforma er elektrifisert fult eller delvis. F.eks. Valhall som vist skal ha 110MW men får straum frå land via ein 150kV HVDC kabel. Edvard Grieg har 60MW men blir elektrifisert via Johan Sverdrup som får straum via to stk 80kV HVDC kablar. Gjøa har 96MW men er elektrifisert frå Mongstad.
Trur også Troll B og C skal behalde gassturbinane når dei blir elektrifisert frå Kollsnes om ikkje så lenge. Dette fordi dei fekk konsesjon for landstraum på vilkår om utkopling. Nettet i vest har ikkje nok kapasitet ved eventuelle feil så lenge dei driftar på 300kV.

Endret 24. januar 2023 av Gazer75

[Bastu]

23 hours ago, Simen1 said:

Det er ren ønsketenkning. Finland brukte 17,5 år fra vedtaket om å bygge Olkiluoto OL3 til den reaktoren kom i full drift. Norge vil neppe bli noe raskere.

Olkiluoto 3 er verdens mest forsinkede atomreaktor. Å anta at alle lignende prosjekter vil ta like lang tid høres veldig pessemistisk ut. Det er 444 reaktorer i drift på global skala, og alle er bygget raskere enn den finske reaktoren.

Men jeg kan være enig i at hvis det mangler både kompetanse og erfaring hos oppdragsgivere, leverandører, underleverandører og myndigheter om et så stort prosjekt, kan man forvente forsinkelser. Det hjalp heller ikke at byggingen av anlegget startet før designet ble godkjent av Strålsäkerhetscentralen. Å designe kabling i et anlegg som allerede er bygget, vil garantert ta lang tid.

 

15 hours ago, Gazer75 said:

Om du er villig til å ta i bruk moderne slavearbeid og full flyt av korrupsjon...
Å bruke golfstatar som eksempel er ikkje akkurat smart

Jeg kan forestille meg at bruk av slavearbeid kan gjøre prosjektet billigere, men de forhaster seg neppe med den administrative delen. Om noe, er sikkert de atomreaktorer på den arabiske halvøy bevis på at Sør-Korea kan levere. Noe som trolig har bidratt til beslutningen om å bygge ny kjernekraft i både Sør-Korea og Japan.

 

4 hours ago, Ronerik said:

Nu verkar det finnas stora planer på flytande havsbaserad vindkraft i Norge. Allt finns, kunnandet och gott om vattenytor. Bara att sätta igång!

Jag hoppas att dom inte sätter igång. Det sista den Europeiska elmarknaden behöver är ett mer volatilta elpriser, vilket i sin tur kommer att leda till att både olja och kolkraftverk måste byggas ut i samma takt. Se bara på Tyskland, deras ''Energiewende'' har förvandlats till en grön härdsmälta. Situationen kommer knappast bli bättre när deras sista kärnkraftverk stänger ner den 15 april.

Edit- Havsbaserad vindkraft flyter inte

Endret 24. januar 2023 av Bastu

[oldboy]

3 hours ago, tommyb said:

Dårlig politisk håndverk gjorde vindkraft umulig i Norge. Modellen var at det skulle være profittbasert med all gevinst til private eiere, og lite eller ingenting skulle gå tilbake til lokalsamfunnene. En modell basert på bare lokale ulemper vil nødvendigvis møte motstand, og den motstanden fikk vokse seg sterk over flere år. På dette tidspunktet har konflikten vokst seg så stor at vindkraft her er redefinert å være i strid med menneskerettighetene. 

På havet sies det at kostnadene er tre ganger høyere, så vi skulle aldri latt det komme så langt med konflikten på land. 

Det er jo en måte å se på det. En annen kan være at det norske folk så hvor store inngrep dette førte til i naturen og sa stopp.

[Aiven]

Det er kraftoverskudd i Norge. Debatten om å bygge ut mer kraft er derfor irrelevant. Kraftutbygging vil ikke gi billigere strøm i Norge, såfremt man ikke bygger mer kraft enn eget forbruk + kapasitet til å eksportere. Hvis det skulle skje, kommer de bare til å bygge enda flere utenlandskabler for å øke eksportkapasiteten. Strømkrisen løses ikke med å legge seg på kne for markedsguden, som dagens politikere gjør. I stedet må det tas god gammeldags norsk politisk styring over kraftpolitikken, slik vi politikerne har gjort i Norge i 90% av tida vi har vært selvstendige.

Endret 24. januar 2023 av Aiven

[Mannen med ljåen]

Såvidt jeg har forstått enkelte motdebattanter, er det viktig at våre politikere ALDRI lager en plan. Da får vi nemlig planøkonomi, og det er ikke på moten nå. Det er dette som skiller oss fra å bli Nord-Korea.

Og da kan vi heller ikke eksportere gass, fisk, olje og metaller. Hvordan skal de steke fisken uten norsk gass? Hvordan skal de lage biler av metallet uten norsk strøm?

Det er altså bedre at politikerne ikke aner hva de driver med.

Endret 24. januar 2023 av Mannen med ljåen

[Jarmo]

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/norge-gar-mot-kraftunderskudd-i-2027-_-verst-for-stromkunder-i-nord-1.16268863

[Aiven]

Jarmo skrev (50 minutter siden):

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/norge-gar-mot-kraftunderskudd-i-2027-_-verst-for-stromkunder-i-nord-1.16268863

Mulig strømunderskudd om 4 år? Ok, det har uansett ingenting med dagens priser å gjøre.

[tommyb]

1 hour ago, oldboy said:

Det er jo en måte å se på det. En annen kan være at det norske folk så hvor store inngrep dette førte til i naturen og sa stopp.

Nope. Det har blitt sånn at et hvilket som helst vindkraftprosjekt, uansett hvor det måtte bygges, sees på som vold mot naturen mens til hva som helst annet som ønskes bygges, om det er fritidsbrygger, oppdrettsanlegg, oljeleting eller gruvedrift så ropes det om at det er for mye byråkrati som stopper verdiskapningen. Det er helt egne automatiske argumentrekker for vindkraft, fordi vindkraftmotstanden har blitt profesjonalisert. Reinspikka lobbyisme.

[oldboy]

1 hour ago, tommyb said:

Nope. Det har blitt sånn at et hvilket som helst vindkraftprosjekt, uansett hvor det måtte bygges, sees på som vold mot naturen mens til hva som helst annet som ønskes bygges, om det er fritidsbrygger, oppdrettsanlegg, oljeleting eller gruvedrift så ropes det om at det er for mye byråkrati som stopper verdiskapningen. Det er helt egne automatiske argumentrekker for vindkraft, fordi vindkraftmotstanden har blitt profesjonalisert. Reinspikka lobbyisme.

Fritidsbrygger og oppdrettsanlegg er kanskje ikke strengt tatt nødvendige, men både oljeleting og gruvedrift er nødvendige onder på veien mot en bedre fremtid. Poenget jeg prøver å gi er at folk har forstått at vindmøller er totalt unødvendige og defor vil vi ikke ha dem spredt rundt i norsk natur.

Endret 24. januar 2023 av oldboy

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/okonomi/hevder-norge-har-tenkt-feil-om-strom-dagens-stromkrise-vil-foles-som-mild-bris/s/5-95-870289

[tommyb]

16 hours ago, oldboy said:

Fritidsbrygger og oppdrettsanlegg er kanskje ikke strengt tatt nødvendige, men både oljeleting og gruvedrift er nødvendige onder på veien mot en bedre fremtid. Poenget jeg prøver å gi er at folk har forstått at vindmøller er totalt unødvendige og defor vil vi ikke ha dem spredt rundt i norsk natur.

Det er en logisk vranglås. Det er energiproduksjon vi trenger - olje er en variant. Av variantene er oljeleting via klimaendringene mye mer skadelig for naturen enn vindmøller. Men vindmøller har naturligvis større utslag lokalt. Men ikke vits å krangle med det med noen som har bestemt seg allerede. 

Da er det mye mer interessant om du tenker gjennom denne påstanden: 

Dersom det på et tidlig tidspunkt ble knyttet opp en sammenheng mellom at kommuner som bygde vindmøller fikk bruke dette til å rette opp i lokal underfinansiering for å få opp kvalitet i skole, helsetjenester og alders- og sykehjem, tror du motstanden ville ha vært like stor? Det er naturligvis en forutsetning at kommunene selv måtte få velge hvor de skulle lokalisere disse vindmøllene. Det ville gjort at de kommunene som i dag ikke har (enorme) vannkraftinntekter, og kanskje befinner seg på ROBEK-lista med alle de bakdeler det medfører, kunne fått orden i økonomien sin. 

Min påstand er at motstanden hadde vært mindre om det hadde hatt betydelige positive virkninger lokalt. Det gjelder forsåvidt alle disse tingene. Oljeproduksjon, oppdrettsanlegg og gruvedrift også. 

Endret 25. januar 2023 av tommyb

[oldboy]

11 minutes ago, tommyb said:

Det er en logisk vranglås

På hvilken måte?

Vi trenger mer olje og mineraler/metaller for å bygge vindmøller.

Jeg er enig i at vi burde aldri latt vindkraftverk bli bygget i Norge med eierskap fra utlandet, men der forandrer ikke på faktum at dette gjør store inngrep i norsk natur.

[tommyb]

Så du har bare en kommentar på den delen jeg sa ikke var vits i å diskutere, og ikke på den delen som er interessant i innlegget. 

Edit: for meg, i alle fall. Det er jo etterpåklokskap uansett, så kanskje begrenset hvor interessant det egentlig er. Min inngang er i alle fall at det har vært gjort dårlig politisk arbeid når man velger en modell som har i sum et tydelig negativt bidrag til lokalsamfunnet. Og det er relevant fordi dette var i mange år et av de største grepene man gjorde for å få opp energiproduksjon, som kunne ha avlastet kraftkrisa noe.

Det største grepet er vel økt gassproduksjon, som unektelig har avlastet kraftkrisa noe. 

Endret 25. januar 2023 av tommyb

[oldboy]

1 hour ago, tommyb said:

Så du har bare en kommentar på den delen jeg sa ikke var vits i å diskutere, og ikke på den delen som er interessant i innlegget. 

Edit: for meg, i alle fall. Det er jo etterpåklokskap uansett, så kanskje begrenset hvor interessant det egentlig er. Min inngang er i alle fall at det har vært gjort dårlig politisk arbeid når man velger en modell som har i sum et tydelig negativt bidrag til lokalsamfunnet. Og det er relevant fordi dette var i mange år et av de største grepene man gjorde for å få opp energiproduksjon, som kunne ha avlastet kraftkrisa noe.

Det største grepet er vel økt gassproduksjon, som unektelig har avlastet kraftkrisa noe. 

Jeg prøver å forstå hva du mener er min logiske vranglås?

Det kan godt være at motstanden lokalt hadde vært mindre om overskudd fra produksjonen hadde tilfalt kommunene. Jeg mener uansett at det er uansvarlig å bygge mer vindkraft i Norge på bekostning av naturen og mangfoldet.

[tommyb]

Fordi du sier vindkraft (energiproduksjon) er unødvendig, mens oljeleting (framtidig energiproduksjon) er nødvendig.
Men jeg tror ikke det ligger en interessant diskusjon i det for oss hvis vi går videre på denne delen. 

Endret 25. januar 2023 av tommyb

[oldboy]

29 minutes ago, tommyb said:

Fordi du sier vindkraft (energiproduksjon) er unødvendig, mens oljeleting (framtidig energiproduksjon) er nødvendig.
Men jeg tror ikke det ligger en interessant diskusjon i det for oss hvis vi går videre på denne delen. 

Da tror jeg vi har misforstått hverandre. Jeg er ikke i mot mer energiproduksjon, men jeg mener vi kan gjøre det bedre for oss å satse på stabil og regulerbar energiproduksjon.