Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[MegaMann2]

Negative og lave priser sør for oss, men det smitter ikke helt til norge pga "flytbasert markedskobling".

Her kommer en ganske god forklaring av "flytbasert markedskobling" som skaper alle disse rare fenomenene med strøm som flyter "feil vei".

https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-sier-nei-til-gratis-strom-selger-strom-med-tap/s/5-95-2317165

 

Endret 4. mars av MegaMann2

[fredrik2]

8 hours ago, MegaMann2 said:

Negative og lave priser sør for oss, men det smitter ikke helt til norge pga "flytbasert markedskobling".

Her kommer en ganske god forklaring av "flytbasert markedskobling" som skaper alle disse rare fenomenene med strøm som flyter "feil vei".

https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-sier-nei-til-gratis-strom-selger-strom-med-tap/s/5-95-2317165

 

Förklaring på att Norge har högre priser än på kontinenten när priserna är lava på kontinenten är nog ikke vanskligare än at man ikke trenger sälja den regulerbara vannkraften billigt förutom når man har för mye vann. Norsk vind och import är ikke tillräckligt för hela behovet normalt.  

[J-Å]

14 hours ago, fredrik2 said:

Förklaring på att Norge har högre priser än på kontinenten när priserna är lava på kontinenten är nog ikke vanskligare än at man ikke trenger sälja den regulerbara vannkraften billigt förutom når man har för mye vann. Norsk vind och import är ikke tillräckligt för hela behovet normalt.  

Det er nok ganske riktig. Nå 5. mars kl. 11  er alle kablene unntatt UK snudd til import, og prisen i Norge er nesten på null. Likevel er 65% av forbruket dekket av norsk vannkraft. Men en god del av dette er nok elvekraft som ikke kan reguleres. Det kan også være fulle magasiner endel steder, som du er inne på.

En annen interessant observasjon er at Danmark de siste timene har stengt ned 40% av sin vindkraft, og importerer i stedet  fra Nederland, Tyskland og Sverige, hvor det er negative priser. Solkraft bidrar også betydelig i Danmark akkurat nå, 1 GW i følge denne siden:

https://energinet.dk/energisystemet-lige-nu/

 

 

Endret onsdag kl 10:47 av J-Å

[Jens Kr. Kirkebø]

Jarmo skrev (På 4.3.2025 den 7.48):

 

Mitt forbruk: horisontal 2-mansboliig .ca 70 kvm og utebod 6  kvm. med innlagt strøm. Fyrt litt med ved, 3-4 ganger

Måned	Forbruk (kWh)
Mars 2025	62,45
Februar 2025	1105,24
Januar 2025	1156,37
Desember 2024	956,74
November 2024	854,01
Oktober 2024	701,99
September 2024	542,89
August 2024	477,96
Juli 2024	415,67
Juni 2024	431,46
Mai 2024	460,06
April 2024	614,72
Mars 2024	640,38
Sum	8419,94

 

Jeg ser vårt forbruk fra nettet endte på 1172kWh i februar, 1418kWh om jeg tar meg egenforbruk av strøm fra solcelleanlegget. 200+50m2 (to bygninger) varmet opp til 25 grader utelukkende via varmepumpe, samt strøm til to husholdninger (leilighet i egen bygning). Game bygninger, men rehabilitert. Godt fornøyd med det strømforbruket egentlig. 

Strømregningen havner på ca 1170,- for februar, uten solcelleanlegget hadde den blitt på rundt 1800,-. Det er ikke så veldig høy produksjon i februar, men prisene var gode (fikk 98 øre/kWh i snitt for eksporten). 

 

[farnol]

15 hours ago, fredrik2 said:

Förklaring på att Norge har högre priser än på kontinenten när priserna är lava på kontinenten är nog ikke vanskligare än at man ikke trenger sälja den regulerbara vannkraften billigt förutom når man har för mye vann. Norsk vind och import är ikke tillräckligt för hela behovet normalt.  

Jeg antar det blir/ble tappet flere steder i NO5 i forkant av det meldte uværet. https://www.nrk.no/vestland/uver-stenger-nesten-alle-fjellovergangane-i-sor-noreg-1.17324472

[sk0yern]

Nytt kapittel i hva de enorme kraftinntektene brukes til.
Gode tider i kraftbransjen ja.
 

Sitat

Tross at driftsinntektene har mer enn doblet seg fra 28 mrd kroner i 2018 til 57 mrd kroner i 2024, som følge av høye strømpriser, så har Statkraft klart kunststykket å nesten halvere inntjeningen fra 13 mrd kroner i 2018 til bare 7 mrd kroner i 2024.

 

Endret onsdag kl 12:16 av sk0yern

[oldboy]

On 2/28/2025 at 8:05 AM, Kalle Klo said:

Norge har ingen naturlig fordel når det gjelder atomkraft

Zimbabwe Joins Other African Nations in Pursuit of Nuclear Power

Rart. Hvem skulle tro at Zimbabwe hadde "naturlige fordeler" for kjernekraft.

[oldboy]

Hva skal Statkraft drive med?

Burde vi ha en offentlig debatt om hva vi egentlig vil at Statkraft skal drive med? 

Jeg mener at vi burde pålegge Statkraft å bygge ut kjernekraft i Norge. Fokuset burde være på stabilitet og langsiktighet.

[Mannen med ljåen]

Igjen, det er tull å bygge kjernekraft i Norge. Det er Tyskland som trenger kjernekraft.
Norge trenger bare å fri seg fra avtaler som forplikter oss til å eksportere strøm og importere prisnivå.
Kutte kablene hvis dette er så vanskelig som menigheten påstår.
Å bli en pariastat og begynne som gateselger på gangen med lua i hånda gjorde oss til verdens beste land.
Å ta del i det felleseuropeiske energimarkedet er årsaken til strømkrisen.
 

Oppdraget deres er å gi norsk industri og befolkning stabil strøm til kostpris.

Endret fredag kl 19:00 av Mannen med ljåen

[oldboy]

1 hour ago, Mannen med ljåen said:

Igjen, det er tull å bygge kjernekraft i Norge. Det er Tyskland som trenger kjernekraft.
Norge trenger bare å fri seg fra avtaler som forplikter oss til å eksportere strøm og importere prisnivå.
Kutte kablene hvis dette er så vanskelig som menigheten påstår.
Å bli en pariastat og begynne som gateselger på gangen med lua i hånda gjorde oss til verdens beste land.
Å ta del i det felleseuropeiske energimarkedet er årsaken til strømkrisen.
 

Oppdraget deres er å gi norsk industri og befolkning stabil strøm til kostpris.

Trenger vi å ha denne diskusjonen hver gang jeg argumenterer for utvikling av kjernekraft i Norge?

Jeg er enig i at Tyskland stengte sine kjernekraftverk var en gigantisk katastrofe, og at hele Energiwende har vært en fadese. 

Mitt argument er ikke at vi skal bygge  kjernekraft kun for å pumpe all kraften til Tyskland og England gjennom kabler, men at vi skal utvikle dette både for å holde norsk kraftproduksjon ren og stabil. Samtidig som at vi har fremtidig overskudd for nye industrier.

 

Endret fredag kl 20:26 av oldboy

[Jarmo]

oldboy skrev (25 minutter siden):

Jeg er enig i at Tyskland stengte sine kjernekraftverk var en gigantisk katastrofe, og at hele Energiwende har vært en fadese. 

Riktig, nå justerer de sine egne utslippmålene.

Sitat

vi skal bygge  kjernekraft kun for å pumpe all kraften til Tyskland og England gjennom kabler

Kablene har sine begrensinger. Disse blir som hageslanger, man får ikke mer vann ut de enn slangen slipper gjennom. Dessuten er det bare overskuddskraft fra Norge pluss overføring/transitt bl.a. fra Sverige som sendes ut av landet. 

Endret fredag kl 20:51 av Jarmo

[J-Å]

12 hours ago, Jarmo said:

Dessuten er det bare overskuddskraft fra Norge pluss overføring/transitt bl.a. fra Sverige som sendes ut av landet. 

Du kan kalle det overskuddskraft. Men "overskuddet" oppstår i stor grad fordi prisene blir så høye at forbruket går ned. Prisen kan dempes ved å øke tilgjengelig effekt fra regulerbar vannkraft. Det skulle selvsagt vært gjort før utenlandskablene ble åpnet.

[farnol]

21 hours ago, Mannen med ljåen said:

Igjen, det er tull å bygge kjernekraft i Norge. Det er Tyskland som trenger kjernekraft.
Norge trenger bare å fri seg fra avtaler som forplikter oss til å eksportere strøm og importere prisnivå.
Kutte kablene hvis dette er så vanskelig som menigheten påstår.
Å bli en pariastat og begynne som gateselger på gangen med lua i hånda gjorde oss til verdens beste land.
Å ta del i det felleseuropeiske energimarkedet er årsaken til strømkrisen.
 

Oppdraget deres er å gi norsk industri og befolkning stabil strøm til kostpris.

Det er tyskerene som trenger kjernekraft, men de har skutt seg selv i foten, og hvorfor skal ikke Norge tjene på det? Norge kan levere kjernekraften til Tyskland. Eller mer presist, Norge kan levere fornybar balansekraft til Tyskland, og la kjernekraft overta den grunlasten som vi kaster bort ekstremt verdifull magasinvannkraft på i dag. 

Norge som nasjon tjener store summer på kraftutvekslingen med utlandet, og jeg forstår overhode ikke de som vil frata nasjonen disse inntektene og samtidig redusere vår forsyningssikkerhet. Prissmitten som problem er et innenlands fordelingsproblem, fordi vi har en ekstremt grådig stat. Innenlands skjevfordeling av inntekter og utgifter mellom staten på den ene siden og næringsliv og husholdninger på den andre siden bør løses ved å rette opp skjevfordelingen, ikke ved å frata nasjonen eksportinntekter. 

[Mannen med ljåen]

Eksportinntektene dekker ikke ulempene vi har med økt inflasjon, industrinedleggelse, økt fattigdom og skyhøye strømpriser.
Og etter flere år med dette tullet har myndighetene enda ikke funnet en måte å gi strømstøtte så høy at folk tjener på å få høye strømregninger.

Jeg skal ikke nekte deg å tjene penger på tysk atomkraft. Kjøp noen aksjer i et tysk selskap som vil satse på tysk atomkraft i Tyskland, men ikke gi bort nordmennenes billige vannkraft.

Forsyningssikkerheten i norge var grei inntil vi tømte magasinene for å gi til Tyskland, og skrudde opp prisen så nordmenn ikke skulle bruke strøm.

Jeg har i flere år argumentert for døve ører. Eneste løsning er å kutte kablene, ingen med makt hverken kan eller vil reforhandle avtalene som forplikter Norge til å ha strømkrise.

 

[Simen1]

@farnol og @Mannen med ljåen Jeg er enig med dere begge. Norge kan og bør bygge kjernekraft i Norge for å dekke noe bunnlast her. Vi bør også bygge (norskeid) kjernekraft i Tyskland for å dekke bunnlast der.

Ideen om å være Europas batteri er god og riktig, men den har to viktige kapasitetsbegrensninger:

1. kapasiteten på kabler til utlandet og

2. overskudds effektkapasitet i norske kraftverk.

For å dra nytte av variabiliteten i magasinert vannkraft må begge kapasitetsbegrensningene reduseres. Men det koster penger og er begrenset hvor mye vi kan koste på oss og hvor raskt det kan gjøres. Derfor må vi ikke tro at dette er noen vidundermedisin.

Vi kan forenkle og si at Norge har to hovedinntektskilder fra den internasjonale kraftutvekslingen:

A. Verdiskapning av netto energien (metaller + strømeksport) og

B. Balansekraft-inntekter / trading (kjøpe billig, selge dyrt).

[Mannen med ljåen]

Norske vannmagasiner er allerede Norges grønne batteri, og fylles av snøsmelting og regn.
Det er ikke mye overskuddskapasitet, det er beredskapen vår i tilfelle tørke eller etablering av ny industri.
Om man går inn for å bruke opp dette "overskuddet" skaper man mangel.

Hvis nordmenn bruker norsk vannkraft til kostpris i Norge sparer vi enorme beløp som ellers ville blitt kastet bort på vindmøller, eksportkabler og import av strøm for å pumpe vannet opp igjen i magasinene når det blåser i Danmark. Det er bare tull.

Kjøp gjerne aksjer i tysk atomkraft for dine egne penger, men ikke gi bort det norske arvesølvet i håp om å tjene penger på at nordmenn må betale mer for strømmen. Hvem er det lønnssomt for?

Endret lørdag kl 17:05 av Mannen med ljåen

[kremt]

7 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Hvem er det lønnssomt for?

Norske karriere-politikere som skal ha jobb i Brüssel. 

Det er et problem til med utbygging av ny kraft i Norge. Nå er avtalene laget slik at dersom Norge bygger ut ny kraft, er de PÅLAGT å bygge ny eksportkapasitet. Dette følger av inngåtte avtaler med EU via Acer etc. Man ser noe av det samme når ny vindkraft bygges at eksterne investorer er involvert og gjerne tyske. De er med på finansieringen etc og det er avtaler rundt kjøp av strøm fra disse anleggene til europeiske kraftkunder. 

[Jarmo]

Mannen med ljåen skrev (3 timer siden):

Hvis nordmenn bruker norsk vannkraft til kostpris i Norge sparer vi enorme beløp som ellers ville blitt kastet bort på vindmøller,

Heh! Totalt omvendt som skjer. Inntekter av vannkraft finansierer hel eller delvis investeringer i andre energikilder. Derfor aldri ren kostpris for Norsk vannkraft til innbyggere .(+ skatt+ avgifter+ mva osv.)

Endret lørdag kl 20:33 av Jarmo

[farnol]

18 hours ago, Mannen med ljåen said:

Eksportinntektene dekker ikke ulempene vi har med økt inflasjon, industrinedleggelse, økt fattigdom og skyhøye strømpriser.
Og etter flere år med dette tullet har myndighetene enda ikke funnet en måte å gi strømstøtte så høy at folk tjener på å få høye strømregninger.

Jeg skal ikke nekte deg å tjene penger på tysk atomkraft. Kjøp noen aksjer i et tysk selskap som vil satse på tysk atomkraft i Tyskland, men ikke gi bort nordmennenes billige vannkraft.

Forsyningssikkerheten i norge var grei inntil vi tømte magasinene for å gi til Tyskland, og skrudde opp prisen så nordmenn ikke skulle bruke strøm.

Jeg har i flere år argumentert for døve ører. Eneste løsning er å kutte kablene, ingen med makt hverken kan eller vil reforhandle avtalene som forplikter Norge til å ha strømkrise.

 

Det virker som "Mannen med ljåen" rett og slett ikke forstår at ulempene han ramser opp er en innenlands overføring fra næringsliv og husholdninger til primært den norske staten. Prissmitten fungerer for alle praktiske formål som en ekstra skatt. Det er ikke en utgift for nasjonen å holde opp mot inntektene nasjonen har. 

Vi gir ikke noe bort til tyskerne. De høye prisene skyldes tvert i mot at vi selger dyrt til tyskerne. Vi hadde heller ikke fantastisk innenlands forsyningssikkerhet før de siste kablene ble bygget. Vi hadde betydelig netto import i 2001, 2003, 2004 og 2010. Vi gikk så vidt i balanse så sent som i 2019. 

[farnol]

18 hours ago, Mannen med ljåen said:

Kjøp gjerne aksjer i tysk atomkraft for dine egne penger, men ikke gi bort det norske arvesølvet i håp om å tjene penger på at nordmenn må betale mer for strømmen. Hvem er det lønnssomt for?

Det norske "arvesølvet" er ikke gitt bort. Det er på norske hender like mye og til dels i enda større grad enn før. Det "Mannen med ljåen" i realiteten klager over er at "arvesølvet" er blitt mye mer verdt og har en en langt høyere avkastning enn tidligere. Han vil ha ned verdien og helt fjerne avkastningen, heller enn å fordele den høye avkastningen bedre mellom staten på den ene siden og næringsliv og husholdninger på den andre siden.