Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Mannen med ljåen]

Slapp av, vi mister snart strømstøtten så snart folk er vant til det, akkurat som bomstasjonene, som ble bomringer hele døgnet i stedet for en rushtidsavgift den ene veien. Jeg er ikke interessert i å måtte passe på strømprisen hele tiden, og kun la lyset stå på, kjøre vaskemaskinen eller dusje når strømprisen er relativt lav. Bedre om strømprisen alltid var lav. Norske myndigheter klarer dette mye bedre uten dette felleseuropeisk samarbeidet. Det viser historien.

Endret tirsdag kl 17:12 av Mannen med ljåen

[Minkowski]

sk0yern skrev (52 minutter siden):

Mye her som slår inn åpne dører.
At kraftselskapene har gode tider som følge av stor prissmitte er kjent stoff.
Det er nok også greit å presisere at "Norge" i denne sammenhengen kan være Kjell´s vannkraftverk i Telemark, et vindkraftverk eid av gud veit hvem, kommunale kraftverk eller f.eks Statkraft.
De eksporterer ikke, men selger internt i Norge. Sterk tilknytning til markeder med høyere pris, bidrar til prissmitte, slik at disse får bedre betalt for strømmen sin.
Hva de bruker den til varierer, det er selvfølgelig ikke slik at "dette kommer oss alle til gode". 
Se f.eks https://www.minerva.no/kommunene-norge-offentlig-pengebruk/hvordan-forvalter-kraftkommuner-de-okte-kraftinntektene/445019
Eller https://www.finansavisen.no/energi/2024/01/08/8071165/kraftselskapenes-satsing-pa-batterier-og-solceller-de-leker-butikk
 

Jeg slår ikke inn åpne dører, jeg mener det er essensielt å presisere at verdien av eksporten er mye mer enn flaskehalsinntekter, som du fremdeles lot til å tro da du skrev dette:

sk0yern skrev (3 timer siden):

Verdien av eksporten er differansen i prisen mellom prisområdene, og da delt på to som nevnt før.

Når det gjelder hvem som eksporterer og ikke, er det vel ingen som studerer dette i detalj. Man regner det som at kraften flyter fritt innenfor hvert prisområde og det er derfor helt uinteressant hvilke kraftprodusenter som leverer hvor. Poenget er at at alle som selger i NO2 selger for samme pris, mens alle som kjøper fra NO2 (med unntak av North Sea Link, så vidt jeg har forstått) kjøper for samme pris.

For øvrig er jeg helt enig i at det sløses med penger i noen kraftkommuner, men dette koker ned til det samme som jeg har gjentatt til det kjedsommelige, at utgiftene og inntektene fra kraftomsetningen burde fordeles annerledes.

[sk0yern]

Minkowski skrev (6 minutter siden):

Du må ta med i betraktningen hvordan markedet reguleres. Hvis man ser at det blir vanskelig å levere nok effekt, så setter man opp prisen nettopp for å unngå at lyset slukkes. Eller rettere sagt, man setter opp prisen for at strømkundene skal velge å skru av lyset istedenfor at alt skal gå i svart.

Nei, kraftprodusentene setter ikke prisen høy for å unngå underskudd av effekt.
Det er ikke deres ansvar.
Nettselskapene derimot, har ansvaret.
Man kan lese mer om det her: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2023-12-19-2161
Selvsagt vil man prioritere å stenge ned såkalt "kraftkrevende" industri først, ikke panelovner hos privatpersoner.
Det er dog avhengig av hvor stor krisen er, i ytterste konsekvens kan det selvfølgelig også treffe den vanlige befolkning.

[J-Å]

9 minutes ago, sk0yern said:

Nei, kraftprodusentene setter ikke prisen høy for å unngå underskudd av effekt.
Det er ikke deres ansvar.

Når du henviser til 1.5 GW effektoverskudd, så er det et veldig generelt tall for hele landet, basert på en ganske høy strømpris. Eksport er heller ikke tatt med. Den er akkurat nå over 5 GW.  Kraftprodusentene tar jo den prisen de kan få, og prisen er ofte importert når den er høy. I en ekstremsituasjon blir vel eksporten kuttet, og prisen satt til minst 50 kr/kWh. Så da blir det gjerne overskudd, men det altså ikke en slik situasjon vi ser ved vanlige pristopper.

Quote

"Balansemarkedet er systemoperatørenes hovedverktøy for å sikre effektbalanse og dermed frekvenskvalitet i systemdriften. Balansemarkedene har en makspris på 10 000 €/MWh

 

 

[Eirikraude]

Mannen med ljåen skrev (På 20.1.2025 den 0.41):

Hele poenget med gjeldende politikk er å ødelegge livskvaliteten til arbeiderklassen, øke sosial ulikhet og konflikt, og oppgi makt over Norge til globalistene. Vi ser det på alle områder. Masseinnvandring, bomstasjoner, strømkrise, redusert støtte til helsevesen og skole, salg av arvesølvet til utlandske investorer, implementering av EU-direktiver som er til skade for oss, industrifiendtlig politikk...

Vi lager knapt noen industrielle produkter i Europa. Alt er kjøpt fra Kina. Europeiske fabrikker har ikke strøm, og det er bevisst.

Vi trenger politikere som ikke er landssvikere. Hva skjedde med sosialdemokratisk blandingsøkonomi? Vi kunne hatt det mye bedre.

Nå tar du litt sterkt i. Det er en pendel som svinger. På syttitallet var sosialdemokratenes glansnummer, å kaste gode penger etter dårlige, dvs å gi statsstøtte til ulønnsom industri. Helt uforståelig statsstøtte, spør du meg. Hvorfor fortsette å produsere noe markedet ikke etterspør, når samme folka kan settes til å produsere noe ønsket og lønnsomt. Men med Thatcher gikk det for langt. Men først gikk det bra!

[Minkowski]

sk0yern skrev (3 timer siden):

Nei, kraftprodusentene setter ikke prisen høy for å unngå underskudd av effekt.
Det er ikke deres ansvar.
Nettselskapene derimot, har ansvaret.
Man kan lese mer om det her: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2023-12-19-2161
Selvsagt vil man prioritere å stenge ned såkalt "kraftkrevende" industri først, ikke panelovner hos privatpersoner.
Det er dog avhengig av hvor stor krisen er, i ytterste konsekvens kan det selvfølgelig også treffe den vanlige befolkning.

Jeg snakker ikke om kraftrasjonering, jeg refererer til hvordan markedet fungerer. I den samme forskriften du viser til står det at det skal legges til rette for at markedet kan virke så lenge som mulig og i så stor utstrekning som mulig. Og markedet fungerer slik at når det er begrenset effekt, så går prisen opp. Tilbud og etterspørsel, det er ganske elementært.

Men det skal sies at jeg ordla meg feil for det er ikke fordi kraftprodusenten ønsker at folk skal skru av lyset at prisen settes opp. Men det er like fullt det som blir konsekvensen og som du kan lese om i forskriften du linker til, baserer man seg på disse markedskreftene for å ivareta energibalansen i størst mulig utstrekning uten å måtte ty til rasjonering.

[Mannen med ljåen]

Jeg er lei av pendelen som svinger for langt. Det har ingen hensikt å ha strømkrise. Vi gjenskaper forrige århundre, med pandemi, stor krig, økende sosiale forskjeller, fattigdom, inflasjon og kampen mellom høyre og venstre som polariseres så mye at folk må velge mellom pest og kolera.

Staten gir igjen støtte til ting vi overhode ikke trenger, som batterifabrikker, eksportkablene, vindmøller, kriminelle asylsøkere. Men helsekøene vokser. Var bedre om de subsidiere fabrikker så vi ble selvforsynt med ting vi ikke har råd til å importere med dagens kronekurs.

[Minkowski]

Mannen med ljåen skrev (6 minutter siden):

Staten gir igjen støtte til ting vi overhode ikke trenger, som batterifabrikker, eksportkablene

Er det staten som gir støtte til eksportkablene, eller er det eksportkablene som skaffer inntekter til staten, sa du?

[Mannen med ljåen]

Det er jeg som gir inntekter til staten ved å måtte betale mer for strømmen min. Strømstøtten dekker ikke pengene staten tar inn på at jeg betaler mer. 

En økning i skattene kunne vært mer rettferdig. Men sannsynligvis ikke nødvendig hvis staten kuttet unødvendig tull som de kaster bort pengene på.

Endret tirsdag kl 21:10 av Mannen med ljåen

[Minkowski]

Mannen med ljåen skrev (14 timer siden):

Det er jeg som gir inntekter til staten ved å måtte betale mer for strømmen min. Strømstøtten dekker ikke pengene staten tar inn på at jeg betaler mer. 

En økning i skattene kunne vært mer rettferdig. Men sannsynligvis ikke nødvendig hvis staten kuttet unødvendig tull som de kaster bort pengene på.

Helt enig i at det offentlige heller burde tatt inn pengene i form av skatt enn over strømregningen. Men det er likevel ikke slik at staten gir støtte til eksportkablene. Staten tjener noen få titalls milliarder kroner i året på kraftutveksling gjennom eksportkablene. At de i tillegg grafser til seg mange flere titalls milliarder kroner i året fra norske strømkunder på grunn av prissmitte er jeg enig i er et problem. Disse pengene burde på en eller annen måte rutes tilbake til strømkundene.

[Gazer75]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 28.1.2025 den 11.45):

Jeg ser at min snittpris i januar vil havne på rundt 115 øre per kWh inkl. nettleie og alt av faste avgifter.

Jarmo skrev (På 28.1.2025 den 11.56):

Desember betalte jeg 99 øre inkl absolutt alt pr. kWh, forbruk 956 kWh. NO5

Ser ut til at Desember vart rundt 114 øre/kWh med alt og Januar estimert til 113 øre/kWh. Er i NO5.

Hadde sett verre ut om eg ikkje hadde ein "ny kunde" avtale med NTE som gir -1,7 øre/kWh og null fast pris pr mnd.

Dei fleste tek 39-49kr/mnd fast og/eller 4-5 øre/kWh påslag, det er ikkje ein ubetydeleg del av totalprisen. Spesielt på sommaren er den faste prisen ein veldig stor del av totalprisen. Skal ein unngå dette så må ein drive jakte rundt kvart år for å få ein god pris.

Det visar jo også at ein fast pris avtalar som ligg ute i dag er heilt ubrukelege. Dei fleste skal ha 99 øre eller meir og då kjem nettleige på toppen. Så då vil prisen per kWh bli langt over. For min del ville det vore snakk om totalpris på kanskje 120-150 øre med avgifter og nettleige etter støtte.

Simen1 skrev (På 28.1.2025 den 11.18):

Strømstøtten er egentlig god nok i størrelse for de som får strømstøtte.

Det kan diskuterast. Om ein lever for under 250k i året så kan det vere vanskeleg.

Endret 14 timer siden av Gazer75

[Simen1]

Gazer75 skrev (3 minutter siden):

Det kan diskuterast. Om ein lever for under 250k i året så kan det vere vanskeleg.

Vanligvis så er det en viss korrelasjon mellom inntekt, boareal og strømforbruk. Skulle man likevel komme i en skvis så har vi et NAV som kan bidra med ekstraordinær individuelt tilpasset støtte. Noen får også hjelp utenom NAV, dvs familie etc om det skulle knipe.

[Jarmo]

Statsminister Jonas Gahr Støre bekreftet til Dagbladet i går at flere strømpolitiske spørsmål er oppe til diskusjon.

Blant forslagene som har vært oppe, er ett som tidligere har vært avvist av begge regjeringspartiene, får Dagbladet opplyst: Å ta en større del av strømmen av børs, eller å opprette et statlig strømselskap.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/mot-klimaks-i-regjeringskrisa/82595273

[Gazer75]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Vanligvis så er det en viss korrelasjon mellom inntekt, boareal og strømforbruk. Skulle man likevel komme i en skvis så har vi et NAV som kan bidra med ekstraordinær individuelt tilpasset støtte. Noen får også hjelp utenom NAV, dvs familie etc om det skulle knipe.

Sosialhjelp får ein ikkje med ei slik inntekt. Same gjeld bustøtte. Om ting var så enkelt så ville ein ikkje sjå så mange folk be om å få utdelt mat osv.
Ein må ofte kvitte seg med det meste før ein får sosialhjelp. Har ein bil så må den bort, ikkje så farleg om ein må gå ein time til butikken kvar veg. Og ein blir då endå meir isolert frå omverda.

Det som skjer er at ein kuttar ut alt ein ikkje må bruke pengar på. Så då står ein att med leige/lån, mat og straum. Og må ein då kutte så er det i maten først.
Må også hugse på at dei med dårleg råd ofte bur i dårlegare isolerte bustader.
Med auka kostnader så har leigeprisane også gått veldig opp for leige av bustad med straum. Eigaren må ta høgde for at leigetakar brukar mykje straum.

Mange som slit økonomisk kjem også frå ei familie som har dårleg råd, så ein kan ikkje forvente hjelp der.

[Jarmo]

Tenk på de som har flere utleieboliger. 

Hvordan vil borettslagene ta seg av dette, sikkert mange som ikke har råd til alle tiltak?

Nei, kommer helt sikkert revidert versjon av saken etter hvert, tipper jeg..

Endret 10 timer siden av Jarmo

[Trulss]

Jarmo skrev (6 timer siden):

Tenk på de som har flere utleieboliger. 

Hvordan vil borettslagene ta seg av dette, sikkert mange som ikke har råd til alle tiltak?

Nei, kommer helt sikkert revidert versjon av saken etter hvert, tipper jeg..

Enkelt, de bare øker prisene. Null problem for annet enn de som bor der.

Med hilsen fra den Norske Stat som rævkjører oss alle inn i elendighet og fattigdom. 
En stat som eser ut i alle ender - dette er trist som faen.

[sk0yern]

Gode tider i Statkraft. Er det de såkalte eksportinntektene som gir de muligheten til det her tro? 

Kan vel trygt si at enkelte er ganske fornøyd med prissmitten. 

Sitat

Statkrafts åtte konsernledere får 235.000 kroner. I tillegg har selskapets 50 avdelingsdirektører fått valget om firmabil eller en fast årlig billønn på 185.000 kroner. Bare én av dem valgte firmabil.

Totalt bruker Statkraft 11 millioner kroner hvert år på billønn til sine direktører.

https://www.aftenposten.no/norge/i/QMqkoA/posten-sjefen-faar-360000-i-billoenn-tilsloerer-loennen-mener-forsker

[Mannen med ljåen]

Hvorfor skal de ha så mye i lønn når de ikke lykkes i å senke kraftprisene?
Jeg synes ikke de gjør en god jobb. Dette er mine penger.
Er det de viktige, internasjonale avtalene som alle nordmenn er kjempefornøyd med, og Norge er avhengig av, som lar dem holde på slik?

Endret 5 timer siden av Mannen med ljåen

[sk0yern]

Statkraft skal tjene mest mulig penger, de har overhodet ingen interesse av lave kraftpriser. 

Sitat

Kraftpolitikken gir en verdioverføring fra private til det offentlige. Hadde kraftprodusentene vært i privat eie, tror jeg ikke myndighetene hadde akseptert et slikt opplegg.

https://www.dn.no/innlegg/energi/kraft/kraftmarkedet/norge-trenger-en-mer-fornuftig-pris-pa-kraften/2-1-1771143

[Jarmo]

sk0yern skrev (6 minutter siden):

Statkraft skal tjene mest mulig penger, de har overhodet ingen interesse av lave kraftpriser. 

https://www.dn.no/innlegg/energi/kraft/kraftmarkedet/norge-trenger-en-mer-fornuftig-pris-pa-kraften/2-1-1771143

Sitat

Det er et tankekors at prisen på norsk elkraft fastsettes som om all kraft kan eksporteres. Faktum er jo at kablene kun har kapasitet til å eksportere en begrenset andel av vår totale produksjon, kanskje opp mot 25 prosent.