Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Jens Kr. Kirkebø]

Smule8o skrev (1 minutt siden):

Mye med flate tak med innvendig nedløp der ute. En modig løsning 

Er ikke den løsningen på vei ut? Synes jeg ikke ser det veldig ofte lengre i hvert fall. 

[Smule8o]

6 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Ventilasjon krever vedlikehold ja, ingen tvil om det. Men det er vel allerede påbudt, mest av inneklimaårsaker?

Men burde det være påbudt? Kan ikke folk bestemme selv hvilke krav de har til inneklima? Og for at det skal ha positiv effekt på inneklimaet må i alle fall vedlikehold til. Vil det skje på 20 år gamle anlegg?

6 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Bergvarme krever helt minimalt med vedlikehold. Jeg gjør i praksis ingenting, og anlegget går i år etter år. Samme med solceller, null vedlikehold. 

Vet ikke med bergvarme, men fjernvarme krever i alle fall rikelig med vedlikehold. Aktuatorer som ryker i øst og vest, lekkasjer osv. 

[Smule8o]

1 minute ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Er ikke den løsningen på vei ut? Synes jeg ikke ser det veldig ofte lengre i hvert fall. 

Jeg synes jeg knapt ser annet. Kanskje fordi jeg bor i en landsdel med lite snø og mye regn?

[Jens Kr. Kirkebø]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

Sjokkerende!

Men så til ditt eget enkle regnestykke:

Hvor er de lavere kostnadene sa du?

Men om det er så lønnsomt, hvorfor er da påbud nødvendig? Og er det like lønnsomt i Kautokeino som Stavanger?  Og en mann som fabulerer om at solceller på noen som helst måte skal være lønnsomt her på bergets økonomiske antagelser ville jeg tatt med en svær klype salt.

Solceller på nybygg med leiligheter vil omtrent alltid være lønnsomt, av flere grunner:

- Det aller meste av energien vil gå til egenforbruk og dermed minke nettleien
- Solceller på slike bygg blir designet som en del av bygningen, med riktig vinkel mot sør og brukt som taktekking slik at man både får maks effektivitet og mindre kostnader for annen taktekking
- Det er snakk om store og mange anlegg, så prisen pr. kWp installert effekt blir svært mye lavere enn for ettermontering på eneboliger. 
- Ingen kostnader til leie av stillas da slikt allerede finnes.
- Elektriker blir også billigere når det bygges sammen med resten av boligen.

[Jens Kr. Kirkebø]

Smule8o skrev (6 minutter siden):

Men burde det være påbudt? Kan ikke folk bestemme selv hvilke krav de har til inneklima? Og for at det skal ha positiv effekt på inneklimaet må i alle fall vedlikehold til. Vil det skje på 20 år gamle anlegg?

Vet ikke med bergvarme, men fjernvarme krever i alle fall rikelig med vedlikehold. Aktuatorer som ryker i øst og vest, lekkasjer osv. 

Lekkasjer? Hvor da? Jeg har ennå ikke hatt en lekkasje på mitt vannbårne varmesystem etter å ha bodd her i over 26 år. Aktuatorer, regner med at du mener slike som stenger noen av kursene? Vi har de kun på noen få kurser, til rom som skal ha lavere temperatur. Dvs. soverom. Ingen har gått i stykker siden de ble installert i 2006. Resten av rommene styres etter uteføler og romføler sentralt plassert inne. 

Mitt inntrykk er at det er mye mer feil på varmekabler. Ikke bare brudd på kabler, men også termostater og effektregulatorer som ryker i hytt og pine. Ikke så rart da de belastes med opptil flere kilowatt. En termostat i et vannbårent anlegg belastes til sammenligning med ca. 4W.

Ang. inneklima så er det vel ingenting som er vanskeligere å ettermontere enn ventilasjon. Så det må nesten inn i byggefasen. Om man vedlikeholder det eller ikke får man bestemme selv, men så lenge det er der kan i hvert fall neste eier enkelt sette det i stand igjen om det har vært neglisjert. 

Endret 6 timer siden av Jens Kr. Kirkebø

[Jens Kr. Kirkebø]

Smule8o skrev (10 minutter siden):

Jeg synes jeg knapt ser annet. Kanskje fordi jeg bor i en landsdel med lite snø og mye regn?

Ok. De byggene som bygges her med beste energiklasse har i hvert fall ikke slikt tak, da de har solceller på taket. De bygges derfor med tak som optimalisere for solceller, det betyr pulttak i sørlig retning, evt. øst eller vest om sørlig ikke lar seg gjøre. Se eksempler f.eks her:

https://www.arcanova.no/verksbyen/boligvelger/verket-atrium

Så sånn sett tror jeg krav om solcelleanlegg vil gi tak som er tettere på sikt. 

Endret 6 timer siden av Jens Kr. Kirkebø

[Smule8o]

7 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Solceller på nybygg med leiligheter vil omtrent alltid være lønnsomt, av flere grunner:

- Det aller meste av energien vil gå til egenforbruk og dermed minke nettleien

På dagtid sommerhalvåret når egenforbruket er minimalt. Og på sikt vil det medføre høyere nettleie for alle.

https://www.nettavisen.no/okonomi/du-ma-betale-mer-i-nettleie-slik-at-naboen-din-skal-slippe-a-betale/s/5-95-1091365#:~:text=– Økte kostnader som følge av,fra store solcelleanlegg%2C understreker de.

Quote

– Økte kostnader som følge av oppgradering av nett på grunn av solcelleanlegg kan føre til økt nettleie for nettselskapets øvrige kunder. Dette vil i praksis si at alle nettselskapets kunder må dekke kostnadene for at noen ønsker å mate inn effekt fra store solcelleanlegg, understreker de.

Hvor "de" er NVE.

7 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

- Solceller på slike bygg blir designet som en del av bygningen, med riktig vinkel mot sør og brukt som taktekking slik at man både får maks effektivitet og mindre kostnader for annen taktekking

Forsåvidt greit nok 

7 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

- Det er snakk om store og mange anlegg, så prisen pr. kWp installert effekt blir svært mye lavere enn for ettermontering på eneboliger. 

Har fortsatt til gode å se et regnestykke som viser lønnsomhet uten subsidier.

7 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

- Ingen kostnader til leie av stillas da slikt allerede finnes.
- Elektriker blir også billigere når det bygges sammen med resten av boligen.

Og er dette lønnsomt så vil det komme av seg selv. Ergo intet påbud nødvendig 

[Simen1]

Smule8o skrev (13 minutter siden):

Hvor er de lavere kostnadene sa du?

Det finnes mange scenarier og priser. Lønnsomheten vil øke dersom god energikarakter ikke blir en gullgruve av tillegg for utbyggere, men obligatorisk.

Smule8o skrev (16 minutter siden):

Men om det er så lønnsomt, hvorfor er da påbud nødvendig?

For å stoppe tilleggs-festen. Utbyggere har lave marginer på kontraktsarbeider, altså lovfestede kvaliteter. Det er ikke der fortjenesten hentes, men på svindyre tillegg og opsjoner som for eksempel ikke lovfestede energitiltak.

Vil du for eksempel ha et annet kjøkken enn det medfølgende så blir det ofte billigere å bare ta det medfølgende og heller bytte kjøkken etter overtakelse. Det sier seg selv at det hverken er miljøvennlig eller økonomisk logisk, men det gir et bilde på tilleggs-ratene de opererer med.

 

[Smule8o]

8 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Lekkasjer? Hvor da? Jeg har ennå ikke hatt en lekkasje på mitt vannbårne varmesystem etter å ha bodd her i over 26 år. Aktuatorer, regner med at du mener slike som stenger noen av kursene? Vi har de kun på noen få kurser, til rom som skal ha lavere temperatur. Dvs. soverom. Ingen har gått i stykker siden de ble installert i 2006. Resten av rommene styres etter uteføler og romføler sentralt plassert inne. 
 

Var godt og vått inne på pumpe/teknisk rom her i sameiet for en tid tilbake. Og det drypper i fordelingsskapet i to av 4 etasjer. Her er det termostat på alle kurser. Og har ikke en gang tall på hvor mange aktuorer som er byttet.

 

8 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Mitt inntrykk er at det er mye mer feil på varmekabler. Ikke bare brudd på kabler, men også termostater og effektregulatorer som ryker i hytt og pine. Ikke så rart da de belastes med opptil flere kilowatt. En termostat i et vannbårent anlegg belastes til sammenligning med ca. 4W.

Er varmekabler riktig installert er det ingen grunn til at de ikke skal vare "evig". Kun termostater som eventuelt kan ryke. Bevegelige deler er alltid svakere, og de er det mange flere av i et vannbårent anlegg.

8 minutes ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Ang. inneklima så er det vel ingenting som er vanskeligere å ettermontere enn ventilasjon. Så det må nesten inn i byggefasen. Om man vedlikeholder det eller ikke får man bestemme selv, men så lenge det er der kan i hvert fall neste eier enkelt sette det i stand igjen om det har vært neglisjert. 

Hvorfor kan ikke første eier/bygger selv få bestemme om man vil ha det eller ikke? Spesielt på eneboliger 

[Smule8o]

4 minutes ago, Simen1 said:

Det finnes mange scenarier og priser. Lønnsomheten vil øke dersom god energikarakter ikke blir en gullgruve av tillegg for utbyggere, men obligatorisk.

Men om man slakker litt på kravene kan det bli bygd mer. Da får man byttet ut mye gammel og falleferdig byggingsmasse det blåser rett igjennom med langt mer moderne bygg 

4 minutes ago, Simen1 said:

For å stoppe tilleggs-festen. Utbyggere har lave marginer på kontraktsarbeider, altså lovfestede kvaliteter. Det er ikke der fortjenesten hentes, men på svindyre tillegg og opsjoner som for eksempel ikke lovfestede energitiltak.

Men akkurat nå er det ingen fest innen noe som helst område da det bygges eksepsjonelt lite pga høye kostnader.

4 minutes ago, Simen1 said:

Vil du for eksempel ha et annet kjøkken enn det medfølgende så blir det ofte billigere å bare ta det medfølgende og heller bytte kjøkken etter overtakelse. Det sier seg selv at det hverken er miljøvennlig eller økonomisk logisk, men det gir et bilde på tilleggs-ratene de opererer med.

 

Om man i et sånt tilfelle bryr seg om hva som er miljøvennlig eller økonomisk logisk beholder man kjøkkenet som er der.

[Simen1]

Smule8o skrev (17 minutter siden):

Men burde det være påbudt? Kan ikke folk bestemme selv hvilke krav de har til inneklima? Og for at det skal ha positiv effekt på inneklimaet må i alle fall vedlikehold til. Vil det skje på 20 år gamle anlegg?

Det er vanlig at styret abonnerer på nye filter og deler de ut årlig. Abb betales via felleskostnader. Etter min erfaring er beboerne flinke til å skifte eller få hjelp til det. Terskelen for hjelp er vanligvis ganske høy. I et sameie jeg kjenner til er det flere aleneboende damer på 70+. Alle disse skifter selv.

Jeg går ut i fra at det også er styret som bestemmer og bestiller felles rens av rørsystemet med kanskje 10-20 års mellomrom.

[Smule8o]

Just now, Simen1 said:

 

Jeg går ut i fra at det også er styret som bestemmer og bestiller felles rens av rørsystemet med kanskje 10-20 års mellomrom.

Styret i rekkehuset eller eneboligen? Også mange sameier blir slakkere med slikt etterhvert som bygget blir eldre og enhetene relativt mindre verdt.

[Simen1]

Smule8o skrev (2 minutter siden):

Om man i et sånt tilfelle bryr seg om hva som er miljøvennlig eller økonomisk logisk beholder man kjøkkenet som er der.

Eller om utbygger leverer et annet kjøkken med samme moderate påslag.

[Smule8o]

Just now, Simen1 said:

Eller om utbygger leverer et annet kjøkken med samme moderate påslag.

De kjøper nok få varianteri store volum så de får en god pris tenker jeg