Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[fredrik2]

Plottade upp förbruk og produktion för de senaste 3 åren.

[Jarmo]

Under 2024 växte Tysklands nettoimport till ungefär 29 TWh, varav en stor del härstammade från kärnkraft i grannländerna. För första gången i mer modern tid börjar Tyskland alltså vara allvarligt beroende av elproduktionen i grannländerna.

https://second-opinion.se/enorma-kostnader-for-fornybart-i-tyskland/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0eGZnzHJqmyZFkUVEG6GV_h00ifiS0FI-6qthWpBT0x9wIiUwfcMMuQQA_aem__DPCyfwEthCLjGeQdvP4zQ

[Neptun1]

Jarmo skrev (9 minutter siden):

Under 2024 växte Tysklands nettoimport till ungefär 29 TWh, varav en stor del härstammade från kärnkraft i grannländerna. För första gången i mer modern tid börjar Tyskland alltså vara allvarligt beroende av elproduktionen i grannländerna.

https://second-opinion.se/enorma-kostnader-for-fornybart-i-tyskland/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0eGZnzHJqmyZFkUVEG6GV_h00ifiS0FI-6qthWpBT0x9wIiUwfcMMuQQA_aem__DPCyfwEthCLjGeQdvP4zQ

Tyskland burde strengt tatt ikke fått importert, slik at de gikk i alvorlig underskudd etter å ha stengt ned sin egen stabile strømforsyning.
Men land som Norge oppfører seg som om det er vi som er skyldige dem noe - etter at de la store deler av Norge i grus uten å gjøre opp for seg. Spesielt Nord-Norge. 

Tyskerne har aldri brydd seg om andre enn seg selv.
Men deres politikk går alltid ut over andre!
(Energipolitikk, hodeløs innvandringspolitikk, EU for å nevne noe)

[Minkowski]

Neptun1 skrev (3 timer siden):

Tyskland burde strengt tatt ikke fått importert, slik at de gikk i alvorlig underskudd etter å ha stengt ned sin egen stabile strømforsyning.
Men land som Norge oppfører seg som om det er vi som er skyldige dem noe - etter at de la store deler av Norge i grus uten å gjøre opp for seg. Spesielt Nord-Norge. 

Tyskerne har aldri brydd seg om andre enn seg selv.
Men deres politikk går alltid ut over andre!
(Energipolitikk, hodeløs innvandringspolitikk, EU for å nevne noe)

Det er ikke tyskernes politikk som går ut over Norge, tvert imot. Norge har overskudd på en vare som er etterspurt i utlandet og takket være tyskernes politikk har verdien på denne varen økt kraftig og tyskerne betaler en masse penger til Norge som følge av dette. Det er nordmennenes politikk som skaper problemer i Norge. Norge får mer penger på grunn av kraftmangel i Tyskland, men myndighetene nekter å fordele disse pengene slik at det veier opp for økte strømpriser. Det er ikke tyskernes skyld.

[Minkowski]

Simen1 skrev (På 2.1.2025 den 16.00):

HF- mener 50 øre for alle, Minkowski mener 30 øre for alle, staten mener 75 øre for husholdningskunder. Hvem har mest rett?

Jeg har ikke uttalt meg om nøyaktig hva en fastpris burde ligge på. Jeg har imidlertid skrevet at en fastpris på rundt 30 øre vil gjøre at kostnadene for norske strømkunder vil ligge omtrent der de lå før prisene begynte å løpe løpsk for noen år siden. Jeg har da tatt med i betraktningen at nettleien er betydelig høyere nå enn før.

[Gazer75]

Ein fast pris ville også gjere det meir føreseieleg for produsentar. Slik det er no så må vindkraftverka selje på lange avtalar for å sikre seg.

Trur nok at 30 øre er for lågt når ein ser på historikken samt inflasjon.
Problemet er jo at ein for låg fast pris gjer det vanskeleg å få folk til å investere i sparetiltak.

Vi skal uansett vere glad vi ikkje har britiske prisar.
Det er taket på rundt 3,50 kr/kWh + 8,6 kr/dag for elektrisitet og gass er ca 80 øre/kWh + ca 4,5 kr/dag.
Sjekka litt vilkårlege adresser med Octopus og ein elbil tariff. Då ligg ein fort på rundt 3,40 kr/kWh på dagtid og rundt 1 kr/kWh på natt (23:30-05:30).

 

[Mannen med ljåen]

Strømkrise-forkjempere bør nesten bli enige med seg selv. Er det Norge sin politikk som er problemet, eller er vi forpliktet til selvskading pga. EU-regler, som truer oss med at vi blir en pariastat og må begynne som gateselger på hånda med gangen i lua?

Hvis dette er vår egen skyld, hvorfor skylde på EU og Tyskland?

Hvis dette er EU og Tyskland sin skyld, hvorfor skal vi måtte hjelpe dem til skade for oss selv? 

Hvis det viser seg at vi ikke er forpliktet til å prise norsk strøm i Norge like høyt som den dyreste delen av EUs ødelagte marked, hvorfor gjør vi det da?

Kunne vi overlevd uten strømkrise, eller ville vi dødd ut?

Endret fredag kl 17:47 av Mannen med ljåen

[kremt]

Norge har ikke råderett over egen kraft lenger. Landet er snikinnmeldt i EU uten at de fleste vet det. EU hevder til og med at vår vannkraft ikke er "grønn" nok så flere vindturbiner må bygges. Det var visst ulovlig å selge strøm billigere i Norge enn de kunne til utlandet, men man ser jo regelmessig at strøm solgt gjennom North sea link selges med rabatt sammenlignet mot hva den koster for norske kunder.

[Gazer75]

kremt skrev (2 timer siden):

man ser jo regelmessig at strøm solgt gjennom North sea link selges med rabatt sammenlignet mot hva den koster for norske kunder.

Grunnen har vel vore forklart her inne før trur eg. Sidan dei ikkje lenger er med i EU eller EØS måtte det lagast ei eiga ordning for denne. Auksjonen på NSL skjer før resten så difor vil ikkje prisen vere lik.

[oldboy]

2 hours ago, kremt said:

Norge har ikke råderett over egen kraft lenger. Landet er snikinnmeldt i EU uten at de fleste vet det. EU hevder til og med at vår vannkraft ikke er "grønn" nok så flere vindturbiner må bygges. Det var visst ulovlig å selge strøm billigere i Norge enn de kunne til utlandet, men man ser jo regelmessig at strøm solgt gjennom North sea link selges med rabatt sammenlignet mot hva den koster for norske kunder.

Klart vi har råderett over egen kraft. Problemet ligger på Stortinget. Vi har lenge hatt to av våre største parti som mer en gjerne vil gjøre EU til lags. Da ender vi opp med systemet som er i dag. 

[obygda]

Minkowski skrev (5 timer siden):

Det er ikke tyskernes politikk som går ut over Norge, tvert imot. Norge har overskudd på en vare som er etterspurt i utlandet og takket være tyskernes politikk har verdien på denne varen økt kraftig og tyskerne betaler en masse penger til Norge som følge av dette. Det er nordmennenes politikk som skaper problemer i Norge. Norge får mer penger på grunn av kraftmangel i Tyskland, men myndighetene nekter å fordele disse pengene slik at det veier opp for økte strømpriser. Det er ikke tyskernes skyld.

Det er dessverre sant at norske politikere ikke vet å bruke inntektene på en fornuftig måte som sikrer velferdsstaten. Faktisk burde de aldri fått inntektene fordi de ikke lenger klarer å forvalte dem.

Innbyggere i landet blir faktisk både fattigere og mer forbannet og oppgitt jo mer penger vi dytter inn i hendene på våre politikere.

[kremt]

Politikere som kun går den politiske veien for å få en enkel og godt betalt karriere innen politikk er vel det største problemet.

Quote

- Nå ser vi en reproduksjon av filmen om Sverige, som i 1973 var rikest i verden. Den svenske Riksdagen ble overmodige og innførte en god del lover som svensk kapital reagerte meget negativt på, og svensk økonomi gikk rett i kjelleren, sier Holte i «Stavrum & Eikeland».

Bruker dobbelt så mye på sykdom og uførhet som nummer 2

Jeg syns det flommer over av artikler som skal få nordmenn til å fortsatt tro at de er rike, og at landet er rikt. Landet er kanskje rikt men det fører ikke noe godt med seg. Hvertfall ikke for det store flertallet av innbyggere som blir drept av skatter, avgifter og reguleringer i sitt daglige liv. Det produseres statistikk som skal vise økonomisk fremgang, men folk er stadig mer pessimistiske, dette er ikke uten grunn. 

[del_diablo]

Holte har 100% rett, men klarer ikke å formulere det på noen som helst fornuftig måte.
Problemet i Norsk økonomi er så enkelt som at overforbruket går til mellomledernivå i service-næringen. Og siden byråkratiet krever byråkrater, får man ikke noe productive av å hive mer penger på det. Hadde de samme psykotiske summene gått til hurtigtog og jernbane til Tromsø, hadde vi vel fått en ROI

Jeg forstår dogmene bak 3-punktslisten, og kjernen i argumentet er 100% rett, og argumentet sort på hvitt i kontrast viser uvitenhenhet eller latskap i forhold til argumentet. 
Holte føyer seg til en lang rekke økonomer som sliter med å forstå at argumentene deres må forståes utenfor deres omgangskrets for å ha noen validitet for debatten, i ganske klassisk Østerriske skolen stil. Man bygger ikke et argument ved å påmerke at man er Økonom, var Kjell Inge Røkkes våpendrager, eller at man skriver en bok... samme hvor rett kjerne i argumentet er.

[Minkowski]

Mannen med ljåen skrev (5 timer siden):

Hvis det viser seg at vi ikke er forpliktet til å prise norsk strøm i Norge like høyt som den dyreste delen av EUs ødelagte marked, hvorfor gjør vi det da?

Slik jeg har forstått det, fungerer strømmarkedet slik at kjøpere og selgere av kraft legger inn bud for hver time neste døgn og så settes strømprisen ut fra disse budene. Så er det slik at kraftprodusentene plikter å levere i henhold til budet uavhengig av om kjøperen er i samme kommune, kommunen ved siden av eller i andre enden av Nort Sea Link (altså i England). Likevel har vi kontroll på hvor mye vi skal eksportere/importere, men dette gjøres gjennom prisingen. Når man i Norge tilbyr kraft billigere enn i England, så medfører det eksport. Så da man i Norge for et par år siden bestemte seg for å begrense/redusere eksporten av hensyn til fyllingsgraden i norske vannmagasiner, var dette de facto en beslutning om å øke strømprisen.

Norge kan leve fint med å regulere eksport/import gjennom prisingen av kraft, men det forutsetter at strømkundene i Norge kompenseres for sine ekstra utgifter. Hvis det f.eks. blir nødvendig å prise strømmen i NO1 og NO2 til 10 kr/kWh for å begrense eksporten, må alle strømkundene i NO1 og NO2 i utgangspunktet betale mye mer enn det som i Norge anses som rimelig/overkommelig. Private husholdninger vil gjennom strømstøtten «slippe unna» med drøyt en krone mer per kWh enn det som i dag har blitt normalt, men det er likevel altfor mye. Og for andre strømkunder som ikke får strømstøtte er direkte krise.

Men dersom man hadde hatt en makspris på f.eks. 30 øre som gjaldt alle strømkunder i Norge, hadde dette problemet vært løst og man kunne satt prisen til akkurat hva man ville for å styre eksport/import i trygg forvissning om at det ikke påvirket strømkunder i Norge.

Nå har jeg ikke studert alle lover og regler i EØS-avtalen og ACER, men dersom det ev. ikke skulle være greit med en makspris for strømkunder i Norge, kunne man løst problemene ved å endre på skattene. Så vidt jeg vet, betaler alle strømkunder i Norge skatt, bortsett fra dem som lever på offentlige midler. Det er altså fullt mulig å fordele pengene tilbake til strømkundene slik at de tåler de høye strømprisene de utsettes for. Pengene forsvinner jo ikke ut av landet, tvert imot! Pengene strømmer inn!

Det er noen som er oppgitt over tyskerne og fremstiller det som at de raner oss (stjeler strømmen vår). Men det er ikke det som skjer. De kjøper strøm av oss. Og de betaler akkurat det vi forlanger for den. Det kan vi utnytte og det gjør vi for såvidt også. Problemet er at pengene ikke ender opp tilbake hos norske strømkunder og det har vi bare våre folkevalgte politikere å takke for.

[Jarmo]

https://www.nrk.no/vestland/xl/den-store-vindaugebloffen_-strid-om-klimagevinsten-ved-a-skifte-vindauge-1.17191053

[sedsberg]

4 hours ago, Jarmo said:

https://www.nrk.no/vestland/xl/den-store-vindaugebloffen_-strid-om-klimagevinsten-ved-a-skifte-vindauge-1.17191053

Husk at dette handler ikke om hva som lønner seg for enkeltpersoner, men hva som lønner seg for staten. Og det som lønner seg er å la enkeltpersonene ta regninga for ting som gir staten høyere inntekt.

[kremt]

Jeg har veldig lav vilje til å gjøre noe særlig mer enøk tiltak. 770 kwh i desember kostet 782 kroner inkl nettleie. Dette med strømpris på 28 øre. Jo mer man sparer jo mer vil de skru opp nettleia. De vil helst at nesten alt du betaler er bare for å være koblet til nettet. 

[Simen1]

kremt skrev (22 minutter siden):

De vil helst at nesten alt du betaler er bare for å være koblet til nettet. 

Nettleia er temmelig stramt regulert med tanke på profitt. Det er velkjent at nettet har et for stort etterslep på oppgraderinger, særlig i distribusjonsnettet (siste ledd ut til husstander etc) og at det har utløst ganske stor økning de siste årene og vil fortsette å øke på de nærmeste årene.

[kremt]

Det lokale nettselskapet har inntekter på 1462 millioner i 2023. Driftsresultatet av dette var 467 millioner. Altså penger de kunne brukt til forsterke nettet med, men som heller blir betalt i skatt og utbytte til kommunale eiere. Etter min mening er dette både dobbel og trippelbeskatning. 

Økt nettleie er forresten ikke forårsaket av høyere krav til overføringsnett. De skal oppgradere nettet litt. Og da blir nettet mer verdt. Dermed vil de kreve avkastning av denne verdien på nettet. Og det betales av...... nettets kunder, skjult under lovpålagt monopol. Dette kommer rett fra hestens munn selv, Staten. 

[obygda]

kremt skrev (53 minutter siden):

Det lokale nettselskapet har inntekter på 1462 millioner i 2023. Driftsresultatet av dette var 467 millioner. Altså penger de kunne brukt til forsterke nettet med, men som heller blir betalt i skatt og utbytte til kommunale eiere. Etter min mening er dette både dobbel og trippelbeskatning. 

Økt nettleie er forresten ikke forårsaket av høyere krav til overføringsnett. De skal oppgradere nettet litt. Og da blir nettet mer verdt. Dermed vil de kreve avkastning av denne verdien på nettet. Og det betales av...... nettets kunder, skjult under lovpålagt monopol. Dette kommer rett fra hestens munn selv, Staten. 

Enig - eiere tar utbytte ved å drive en selvkost aktivitet. En ting er å sette av midler til forsterkelse av nett og utvidelse av nett - noe helt annet er det dersom eieren putter penger i egen lomme. F.eks der en kommune har en eierandel og tar utbytte og putter penger inn på f.eks gratis frukt på skolene i kommunen. Da driver man en form for omfordelingspolitikk der de som betaler inn pengene faktisk har null kontroll på hva pengene går til. Dette undergraver formålet til aktivteteten - nemlig bygge og drifte nett.  Nett monopolet var aldri ment å være en ny inntektskilde til kommunen slik at politikere kan sitte å "gi" penger til gode formål. Dette vil bare bygge opp de offentlige budsjettene ennå mer slik at man aldri klarer å drive effektivt. Det igjen undergraver hele velferdstaten. Mao kan man gjerne bruke pengene på noe som mange synes er bra - men det betyr samtidig at man bruker pengene annerledes enn det som var tenkt - og følgelig undergraver hovedoppgaven som pengene var tenkt brukt til...

Politikere burde ALDRI få tak i pengene via et event. overskudd på monopolvirksomhet - de må syltes rett tilbake tli drift og utvikling av nettet,samt lavere nettleie

Endret 11 timer siden av obygda